10/23/2012,華為的“美國(guó)故事”清楚地告訴我們，國(guó)家間的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，并非只是單純的技術(shù)、資金、服務(wù)和企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。

    國(guó)際知名的通訊設(shè)備和服務(wù)制造商華為公司在美國(guó)遭遇調(diào)查一事，揭示了當(dāng)下國(guó)際商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)背后存在著的野蠻私利，也給中國(guó)企業(yè)走向世界敲響了警鐘。

    透過(guò)這一事件我們看到的，不僅是美國(guó)眾議院情報(bào)委員會(huì)利用所謂國(guó)家安全杠桿冠冕堂皇卻又近乎歇斯底里地排斥中國(guó)商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的丑惡嘴臉，還有歷來(lái)標(biāo)榜自由競(jìng)爭(zhēng)的美國(guó)面對(duì)像華為這樣有競(jìng)爭(zhēng)力的中國(guó)企業(yè)時(shí)，利用國(guó)家體制設(shè)置上的諸多招數(shù)肆意阻撓的伎倆和陰險(xiǎn)。華為這一案例說(shuō)到底，沒(méi)有中國(guó)國(guó)際形象和地位的大幅度改善，沒(méi)有中國(guó)崛起過(guò)程中各國(guó)與中國(guó)之間在利益競(jìng)爭(zhēng)上談判和設(shè)定新的“游戲規(guī)則”，就沒(méi)有中國(guó)企業(yè)海外投資的根本保障。

    最近，中國(guó)企業(yè)在美國(guó)投資屢屢受挫，借口無(wú)非都是美國(guó)的“國(guó)家安全”考慮。除了華為之外，三一集團(tuán)在美國(guó)投資的風(fēng)電項(xiàng)目之一，因?yàn)榕c美國(guó)的軍事基地毗鄰而遭取消。美國(guó)眾議院情報(bào)委員會(huì)在華為問(wèn)題上發(fā)表的報(bào)告尤為惡劣。華為目前已經(jīng)躍升為世界數(shù)一數(shù)二的通訊設(shè)備與服務(wù)的制造商和供應(yīng)商。為了打進(jìn)美國(guó)市場(chǎng)，華為做足了功課，參加美國(guó)國(guó)會(huì)聽證會(huì)，配合美國(guó)的諸多“安全調(diào)差”，并考慮在美國(guó)上市以開放華為的股權(quán)結(jié)構(gòu)。即便如此，華為在美國(guó)還是遭到了比在全球其他地方更為苛刻和惡劣的限制。

    10月8日美國(guó)眾議院情報(bào)委員會(huì)的報(bào)告甚至以國(guó)家安全名義，建議美國(guó)客戶“拒絕”使用華為的設(shè)備和服務(wù)，等于是宣告要全面封殺華為在美國(guó)市場(chǎng)的存在。華為在全球的經(jīng)濟(jì)或許確實(shí)曾遇到諸多問(wèn)題，但筆者研究了華為遭遇問(wèn)題的近10個(gè)案例中，沒(méi)有一個(gè)比美國(guó)國(guó)會(huì)情報(bào)委員會(huì)的報(bào)告搞得更為惡劣的。

    這一報(bào)告的實(shí)質(zhì)是想要全面封殺華為在美國(guó)的市場(chǎng)拓展活動(dòng)。這份報(bào)告發(fā)表之后，中國(guó)商務(wù)部指出美國(guó)在原本公平、開放的市場(chǎng)活動(dòng)中公然采取赤裸裸的歧視政策，惡化中美經(jīng)濟(jì)關(guān)系。這是非常必要的。

    說(shuō)到底，美國(guó)國(guó)會(huì)情報(bào)委員會(huì)這份報(bào)告的出籠，一是這一委員會(huì)作為美國(guó)國(guó)家利益的“看門狗”，對(duì)于中國(guó)公司打進(jìn)美國(guó)市場(chǎng)完全戴著“有色眼鏡”。二是華為的競(jìng)爭(zhēng)力已經(jīng)全球有目共睹，該委員會(huì)更擔(dān)心華為在美國(guó)市場(chǎng)也將創(chuàng)造優(yōu)異的商業(yè)業(yè)績(jī)，將思科這樣的美國(guó)品牌“打下去”。重在保護(hù)美國(guó)本土市場(chǎng)和本土品牌，是這一報(bào)告的重要目的。思科公司曾通過(guò)發(fā)表報(bào)告、指責(zé)華為等各種手段游說(shuō)美國(guó)國(guó)會(huì)議員。這份報(bào)告的出臺(tái)讓思科成為了華為案中最大的受益者。

    然而，以“國(guó)家安全”名義、近乎“莫須有”的罪名打壓華為在美國(guó)的投資和商業(yè)活動(dòng)，只會(huì)為美中經(jīng)貿(mào)關(guān)系的發(fā)展開創(chuàng)惡劣的先例。一方面，通過(guò)華為的“美國(guó)故事”，中國(guó)企業(yè)需要學(xué)會(huì)如何對(duì)企業(yè)形象、企業(yè)行為、企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)等諸多公司品牌要素進(jìn)行國(guó)際化“包裝”，中國(guó)企業(yè)更需要學(xué)會(huì)在海外投資和并購(gòu)中對(duì)當(dāng)?shù)胤�律、政治等諸多制度的了解和學(xué)習(xí)，準(zhǔn)確地掌握規(guī)避戰(zhàn)略和政治風(fēng)險(xiǎn)的途徑。另一方面，中國(guó)政府及國(guó)家的相關(guān)部門，必須進(jìn)一步完善體制，要善于利用行政、立法和司法部門的機(jī)制設(shè)置，相應(yīng)地提升對(duì)外資進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)的“國(guó)家安全門檻”。美國(guó)的思科公司打進(jìn)中國(guó)已經(jīng)18年，在電訊、網(wǎng)絡(luò)等諸多領(lǐng)域獲得了重要的商業(yè)活動(dòng)。中國(guó)的立法和司法部門，同樣需要承擔(dān)起對(duì)外資的國(guó)家安全審查的責(zé)任。

    華為的“美國(guó)故事”清楚地告訴我們，國(guó)家間的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，并非只是單純的技術(shù)、資金、服務(wù)和企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。事實(shí)上，企業(yè)背后的國(guó)家形象和國(guó)家政府部門相關(guān)的機(jī)制建設(shè)，能否有效地配合企業(yè)的“走出去”戰(zhàn)略，為中國(guó)設(shè)立對(duì)等的國(guó)家利益的審核制度，其實(shí)同樣重要。筆者不贊成因?yàn)槿A為在美國(guó)受氣，就要對(duì)美國(guó)實(shí)行貿(mào)易制裁。但我們只有在國(guó)家體制設(shè)置上擁有“以其人之道還治其人之身”的實(shí)力，我們才能真正讓我們的對(duì)手有所忌憚。 
來(lái)源：華西都市報(bào)