8/28/2012,廣電其實很糾結(jié)，一方面手握互聯(lián)網(wǎng)電視牌照，希望在與電信運營商的合作中占據(jù)主動，另一方面寄予厚望的中國廣播電視網(wǎng)絡(luò)公司遲遲不能掛牌運營，互聯(lián)網(wǎng)接入服務(wù)機會盡失。

　　用電視點播網(wǎng)絡(luò)影視節(jié)目、看網(wǎng)絡(luò)體育賽事直播，互聯(lián)網(wǎng)電視時代的到來讓人們真正實現(xiàn)了從“看電視”到“用電視”。

　　所謂OTT TV是“Over The Top TV”的縮寫，是基于開放互聯(lián)網(wǎng)的視頻服務(wù)，終端可以是電視機、電腦、智能手機等等。意指在網(wǎng)絡(luò)之上提供服務(wù)，強調(diào)服務(wù)與物理網(wǎng)絡(luò)的無關(guān)性。從消費者的角度講，OTT TV是滿足消費者需求的集成互動功能的互聯(lián)網(wǎng)電視。

　　在國外，以美國為代表的OTT TV指通過公共互聯(lián)網(wǎng)面向電視傳輸?shù)腎P視頻和互聯(lián)網(wǎng)應用融合的服務(wù)。其接收終端為互聯(lián)網(wǎng)電視一體機或機頂盒+電視機。

　　由于我國國情的不同，OTT TV在我國首要強調(diào)的是內(nèi)容可管可控。

　　目前來看，互聯(lián)網(wǎng)電視的播控權(quán)完全掌握在廣電手里。

　　OTT TV模式之爭

　　互聯(lián)網(wǎng)電視發(fā)展到現(xiàn)在，不論是業(yè)界還是學界對其發(fā)展模式有不同的看法。據(jù)了解，目前OTT TV有幾種模式。

　　從世界范圍來看，全球OTT(也即中國所稱的互聯(lián)網(wǎng)電視)有3種發(fā)展模式，第一種是歐洲的兼顧傳統(tǒng)廣播電視與OTT服務(wù)的HBBTV模式，第二種是完全以互聯(lián)網(wǎng)架構(gòu)為基礎(chǔ)的美國開放式OTT模式，第三種則是中國所形成的強調(diào)內(nèi)容監(jiān)管的可管可控模式。

　　HBBTV 模式是 Hybrid Broadcast/Broadband TV的簡稱，作為一種混合廣播技術(shù)，它是一種與DVB兼容的內(nèi)容發(fā)布平臺的應用功能，除最基本的廣播之外，HbbTV在聯(lián)網(wǎng)服務(wù)方面則有VOD、時移電視、互動廣告、在線購物等應用。

　　隨著家庭接入網(wǎng)速度的提高和信號質(zhì)量的改善，基于互聯(lián)網(wǎng)的寬帶媒體也變得越來越可靠。但是歐洲的數(shù)字電視運營商認為應該以電視服務(wù)為核心，再在此基礎(chǔ)上開展數(shù)字電視增值業(yè)務(wù)，對互聯(lián)網(wǎng)應用需要進行有限度的兼容和采取圍墻式的管理。

　　而美國開放式OTT模式，則以Google TV、Hulu 、Netflix和iTV為代表。中廣互聯(lián)CEO曾會明認為，美國OTT模式是一種以開放互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)為核心的觀點，其核心目標是尋求將家庭設(shè)備也互聯(lián)起來，視頻服務(wù)不再成為廣電運營商的專利，電信運營商、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、硬件設(shè)備商以及內(nèi)容生產(chǎn)商等都將自身定位于視頻產(chǎn)業(yè)的參與者并獲取相應價值。在這一進程中，除PC終端外，OTT視頻服務(wù)逐漸向iPhone、iPad及互聯(lián)網(wǎng)電視等多終端覆蓋。

　　另外一種模式就是中國可管可控模式。對中國OTT行業(yè)而言，內(nèi)容的可管可控是必須正視的問題，相對于國外的技術(shù)驅(qū)動模式，中國的行業(yè)政策對一個產(chǎn)業(yè)發(fā)展有著深刻的影響。

　　廣電總局采取了牌照制方式來實現(xiàn)對OTT的可管可控，由廣電總局認可的集成牌照方負責提供內(nèi)容播控，且互聯(lián)網(wǎng)電視與牌照方客戶端完全綁定，通過牌照方的集成播控平臺對客戶端實行控制和管理。業(yè)內(nèi)人士認為，這一管制思路與歐洲的HBBTV與美國的開放式OTT均存在本質(zhì)區(qū)別。

　　繞不開的廣電

　　早在廣電總局181文件出臺之前，互聯(lián)網(wǎng)電視已經(jīng)在國內(nèi)野蠻生長，為了實現(xiàn)對內(nèi)容的管控，廣電總局于去10月底出臺了互聯(lián)網(wǎng)電視的監(jiān)管政策181號文。

　　這一文件出臺后，中國式OTT合法化，但到目前為止獲得互聯(lián)網(wǎng)電視牌照的僅有廣電系統(tǒng)內(nèi)部的7家：中國網(wǎng)絡(luò)電視臺、百視通、浙江華數(shù)、南方傳媒、湖南電視臺、中國國際廣播電臺和中央人民廣播電臺。

　　目前基于OTT的產(chǎn)業(yè)鏈還處在初步形成的階段，我國對廠商提供OTT TV服務(wù)的要求還很多，首先其播出平臺必須由獲得牌照的集成服務(wù)商提供，而一般家電廠家不得涉足播控平臺；其內(nèi)容來源，比如獲得互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容服務(wù)牌照的廣電播出機構(gòu)提供，非廣電機構(gòu)無法獲得；一臺電視機只能植入一家集成商的客戶端。國內(nèi)OTT TV被嚴格現(xiàn)定于7家牌照運營商，視頻網(wǎng)站和其他虛擬運營商被禁止染指OTT TV，再加上目前部分牌照獲得者還同時運營IPTV，這讓多家廠商顯得力不從心。

　　除了政策上的對產(chǎn)業(yè)鏈各方的限制之外，即使是在廣電系統(tǒng)內(nèi)部大規(guī)模推廣也存在很多問題，其中最重要的是老百姓付費意愿及增加服務(wù)的意愿問題。中國廣電友好網(wǎng)聯(lián)盟副秘書長王洪軍稱，國外OTT產(chǎn)業(yè)鏈上下游的利益已經(jīng)合理分配了，在國內(nèi)有線電視費一個月27元左右看200多套節(jié)目，但是OTT，老百姓的付費意愿卻不得而知。

　　基于這樣的中國特色，國內(nèi)的OTT TV在所參與的各方陣營中有著不一樣的受重視程度。對OTT TV最為熱心的是互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容提供商，包括7個持牌商。其次是互聯(lián)網(wǎng)接入商，包括中國移動、中國電信和中國聯(lián)通這3大移動運營商，它們?yōu)閾屨计聊毁Y源，對于 OTT TV的發(fā)展也相當積極。

　　而以各地方有線電視網(wǎng)絡(luò)為主的廣電陣營則相對保守，為了保護既有的利益和對于“可管可控”的擔心，它們對于OTT TV的發(fā)展一直持觀望態(tài)度。

　　中廣研究分析師熊飛認為，未來互聯(lián)網(wǎng)電視的商業(yè)模式會遵循三條路徑：一是以牌照商為代表的虛擬運營商的自主運營；二是有線運營商結(jié)合DVB+OTT的合作化運營；三是電信運營商在現(xiàn)有IPTV運營基礎(chǔ)上的IPTV與OTT融合化運營�！皩τ趶V電來說，OTT模式是可控的，而且是將電信運營商排除在外的一種模式�！毙茱w認為。

　　事實上，對電信運營商而言，其網(wǎng)絡(luò)覆蓋、升級等準備完之后，互聯(lián)網(wǎng)電視僅是其多項殺手級業(yè)務(wù)中的一項，即使喪失主動權(quán)也不會造成實質(zhì)影響。但對體制僵硬的廣電運營商來說，面對互聯(lián)網(wǎng)管道對有線電視的沖擊，互聯(lián)網(wǎng)電視的OTT模式是一次關(guān)鍵的自我救贖。
來源：互聯(lián)網(wǎng)周刊