12/27/2011，DCCI報告稱中國絕大部分用戶使用“假寬帶”。DCCI接受采訪時表示，因擔心報告調(diào)查取樣方式與相關(guān)要素公布后會引起斷章取義的曲解，調(diào)查方式暫時不予公布。北郵教授稱以實際上網(wǎng)速度和標定速度對比，DCCI“假帶寬”結(jié)論并不客觀。

    調(diào)查機構(gòu)有了數(shù)據(jù)卻不方便公布，專家教授出場解圍稱調(diào)查結(jié)論不客觀，這樣的場景是多么熟悉。在“上網(wǎng)貴”的大背景下，涉及公眾日常生活的“假寬帶”問題，引發(fā)公眾的憤慨與討伐其實在所難免。如果專業(yè)機構(gòu)不公開調(diào)查數(shù)據(jù)，那么相比于教授的解圍言論，公眾的上網(wǎng)感受更有說服力。

    DCCI(互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)中心)于上周發(fā)布報告《中國寬帶用戶調(diào)查》，稱超過半數(shù)用戶上網(wǎng)平均速度達不到標定速度。尤其關(guān)于“各國上網(wǎng)費用對比”，讓公眾感到“花更多的錢，上更慢的網(wǎng)”。也就是看到網(wǎng)民的這種反應(yīng)，該中心才以“擔心公眾曲解”為由暫不公布調(diào)查內(nèi)容。又是擔心公眾不夠理智來替公眾做決定，問題是調(diào)查中心如果堅持客觀公正，調(diào)查結(jié)果真實有效，公眾對此必有自己的判斷。為何老是懷疑公眾的智商？

    某教授以專業(yè)知識進行解讀，從而得出“假寬帶”不客觀的結(jié)論。該專家的論點有二：一是網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施對網(wǎng)速有影響，二是運營商不會因為減緩網(wǎng)速而掙更多的錢。這樣的論點站得住腳嗎？在運營商大肆宣傳“光纜”的廣告中，我們看到基礎(chǔ)設(shè)施不比國外落后。再聯(lián)系“各國上網(wǎng)費用”，運營商不掙錢的說法就是在“打自己臉”。專家學者如果違背常識，用所謂的“專業(yè)知識”來故弄玄虛，甚至收錢進行“解圍”，就免不了被網(wǎng)友扣上“磚家”的帽子。

    實際上網(wǎng)速度與“廣告宣傳網(wǎng)速”有差距是可以理解的，關(guān)鍵是差距的大小有多少。以筆者上網(wǎng)體驗來說，實際網(wǎng)速總是小于廣告中提到的網(wǎng)速，甚至一直不足一半，然而網(wǎng)費卻不減�！盎ǜ�多的錢，上更慢的網(wǎng)”絕不是空口無憑。作為消費者，公眾有理由也有資格發(fā)出“假寬帶”的呼聲。

    網(wǎng)速假不假，調(diào)查機構(gòu)不愿說，專家教授說一面之詞，但是作為消費者的網(wǎng)民才更有發(fā)言權(quán)。