8/9/2011，華為上月底在美國(guó)新澤西Bridgewater舉行了東北地區(qū)總部投入使用剪彩儀式，該總部將是華為在北美的無(wú)線研發(fā)的中心。貴為全球第二大電信設(shè)備制造商，華為去年的年收入達(dá)到270億美元，在《財(cái)富》全球500強(qiáng)中名列第352。今年，華為銷(xiāo)售額預(yù)計(jì)將增長(zhǎng)10%，或?qū)⒑芸斐�過(guò)其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手——瑞典愛(ài)立信公司，成為全球第一大通信設(shè)備制造商。盡管如此，華為在美國(guó)主流市場(chǎng)的尷尬境地仍未有實(shí)質(zhì)性改觀。

   早在10年前，華為就已叩開(kāi)美國(guó)市場(chǎng)大門(mén)，卻始終未能打開(kāi)局面，與美國(guó)數(shù)家IT巨頭失之交臂，一次又一次競(jìng)標(biāo)，至今沒(méi)有獲得美國(guó)電話電報(bào)公司、斯普林特公司、T-Mobile公司和威瑞森通訊公司這些主流運(yùn)營(yíng)商的一份大單，其中有三次大規(guī)模收購(gòu)行動(dòng)失敗的記錄，就連最近一次較小的動(dòng)作——收購(gòu)美國(guó)小型科技公司3Leaf也遭到美國(guó)政府的阻撓而流產(chǎn)。

   是什么原因令華為至今仍被排斥在美國(guó)主流商業(yè)社會(huì)之外？

   首先是美國(guó)國(guó)會(huì)要員對(duì)華為心存偏見(jiàn)。也許是華為領(lǐng)軍人物任正非的退伍軍人背景，而其從事的又是電信設(shè)備這樣比較敏感的半軍事化行業(yè)，富有想象力的美國(guó)國(guó)會(huì)議員總頑固地將華為與中國(guó)軍方聯(lián)系起來(lái)，將華為視作負(fù)有政府使命的間諜公司，害怕華為的電信設(shè)備進(jìn)入美國(guó)要害部門(mén)竊取機(jī)密。這個(gè)看似“合乎邏輯”的商業(yè)推理，也容易觸動(dòng)美國(guó)人對(duì)中國(guó)崛起的戒備心理，引起朝野上下的共鳴。

   去年秋天，斯普林特公司發(fā)起網(wǎng)絡(luò)升級(jí)的招標(biāo)，華為提供的方案可為運(yùn)營(yíng)商節(jié)省至少8億美元成本。但幾位國(guó)會(huì)議員發(fā)起了一場(chǎng)反對(duì)活動(dòng)，要求斯普林特將華為排除在外。之后，這塊50億美元的大蛋糕由愛(ài)立信、阿爾卡特朗訊和三星分而食之。

   華為負(fù)責(zé)美國(guó)政府關(guān)系的副總裁威廉·普盧默在美國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)迫使華為放棄收購(gòu)3Leaf以后，會(huì)見(jiàn)了6位負(fù)責(zé)國(guó)家安全的美國(guó)國(guó)會(huì)議員。普盧默聲明，華為不是國(guó)有企業(yè)。普盧默說(shuō)：“今年通用電氣賣(mài)給巴基斯坦150個(gè)機(jī)車(chē)頭，按照這種邏輯，如果美國(guó)與巴基斯坦開(kāi)戰(zhàn)，通用可以讓列車(chē)脫軌嗎？這真是太荒謬了，沒(méi)有一家跨國(guó)公司愿意冒這樣的風(fēng)險(xiǎn)。”普盧默睿智的舉例，讓一向傲慢的美國(guó)國(guó)會(huì)議員啞口無(wú)言。

   美國(guó)國(guó)會(huì)議員對(duì)華為的戒備，是典型的“地堡思維”在作祟，自以為是，又萬(wàn)分恐懼，將中國(guó)的發(fā)展視為禍患。在一片“中國(guó)威脅論”的鼓噪中，那些政治情結(jié)很濃厚的國(guó)會(huì)議員，總是極力刁難中國(guó)企業(yè)，華為就成了他們槍口下的犧牲品。

   其次，華為狼性文化的過(guò)度張揚(yáng)，也讓國(guó)際市場(chǎng)產(chǎn)生恐懼心理。狼性文化很容易讓人聯(lián)想到狼的兇殘、狂野、攻擊性。華為是非常講求“狼性”的企業(yè)，與萬(wàn)科那樣的溫情文化相比，華為的企業(yè)文化顯得非常強(qiáng)硬和激進(jìn)，淋漓盡致彰顯了中國(guó)企業(yè)在海外的競(jìng)爭(zhēng)力，所到之處，如秋風(fēng)掃落葉。但其本身所帶有的局限和負(fù)面作用也逐漸顯露出來(lái)。華為對(duì)外不擇手段的擴(kuò)張方式、咄咄逼人的進(jìn)攻氣勢(shì)，讓業(yè)內(nèi)同行不可忍受，并發(fā)起強(qiáng)有力的反擊，震驚業(yè)界的案例是2003年思科對(duì)華為提起的訴訟。思科指控華為非法復(fù)制其操作軟件。兩個(gè)月后，華為一名前雇員聲稱華為所生產(chǎn)的軟件和思科的產(chǎn)品甚至連瑕疵處都一樣。

   起訴正是源于華為在美國(guó)的狼式擴(kuò)張。2002年，華為在美國(guó)的一些主流媒體上刊登了極具攻擊性的廣告——“他們唯一的不同是價(jià)格”，圖案背景是舊金山的金門(mén)大橋，而思科的標(biāo)志也是金門(mén)大橋，并非偶然的巧合，而是刻意的策劃，這深深地刺痛了思科的自尊。于是發(fā)生了思科與華為在家門(mén)口的官司。雖然這場(chǎng)訴訟以雙方和解的結(jié)局結(jié)束，但給華為在美國(guó)的市場(chǎng)開(kāi)拓埋下了禍根，也讓國(guó)際社會(huì)對(duì)華為產(chǎn)生了戒備心理。華為的一系列正常商業(yè)活動(dòng)都因遭遇不公平貿(mào)易待遇而夭折。2005年，華為欲以優(yōu)越的條件收購(gòu)英國(guó)電信巨頭馬可尼，但在英國(guó)政府干預(yù)下，最終無(wú)功而返。同樣，印度內(nèi)閣安全委員會(huì)也以影響國(guó)家安全為由，拒絕批準(zhǔn)華為在印度投資建廠的要求。

   隨著華為規(guī)模的擴(kuò)大和國(guó)際化進(jìn)程，華為的狼性文化也在漸漸轉(zhuǎn)型。特別是面對(duì)長(zhǎng)期被國(guó)際通信巨頭壟斷的歐美市場(chǎng)，狼性文化無(wú)法打破貿(mào)易壁壘，不能站在同一條起跑線上參賽，公平競(jìng)爭(zhēng)自然無(wú)從談起。

   華為也在反思。畢竟美國(guó)公司每年在電信設(shè)備上的投入高達(dá)300億美元，而且隨著整個(gè)行業(yè)網(wǎng)絡(luò)升級(jí)到4G技術(shù)，這一投入將大幅上升。華為既已躋身美國(guó)市場(chǎng)，就不能只做小買(mǎi)賣(mài)。通過(guò)企業(yè)文化的升級(jí)，改善自身形象，進(jìn)入美國(guó)主流市場(chǎng)，應(yīng)該只是時(shí)間問(wèn)題而已。此外，中國(guó)有關(guān)部門(mén)也應(yīng)提高對(duì)本國(guó)企業(yè)在海外市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的支持力度。最有力的手段，就是向世貿(mào)組織起訴美國(guó)的貿(mào)易保護(hù)主義，要求美國(guó)開(kāi)放電信設(shè)備高端市場(chǎng)，讓華為以平等的市場(chǎng)身份參與競(jìng)爭(zhēng)。

（作者系晶蘇傳媒首席分析師，財(cái)經(jīng)專欄作家）