1/10/2011，對(duì)于年薪30萬元以上的人士來說，他們已經(jīng)居于社會(huì)金字塔的塔尖了，政府沒必要要拿全體納稅人的錢為他們錦上添花。

   生活在當(dāng)今競爭的社會(huì)中，人與人的距離越拉越大。越是混得好的人，好事也越多；混得不好的人，不僅轉(zhuǎn)運(yùn)不易，而且反倒有可能碰上“屋漏偏逢連夜雨”的宿命。

   比如深圳華為集團(tuán)老板任正非，本身已經(jīng)是“富豪榜”上的名人了，但根據(jù)深圳市政府獎(jiǎng)勵(lì)和引進(jìn)人才的政策，像他這樣的人才，還能買經(jīng)濟(jì)適用房。我相信任總是不會(huì)去和那些無房戶一起，連夜排隊(duì)搖號(hào)，眼巴巴的企求中號(hào)。但我知道，那些搖不上號(hào)的無房戶心里肯定不是滋味。

   為了吸引高級(jí)人才和投資者，全國各地紛紛出臺(tái)這樣那樣的獎(jiǎng)勵(lì)措施。北京對(duì)海外高層次人才，給予其100萬元的一次性獎(jiǎng)勵(lì)；北京還在以往多年里，對(duì)6類高級(jí)人才每年予以最高30萬元的獎(jiǎng)勵(lì)，用于在北京置房、購車、辦企業(yè)等。

   什么樣的人才能夠獲得100萬元獎(jiǎng)勵(lì)？北京市的標(biāo)準(zhǔn)是“在中關(guān)村[6.87 0.73%]的重點(diǎn)企業(yè)擔(dān)任中高級(jí)以上職務(wù)3年以上、年薪30萬元以上”；每年予以最高30萬元的獎(jiǎng)金的6類高級(jí)人才，則分別是“世界500強(qiáng)”的副總經(jīng)理以上的高管、軟件企業(yè)年薪10萬元以上的高級(jí)管理人才，或者國內(nèi)外著名文化藝術(shù)人才等。

   雖然根據(jù)官方統(tǒng)計(jì)，現(xiàn)在職工的收入“漲”了不少，但根據(jù)我的觀察，年薪30萬元以上，對(duì)于大多數(shù)工薪階層來說，還是可望而不可即的海市蜃樓。也就是說，能夠拿30萬以上的高薪人士，肯定是為數(shù)不多的高端階層。對(duì)于年薪30萬元以上的人士來說，他們已經(jīng)居于社會(huì)金字塔的塔尖了，政府還要拿全體納稅人的錢為他們錦上添花，不僅未必因此就能吸引到人才，而且助長社會(huì)收入懸殊的落差感：真是人比人氣死人，能掙錢的人越來越富，像我這樣每月只掙兩千來塊的沒本事人，不開車不污染不占道，政府怎么就不補(bǔ)助？

   反過來，如果有的人才即便很出色，但如果每年收入達(dá)不到30萬或10萬，根據(jù)北京的政策，也不會(huì)被視作高級(jí)人才而獎(jiǎng)勵(lì)。其前提是“野無遺賢”，也就是說，現(xiàn)在能掙錢的肯定是人才，低收入的準(zhǔn)是笨蛋。收入的高低成了判斷賢愚的標(biāo)準(zhǔn)，這究竟是規(guī)律還是勢利？不知道像愛迪生、諾貝爾這樣的人才，在出名之前是否已經(jīng)富得流油？

   但許多人都知道，在北京西山腳下發(fā)奮10年寫出文學(xué)巨著《紅樓夢》的曹公雪芹，至少寫作期間生活十分清寒；歐洲著名畫家梵高，據(jù)說至死都是一貧如洗。按北京現(xiàn)在的獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)，他們都不是人才。

   再說了，既然是“世界500強(qiáng)”聘用的高級(jí)人才，企業(yè)自然要高薪任用，無須政府再來湊熱鬧。引進(jìn)人才，首先是企業(yè)的事，政府沒必要多操這份心。能否吸引來高級(jí)人才，首先是企業(yè)是否有吸引力。至于生活環(huán)境，高級(jí)人才和廣大市民一樣，好了對(duì)大家都好，不好都不好。

   被高額獎(jiǎng)勵(lì)的6類人才中，包括在京的國際國內(nèi)文化藝術(shù)名人。

   到底是首都，重視文化藝術(shù)人才。當(dāng)然，目前中國許多地方很重視，競相伸出橄欖枝招引名人，比如杭州用西子湖畔的高級(jí)別墅安排文化名人居住，似乎很禮賢下士。

   但是，重視文化人才，是否必須花納稅人的錢將其招到自己的行政區(qū)內(nèi)生活，我看有必要斟酌再三。瑞典的諾貝爾獎(jiǎng)，獎(jiǎng)的對(duì)象來自全球各國，并沒有本國籍或本國居住的限制�？茖W(xué)尚且無國界，文化藝術(shù)作為精神產(chǎn)品，更沒有“產(chǎn)地”的概念，全人類在地球任何地方都可享受。尤其作家的文字創(chuàng)作，讀者無論在哪里，只要買書就能享受，現(xiàn)在還可以上網(wǎng)讀，不論生活在北京還是南京，只要能出佳作就行。金庸大師的武俠名作，都是在香港喧囂街頭或工作間隙創(chuàng)作的，如今到了西湖之畔的天堂佳境休養(yǎng)，倒不見文思泉涌了。

   所以，地方政府果真重視文化藝術(shù)，就應(yīng)該直接獎(jiǎng)勵(lì)佳作本身，而不是搬遷作家的居住地。與其互相開高價(jià)吸引作家搬來搬去，還不如設(shè)立獎(jiǎng)勵(lì)基金，在全國甚至全球范圍獎(jiǎng)勵(lì)藝術(shù)家出優(yōu)秀作品；或者加大執(zhí)法力度，打擊盜版，切實(shí)保護(hù)他們的著作權(quán)。