10/19/2010，◎ 國(guó)家發(fā)改委體改所 研究員 史煒

   編者按：前不久，國(guó)務(wù)院、國(guó)家發(fā)改委明確提出，鼓勵(lì)支持和引導(dǎo)非公經(jīng)濟(jì)發(fā)展，進(jìn)一步消除制約民間投資的制度性障礙，支持民間資本投向基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施。為落實(shí)國(guó)家相關(guān)文件精神，本報(bào)今日特邀國(guó)家發(fā)改委體改所專家史煒撰文，探討民間資本進(jìn)入電信業(yè)的路徑、方式、渠道和對(duì)策。

   我國(guó)民間資本想進(jìn)入電信業(yè)嗎？

   (一)現(xiàn)階段我國(guó)民間資本的主要行為特質(zhì)

   在民間資本相對(duì)活躍的地區(qū)，比如溫州，民間資本的融資渠道雖然較多、集資數(shù)量也能夠達(dá)到千億元以上的規(guī)模，但由于民間資本在融資中普遍采取的是法律不允許的地下錢莊、行會(huì)的方式，運(yùn)作不規(guī)范，風(fēng)險(xiǎn)很大。

   在浙江、福建和陜西，資本的渠道也較為混雜，其中以洗錢、圈錢目的融資與再融資活動(dòng)，屢禁不止。同時(shí)，民間資本的融資、集資協(xié)議也嚴(yán)重缺乏法律依據(jù)。

   近幾年的現(xiàn)實(shí)情況表明，我國(guó)的民間資本市場(chǎng)發(fā)育還不夠成熟，特別是在投資收益高的行業(yè)均被國(guó)有壟斷性企業(yè)把持后，民間資本只能選擇投機(jī)性行業(yè)作為主要投資渠道，對(duì)中長(zhǎng)線、生產(chǎn)性投資關(guān)注少。擁有 6000億元民間資金的溫州市，據(jù)當(dāng)?shù)厝嗣胥y行的一項(xiàng)調(diào)查報(bào)告顯示，60%的被調(diào)查企業(yè)認(rèn)為，自己10%~30%的資金用于購(gòu)買非廠房的不動(dòng)產(chǎn)，原因是現(xiàn)在“實(shí)業(yè)不太好做”。

   電信行業(yè)內(nèi)的民間資本，近幾年的大規(guī)模投資也轉(zhuǎn)向石油、鐵路、橋梁、煤炭、房地產(chǎn)領(lǐng)域。我國(guó)著名的電信軟件企業(yè)億陽(yáng)信通，在網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域曾擁有中國(guó)移動(dòng)90%的市場(chǎng)份額，分別擁有中國(guó)電信、中國(guó)網(wǎng)通、中國(guó)聯(lián)通各30%~60%的市場(chǎng)份額，但由于進(jìn)一步發(fā)展電信基礎(chǔ)服務(wù)和增值業(yè)務(wù)受到多方面的限制，公司只得將巨額資本投入到吉林省的石油開采和南京長(zhǎng)江三橋的建設(shè)中。此外，華為也將數(shù)十億元資產(chǎn)變相投入到房產(chǎn)項(xiàng)目上，聯(lián)想在房地產(chǎn)的投入更是力壓中關(guān)村群雄。

   2009年5月，國(guó)務(wù)院公布《關(guān)于調(diào)整固定資產(chǎn)投資項(xiàng)目資本金比例的通知》后，鋼鐵、水泥、鐵路、房地產(chǎn)等多個(gè)行業(yè)投資“最低資本金比例”均有所下調(diào)，客觀上降低了民間資本的投資門檻和投資成本，使相當(dāng)數(shù)量的民間資本進(jìn)入上述行業(yè)。在我們的調(diào)研中，不論是大型民營(yíng)公司，還是中小民營(yíng)企業(yè)，以及部分國(guó)內(nèi)外投行，均對(duì)民間資本進(jìn)入基礎(chǔ)電信領(lǐng)域持觀望態(tài)度。

   (二)民間資本對(duì)進(jìn)入基礎(chǔ)電信業(yè)的態(tài)度

   從我們對(duì)多家民間資本機(jī)構(gòu)和公司的調(diào)查結(jié)果看，民間資本對(duì)進(jìn)入基礎(chǔ)電信的態(tài)度主要表現(xiàn)在以下幾方面：

   1.民間超大資本財(cái)團(tuán)不想進(jìn)入

   通過(guò)對(duì)浙江、廣東、山東、山西民間資本財(cái)團(tuán)的調(diào)查，我們發(fā)現(xiàn)具有較大資本規(guī)模的民間資本，普遍認(rèn)為傳統(tǒng)電信業(yè)已無(wú)太高投資價(jià)值，電信新業(yè)務(wù)技術(shù)門檻高、風(fēng)險(xiǎn)大，所以，寧愿選擇煤炭、石油、運(yùn)輸、金融等領(lǐng)域作為投資目標(biāo)，也不愿在電信業(yè)中做傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的接盤者，更不愿意給國(guó)有電信運(yùn)營(yíng)企業(yè)當(dāng)“打工者”。

   2.無(wú)實(shí)力的想進(jìn)卻進(jìn)不來(lái)

   在北京、上海和珠江三角洲，有相當(dāng)一批從事IT、ISP和網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供的企業(yè)積極要求進(jìn)入基礎(chǔ)電信業(yè)領(lǐng)域，但由于目前的開放政策僅限于基礎(chǔ)建設(shè)投資與出租，以及一般性參股，導(dǎo)致這些中小型技術(shù)類公司基本失去了進(jìn)入條件和能力。

   3.有新技術(shù)無(wú)資本的進(jìn)來(lái)也無(wú)影響力

   目前有一批技術(shù)條件好，擁有多項(xiàng)通信業(yè)務(wù)專利技術(shù)的高科技公司希望進(jìn)入電信增值服務(wù)領(lǐng)域，并組建相對(duì)獨(dú)立的運(yùn)營(yíng)公司。但是，這類創(chuàng)業(yè)型公司因絕大部分資本都投入到研發(fā)領(lǐng)域，即便以技術(shù)參股的形式進(jìn)入電信業(yè)，也會(huì)因缺少話語(yǔ)權(quán)和相對(duì)獨(dú)立的技術(shù)使用權(quán)而陷入被動(dòng)，所以，對(duì)新政策仍持觀望的態(tài)度。

   4.有一定資本但無(wú)技術(shù)的擔(dān)心進(jìn)入后成為任人宰割的羔羊

   浙江、陜西的民間資本和行會(huì)均考慮過(guò)進(jìn)入電信業(yè)的可能，一些從事服裝、五金工業(yè)的企業(yè)家在公司轉(zhuǎn)型中也已嘗試進(jìn)入電信業(yè)的方式。我們?cè)谡{(diào)查中與幾家正在籌備云計(jì)算應(yīng)用和物聯(lián)網(wǎng)開發(fā)的私企老板座談后發(fā)現(xiàn)，他們?cè)诮?jīng)過(guò)幾輪嘗試后，普遍把進(jìn)入電信業(yè)作為資本運(yùn)作的一種手段，并非真的想從事電信服務(wù)。他們中的大多數(shù)人聯(lián)合港臺(tái)資本，做概念、炒內(nèi)容，進(jìn)入的目的就是為了退出。詳細(xì)追問(wèn)原因，他們一致的答案是：“進(jìn)入后成為任人宰割的羔羊，反不如打個(gè)漂亮的包，賣出去，掙錢更容易。”

   民間資本進(jìn)入電信業(yè)的基本前提是什么？

   (一)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建立初期的競(jìng)爭(zhēng)體制對(duì)民間資本進(jìn)入競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)的約束

   1.競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)建立的基礎(chǔ)不僅僅是政府政策導(dǎo)向，更需要法律體系的率先建立

   近十年，政府講公平競(jìng)爭(zhēng)和有效監(jiān)管，爭(zhēng)論、設(shè)計(jì)、試點(diǎn)，幾經(jīng)起伏，但成效一直不大，總是在涉及國(guó)有公司利益和部門利益問(wèn)題時(shí)止步不前，并屢屢對(duì)攻堅(jiān)性的矛盾采取妥協(xié)方式。這一局面的出現(xiàn)，最根本的原因在于決策層設(shè)計(jì)競(jìng)爭(zhēng)體制時(shí)沒(méi)有基本的法律依據(jù)和言之必行的法律監(jiān)管措施。

   社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)初級(jí)階段所面對(duì)的公平與效率問(wèn)題，在電信業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)體制建設(shè)中，集中表現(xiàn)在壟斷利益集團(tuán)對(duì)既得利益的保護(hù)與非壟斷部門尋求市場(chǎng)公平的矛盾上。當(dāng)前，涉及民間資本進(jìn)入電信市場(chǎng)，不可避免地要面對(duì)公平與效率問(wèn)題的挑戰(zhàn)，回避這個(gè)問(wèn)題而單純談鼓勵(lì)、扶持政策，根本觸及不到壟斷集團(tuán)的核心利益，而利益分配機(jī)制和利益關(guān)系網(wǎng)的固守不變，必然導(dǎo)致民間資本進(jìn)入電信業(yè)只能是形式化的擺設(shè)。

   2.電信業(yè)作為國(guó)家戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建立初期與制造業(yè)等一般性產(chǎn)業(yè)的最大不同在于，壟斷企業(yè)內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)體系建立的緊迫性明顯大于與外部企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的緊迫性，這已被所有發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)所證實(shí)

   歐美發(fā)達(dá)國(guó)家電信業(yè)真正開放市場(chǎng)大部分啟動(dòng)于上世紀(jì)80~90年代，之所以如此，一個(gè)重要前提在于傳統(tǒng)電信業(yè)主要基于語(yǔ)音業(yè)務(wù)。在基礎(chǔ)電信服務(wù)普遍化的背景下，傳統(tǒng)業(yè)務(wù)盈利能力的下降必然決定要依靠開放市場(chǎng)來(lái)刺激新業(yè)務(wù)的形成和發(fā)展。歐美發(fā)達(dá)國(guó)家開放電信市場(chǎng)正是基于這一點(diǎn)而實(shí)施的，只有開放傳統(tǒng)業(yè)務(wù)，才有可能推動(dòng)新業(yè)務(wù)的形成。直至1990年美國(guó)提出“信息高速公路”戰(zhàn)略時(shí)，電信業(yè)市場(chǎng)的開放才不再是傳統(tǒng)的競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題和基礎(chǔ)電信問(wèn)題，而是技術(shù)、市場(chǎng)、跨行業(yè)的融合問(wèn)題。

   我國(guó)的情況與歐美發(fā)達(dá)國(guó)家存在很大差異。首先，中國(guó)傳統(tǒng)電信業(yè)務(wù)雖然已進(jìn)入發(fā)展的成熟階段，單位用戶的語(yǔ)音類話費(fèi)收益額已出現(xiàn)下降趨勢(shì)，但由于存在嚴(yán)重的客戶集中，比如80%以上的移動(dòng)客戶被中國(guó)移動(dòng)所壟斷，90%以上的固話客戶和95%以上的固網(wǎng)寬帶客戶被中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通所控制，這就在市場(chǎng)規(guī)模上基本抵消了新進(jìn)入者從事傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的發(fā)展機(jī)會(huì)，并且要面對(duì)高昂的進(jìn)入成本。對(duì)此，民間資本和民間投資機(jī)構(gòu)所作出的投資與財(cái)務(wù)分析已表明，“民間資本進(jìn)入基礎(chǔ)電信市場(chǎng)”等于是用大量充滿活力的資本去任由國(guó)有電信運(yùn)營(yíng)商宰割并最終被套牢，是在讓民間資本擔(dān)當(dāng)電信傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的接盤手，為壟斷性國(guó)有電信運(yùn)營(yíng)商將大資本轉(zhuǎn)向發(fā)展電信新業(yè)務(wù)做墊腳石。其次，中國(guó)雖然近幾年先后提出“ICT”戰(zhàn)略、“通信大產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略”、“兩化融合”戰(zhàn)略和“三網(wǎng)融合”等戰(zhàn)略，但“融合”問(wèn)題一直難以獲得實(shí)質(zhì)上的突破，特別是“兩化融合”、“跨行業(yè)融合”步履維艱，這就導(dǎo)致基礎(chǔ)電信業(yè)向新業(yè)務(wù)、新服務(wù)、新市場(chǎng)模式、新競(jìng)爭(zhēng)手段拓展的空間長(zhǎng)期處在狹小不暢的狀態(tài)，由此，民間資本即便有能力進(jìn)入，也很難明確地選擇自身的市場(chǎng)位置。

   從另一個(gè)層面看，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建立的初期階段，壟斷性的國(guó)企和非壟斷性的民間資本，在戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)的進(jìn)入中很難獲得平等的機(jī)會(huì)。這一點(diǎn)，在中國(guó)尤其顯著。因此，我國(guó)在開放市場(chǎng)的進(jìn)程中，法律體系的建設(shè)難度要大于歐美發(fā)達(dá)國(guó)家上世紀(jì)80~90年代的情況，但優(yōu)先建立法律體系也遠(yuǎn)比歐美發(fā)達(dá)國(guó)家更為重要。

   (二)進(jìn)一步完善社會(huì)主義市場(chǎng)體制，對(duì)電信業(yè)向民間資本開放提出了戰(zhàn)略性的挑戰(zhàn)

   由于歐美發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)跨越了傳統(tǒng)電信時(shí)代，通信技術(shù)、IT技術(shù)、傳感技術(shù)及其他各類信息技術(shù)已滲透到社會(huì)經(jīng)濟(jì)的各個(gè)領(lǐng)域，使新電信產(chǎn)業(yè)進(jìn)入前所未有的一次跨越式發(fā)展時(shí)代。這種以“融合加競(jìng)爭(zhēng)”的新型產(chǎn)業(yè)模式使中國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家的差距進(jìn)一步拉大。

   發(fā)達(dá)國(guó)家“融合加競(jìng)爭(zhēng)”的產(chǎn)業(yè)模式主要來(lái)自于兩大體系，第一是最大可能地調(diào)動(dòng)社會(huì)最具優(yōu)勢(shì)的資本，特別是龐大的民間資本；第二是對(duì)重大的技術(shù)領(lǐng)域及全球化戰(zhàn)略采取的是“集中國(guó)家資源和財(cái)力的強(qiáng)勢(shì)突破戰(zhàn)略”。比如在信息戰(zhàn)爭(zhēng)、航天航空、信息控制與滲透技術(shù)等領(lǐng)域，發(fā)達(dá)國(guó)家的資本與技術(shù)集中度遠(yuǎn)強(qiáng)于我國(guó)，美國(guó)的“阿波羅計(jì)劃”、“星球大戰(zhàn)計(jì)劃”，歐洲的“空客計(jì)劃”均是最典型的例子。而我國(guó)這些年關(guān)于“集中力量辦大事”正在被一些所謂的市場(chǎng)派專家和官員所批判。

   發(fā)達(dá)國(guó)家“融合加競(jìng)爭(zhēng)”的通信信息體系顯示了其市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的成熟度和法律法規(guī)的執(zhí)行能力。在這方面我們的缺陷更是顯而易見的。

   由此，對(duì)民間資本開放基礎(chǔ)電信業(yè)不僅僅是一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)建立的問(wèn)題，更是中國(guó)市場(chǎng)化建設(shè)和完善市場(chǎng)法制不可回避的一個(gè)戰(zhàn)略性問(wèn)題，是中國(guó)如何縮小與發(fā)達(dá)國(guó)家技術(shù)及產(chǎn)業(yè)差距的一個(gè)極為迫切性的問(wèn)題。實(shí)現(xiàn)中國(guó)民間資本進(jìn)入電信業(yè)，不僅要設(shè)計(jì)政策機(jī)制和競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，還需要系統(tǒng)地研究判斷下一步電信業(yè)發(fā)展和演進(jìn)的整體趨勢(shì)，充分考慮產(chǎn)業(yè)形態(tài)變化過(guò)程中的國(guó)家戰(zhàn)略、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)和技術(shù)博弈等重大問(wèn)題。

   民間資本進(jìn)入電信業(yè)有哪些障礙？

   (一)準(zhǔn)入條例模糊，準(zhǔn)入機(jī)制混亂，嚴(yán)重阻礙了國(guó)有和民間資本相互協(xié)調(diào)發(fā)展體系的建設(shè)

   不論是民間資本，還是非電信類國(guó)有資本，進(jìn)入我國(guó)壟斷性的基礎(chǔ)電信業(yè)最大的障礙并非是“壟斷”本身，而是“準(zhǔn)入制度”的形成機(jī)制及開放市場(chǎng)的動(dòng)力。在市場(chǎng)準(zhǔn)入制度的形成機(jī)制長(zhǎng)期受到利益部門的干擾下，機(jī)制殘缺在所難免，任何非電信類資本進(jìn)入基礎(chǔ)電信業(yè)，都會(huì)被國(guó)有電信運(yùn)營(yíng)商以“各種合理的原由”所抵制。

   制度建設(shè)在客觀上針對(duì)的是運(yùn)營(yíng)主體，而非所有制形態(tài)，這是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)中的一個(gè)重大問(wèn)題。其中，按照制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心理論，制度事實(shí)上是正常秩序與非正常秩序的組合體，單純強(qiáng)調(diào)制度建設(shè)中的正常秩序往往是紙上談兵，而盲目地對(duì)非正常性秩序環(huán)境進(jìn)行遷就，更會(huì)使社會(huì)經(jīng)濟(jì)陷入混亂。因此，只有對(duì)不同的利益主體選擇同一的制度目標(biāo)和規(guī)制，才可能形成公平的市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制，并實(shí)施有效監(jiān)管，最終，逐步將非正常秩序引入到有效的規(guī)制體系之內(nèi)。

   由此可見，已出臺(tái)的鼓勵(lì)政策，僅僅明確了可以進(jìn)入的領(lǐng)域，但在制度保障上，進(jìn)入手段的機(jī)制上，以及進(jìn)入方式的法律法規(guī)上均沒(méi)有明確說(shuō)明，導(dǎo)致國(guó)有電信運(yùn)營(yíng)商可以通過(guò)準(zhǔn)入條例的模糊，給民間資本的進(jìn)入設(shè)置重重障礙。

   (二)缺乏有效競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)建立的基礎(chǔ)，使民間資本的進(jìn)入難尋落腳點(diǎn)

   市場(chǎng)與經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)、資源的歸屬權(quán)是否清晰是建立有效競(jìng)爭(zhēng)的根本前提。我國(guó)在國(guó)有企業(yè)改革初期，明確了所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，以此提高國(guó)有企業(yè)改革與運(yùn)營(yíng)的積極性。但是，對(duì)于電信、石油、金融、民航、鐵路等具有天然壟斷性的產(chǎn)業(yè)，在經(jīng)營(yíng)權(quán)與所有權(quán)分離制度設(shè)計(jì)的過(guò)程中，始終存在將國(guó)家所有權(quán)與企業(yè)所有權(quán)混淆為一體的問(wèn)題。典型的特征就是國(guó)家除了可以征收壟斷企業(yè)的稅收外，基本拿不到企業(yè)的紅利。由此，逐步導(dǎo)致大部分壟斷性國(guó)有企業(yè)逐步把原屬于國(guó)家和政府的行政性權(quán)力(包括一些特權(quán))融入到企業(yè)的運(yùn)營(yíng)當(dāng)中，成為行業(yè)的二級(jí)政府，并最終以經(jīng)營(yíng)權(quán)和 “二級(jí)政府”的特權(quán)強(qiáng)占市場(chǎng)，與政府討價(jià)還價(jià)，脅迫政府“保護(hù)”壟斷企業(yè)的壟斷利益。

   壟斷加行政化的運(yùn)營(yíng)體制，國(guó)有資產(chǎn)股一家獨(dú)大，對(duì)外開放政策多、渠道窄；民營(yíng)資本進(jìn)入基礎(chǔ)電信業(yè)難以在股權(quán)、資產(chǎn)處置權(quán)、業(yè)務(wù)決策權(quán)上獲得實(shí)質(zhì)性突破；均是長(zhǎng)期阻礙中國(guó)電信業(yè)有效競(jìng)爭(zhēng)的主要因素。

   保障競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制形成的法律法規(guī)嚴(yán)重滯后和不足，競(jìng)爭(zhēng)主體模糊，嚴(yán)重的部門利益和條塊切割，是長(zhǎng)期以來(lái)破壞電信業(yè)競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)形成的深層次體制因素。

   問(wèn)題的核心是，所有這些障礙和問(wèn)題早已被業(yè)界和決策層所認(rèn)識(shí)，對(duì)問(wèn)題的嚴(yán)重性也產(chǎn)生廣泛的共識(shí)，但是，為什么問(wèn)題仍不能得到有效解決呢？答案只有一個(gè)，國(guó)有股股權(quán)的獨(dú)斷性、行政性、非約束性和超越法律性。

   因此，下一步要建立中國(guó)電信業(yè)有效的競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)，首先需要解決的就是國(guó)有電信股股權(quán)的多元化和建立國(guó)有股權(quán)的約束機(jī)制。這是競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)培育過(guò)程中，監(jiān)管體制和《電信法》制定的基本前提，也是國(guó)務(wù)院鼓勵(lì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入壟斷行業(yè)的必要前提。

   (三)在資產(chǎn)、資源交易權(quán)不清的情況下，民間資本進(jìn)入電信業(yè)步履艱難

   不論是國(guó)有資本還是民間資本，要進(jìn)入電信的運(yùn)營(yíng)環(huán)節(jié)，至少需要以下條件：

   1.資本組織能力。目前，三家國(guó)有壟斷性運(yùn)營(yíng)商的資產(chǎn)總額合計(jì)達(dá)到1.26萬(wàn)億元，折合美元約1900億美元。與如此龐大規(guī)模的國(guó)有資產(chǎn)合資、合作，并要擁有運(yùn)營(yíng)權(quán)和話語(yǔ)權(quán)，將需要那些民間資本具有超強(qiáng)的資本規(guī)模和資本調(diào)控能力。對(duì)于民間資本，是否具備擁有、組織、籌集、協(xié)調(diào)、控制百億元以上大規(guī)模資本，且非快進(jìn)快出的投資模式，是對(duì)大多數(shù)民間資本的挑戰(zhàn)。

   2.民間資本進(jìn)入的門檻。盡管在《若干意見》中沒(méi)有強(qiáng)調(diào)民間資本進(jìn)入電信業(yè)的資格標(biāo)準(zhǔn)，但是，電信產(chǎn)業(yè)自身的運(yùn)行方式客觀地給新進(jìn)入者設(shè)置了很高的門檻。

   如果以參股的方式進(jìn)入，幾乎國(guó)內(nèi)民間資本很難通過(guò)獲得充分的股權(quán)，取得參與運(yùn)營(yíng)決策和管理的權(quán)力。因此，以參股方式的進(jìn)入，門檻之高，使民間資本基本望而卻步。如果投資大規(guī)模的網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，因?yàn)楝F(xiàn)階段民間投資者只能獲得資本性投資收益而不能得到運(yùn)營(yíng)性收益，客觀導(dǎo)致民間資本進(jìn)入的最大利益被運(yùn)營(yíng)商占有，因此，參與建設(shè)的門檻雖然不高，但試圖獲利的門檻高不可攀，民間資本只能退舍三分。對(duì)于一般性的網(wǎng)絡(luò)設(shè)施建設(shè)，如果合作的方式僅停留在“建設(shè)——出租”(租給運(yùn)營(yíng)商)上，民間資本同樣會(huì)選擇退卻。因?yàn)橄Ｍ�進(jìn)入電信業(yè)的民間資本不愿擔(dān)任建設(shè)投資者，而是要求參與運(yùn)營(yíng)服務(wù)，成為運(yùn)營(yíng)服務(wù)者。另外，參與基礎(chǔ)業(yè)務(wù)的門檻遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于民間資本直接發(fā)展虛擬運(yùn)營(yíng)，因此，也少有民間資本會(huì)直接進(jìn)入基礎(chǔ)電信運(yùn)營(yíng)中的話音業(yè)務(wù)。

   民間資本以往從事ISP、ICP業(yè)務(wù)，因資本占用少，風(fēng)險(xiǎn)小，技術(shù)門檻低，所以一度發(fā)展很快。但是，在3G業(yè)務(wù)時(shí)代，特別是移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)快速發(fā)展的新業(yè)務(wù)時(shí)期，民間資本的技術(shù)支撐體系嚴(yán)重不足，對(duì)未來(lái)電信技術(shù)的把握也較落后。由于國(guó)家缺乏對(duì)民間資本技術(shù)創(chuàng)新的有效鼓勵(lì)機(jī)制和資本扶持機(jī)制，現(xiàn)階段我國(guó)民間資本在通信領(lǐng)域很難出現(xiàn)諸如思科、英特爾、高通這樣的公司，特別是我國(guó)通信軟件產(chǎn)業(yè)相對(duì)落后，進(jìn)一步加大了民間技術(shù)類資本進(jìn)入基礎(chǔ)電信業(yè)的難度。

   更深入分析將發(fā)現(xiàn)，在資產(chǎn)、資源交易權(quán)不清的情況下，民間資本進(jìn)入基礎(chǔ)電信業(yè)更是步履艱難。比如，以單純的民間資本參股，面對(duì)的是資產(chǎn)界線不清的國(guó)有資本，在進(jìn)入基礎(chǔ)業(yè)務(wù)的過(guò)程中，國(guó)有電信企業(yè)因完成上市，資產(chǎn)的交易與變遷基本不受小股東的約束，而業(yè)務(wù)變更權(quán)則全部由國(guó)有電信公司操控。這在客觀上是民間資本在進(jìn)入的第一步起，就被置于被動(dòng)聽命的狀態(tài)。民間資本的收益率、產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃、業(yè)務(wù)調(diào)整、資本配置均受制于國(guó)有公司。

   (四)民間資本進(jìn)入非基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)領(lǐng)域，同樣受到法律法規(guī)不配套、銜接差的干擾

   在互聯(lián)網(wǎng)的某些從業(yè)領(lǐng)域，按照國(guó)家相關(guān)規(guī)定只能由國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)，民間資本無(wú)法進(jìn)入。例如根據(jù)《互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù)管理規(guī)定》，申請(qǐng)從事互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù)的，必須為國(guó)有獨(dú)資或者國(guó)有控股單位。

   互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)的運(yùn)營(yíng)大多需要前置審批，民間資本對(duì)于通過(guò)審批取得許可證書信心不足。

   我們對(duì)國(guó)內(nèi)幾大互聯(lián)網(wǎng)公司進(jìn)行調(diào)研后發(fā)現(xiàn)，從事互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)業(yè)務(wù)對(duì)于注冊(cè)資本等方面要求很高，前期會(huì)大量占用資金，對(duì)民間資本的周轉(zhuǎn)能力要求很高。而且互聯(lián)網(wǎng)贏利模式不清晰，贏利的公司非常少，對(duì)資本市場(chǎng)的依賴很強(qiáng)。而上市條件，特別是A股對(duì)贏利要求過(guò)高。民間資本運(yùn)作的抗風(fēng)險(xiǎn)能力還較低。

   綜上所述，民間資本進(jìn)入壟斷行業(yè)不僅僅需要政策支持，更需要相關(guān)的配套條件作為政策實(shí)施的基本依托。在內(nèi)外部條件均存在技術(shù)、資本、市場(chǎng)、規(guī)模等障礙性問(wèn)題中，民間資本進(jìn)入壟斷行業(yè)的可操作性必然受到影響。

   (五)部門保護(hù)、部門利益是民間資本進(jìn)入壟斷行業(yè)最難以攻克的壁壘

   即便國(guó)家宏觀政策到位，國(guó)有電信運(yùn)營(yíng)企業(yè)支持民間資本進(jìn)入，但民間資本在落地中還會(huì)遇到更難以攻克的壁壘。這些壁壘重點(diǎn)集中在那些需要信息化建設(shè)的國(guó)有非電信類壟斷公司和部門，包括鐵路、航空、醫(yī)療衛(wèi)生、交通、城市應(yīng)急安全、金融機(jī)構(gòu)等。比如，鐵道部下屬的中鐵信息工程集團(tuán)(中鐵信)、中國(guó)包裝總公司，民航下屬的中國(guó)民航信息網(wǎng)絡(luò)股份有限公司(中航信)等，不但擁有龐大的國(guó)有資本和系統(tǒng)內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)設(shè)施，而且具有和上級(jí)主管部門一樣的行業(yè)壟斷權(quán)。其自身信息網(wǎng)絡(luò)建設(shè)一直缺乏社會(huì)化的服務(wù)功能，比如，通過(guò)現(xiàn)代信息技術(shù)對(duì)廣大人民群眾提供及時(shí)的航空、鐵路信息服務(wù)和商務(wù)服務(wù)，利用新型信息終端實(shí)現(xiàn)音頻、視頻和其他多媒體的服務(wù)等，一直落后于社會(huì)其他行業(yè)和部門。對(duì)待希望參與業(yè)務(wù)開發(fā)和合作的民間資本，長(zhǎng)期處于排斥、排擠狀態(tài)。

可見，如果不能在制度建設(shè)上消除這些壟斷性國(guó)有部門的行業(yè)保護(hù)，民間資本進(jìn)入壟斷性行業(yè)之路只能越走越窄。

   民間資本進(jìn)入基礎(chǔ)電信業(yè)有哪些方式和路徑？

   (一)加大國(guó)有電信運(yùn)營(yíng)體制改革力度，為民間資本進(jìn)入創(chuàng)造條件

   現(xiàn)階段必須從競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的建立入手，通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)化市場(chǎng)環(huán)境，改善市場(chǎng)秩序，推進(jìn)法制建設(shè)，培育有效的監(jiān)管體制。

   首先，就是對(duì)國(guó)有電信運(yùn)營(yíng)商的資本結(jié)構(gòu)進(jìn)行優(yōu)化，逐步建立多元化的資本結(jié)構(gòu)，制定國(guó)有股權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和約束機(jī)制。第二，通過(guò)調(diào)整國(guó)有電信企業(yè)管理的業(yè)績(jī)考核手段，激勵(lì)國(guó)有電信運(yùn)營(yíng)企業(yè)主動(dòng)創(chuàng)新，積極探討對(duì)外合作與開放，拓展新的發(fā)展路徑，形成多渠道、多主體、多手段、多層次的技術(shù)研發(fā)體系。

   國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策的調(diào)整要著眼于長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，民間資本進(jìn)入中國(guó)基礎(chǔ)電信業(yè)，要重點(diǎn)參考國(guó)際規(guī)則，率先考慮應(yīng)對(duì)歐美國(guó)家在電信市場(chǎng)領(lǐng)域所采取的貿(mào)易保護(hù)和技術(shù)壁壘。既要體現(xiàn)開放，又要做到保護(hù)民族產(chǎn)業(yè)。

   推進(jìn)國(guó)有電信運(yùn)營(yíng)企業(yè)深化改革的主動(dòng)力是民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)入，鼓勵(lì)民間資本進(jìn)入壟斷行業(yè)要與培育民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展雙管齊下，特別是技術(shù)先導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的研發(fā)規(guī)劃和創(chuàng)新手段應(yīng)享有與國(guó)有企業(yè)同等的待遇，國(guó)家的新36條要在資本、管制、技術(shù)規(guī)劃、產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)、國(guó)際合作、投融資政策等方面盡可能保證國(guó)有與民營(yíng)的同等待遇。特別是針對(duì)電信業(yè)的政策，要充分考慮電信產(chǎn)業(yè)發(fā)展、轉(zhuǎn)型、升級(jí)、競(jìng)爭(zhēng)、產(chǎn)業(yè)運(yùn)行周期、技術(shù)延伸性等諸多特殊性，不能在政策制定和實(shí)施中搞一刀切。

   鼓勵(lì)電信業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，要與當(dāng)前的“兩化融合”、“三網(wǎng)融合”試點(diǎn)捆綁在一起實(shí)施，競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)的建立要充分體現(xiàn)跨行業(yè)、跨產(chǎn)業(yè)聯(lián)動(dòng)，以此，實(shí)現(xiàn)資本市場(chǎng)的多樣性和新業(yè)務(wù)發(fā)展的實(shí)效性。

   要實(shí)現(xiàn)電信業(yè)資本市場(chǎng)的多元化，要盡快解決資源共享問(wèn)題，特別是壟斷性(特大部門)行業(yè)可共享信息的社會(huì)化服務(wù)進(jìn)程必須加快；要加強(qiáng)資源共享領(lǐng)域的立法工作，徹底消除特大型企業(yè)成為行業(yè)性第二政府的弊端。

   總之，國(guó)有電信運(yùn)營(yíng)商資產(chǎn)多元化不是單純的多家投資、多家參股的形式問(wèn)題，而是要真正實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中，不同利益主體間經(jīng)濟(jì)要素的融合和互促互補(bǔ)。

   (二)開放基本服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，創(chuàng)造國(guó)有資本和民間資本相對(duì)公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境

   工信部應(yīng)盡快制定《民間資本進(jìn)入基礎(chǔ)電信業(yè)的業(yè)務(wù)目錄及指導(dǎo)意見》，保證民間資本進(jìn)入過(guò)程中目標(biāo)明確，業(yè)務(wù)清晰。工信部、國(guó)家發(fā)改委、國(guó)資委、工商總局應(yīng)盡快聯(lián)合制定《對(duì)國(guó)有公司壟斷行為的處罰條例》，保證民間資本的合法權(quán)益。

   應(yīng)逐步開放基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)的管制，進(jìn)一步放寬民間資本進(jìn)入基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)的門檻。加大民間資本進(jìn)入增值業(yè)務(wù)的政策支持手段。

   盡快恢復(fù)基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)售業(yè)務(wù)，試點(diǎn)虛擬運(yùn)營(yíng)市場(chǎng)，準(zhǔn)許國(guó)內(nèi)率先成立5~8家虛擬電信運(yùn)營(yíng)商，給民間資本釋放更大更有效的發(fā)展空間、創(chuàng)新空間、盈利空間和自主運(yùn)營(yíng)空間。

   率先研究和制定民間資本進(jìn)入后，多元化運(yùn)營(yíng)主體之間網(wǎng)間結(jié)算和費(fèi)用體系的標(biāo)準(zhǔn)制定。

   在政策上加大民間資本參與“三網(wǎng)融合”試點(diǎn)的比重，利用民間資本的靈活性，推進(jìn)電信資本與企業(yè)資本的融合發(fā)展，創(chuàng)造“雙贏”的發(fā)展架構(gòu)。利用民間資本的多樣性，以市場(chǎng)推進(jìn)為手段，解決廣電、電信、IT三家業(yè)務(wù)的不融合及各自為政狀況，打破全業(yè)務(wù)下增值業(yè)務(wù)發(fā)展困難的局面。

   (三)加快民間資本進(jìn)入基礎(chǔ)電信業(yè)的法律法規(guī)制定

   法制體制的建設(shè)首先要解決國(guó)有資產(chǎn)權(quán)力和權(quán)益界限不清的問(wèn)題，以及通過(guò)有效的法律，對(duì)壟斷性、高強(qiáng)度性、行政性及特權(quán)性的國(guó)有公司制定約束條款。

   (四)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入基礎(chǔ)電信業(yè)要著眼于應(yīng)對(duì)未來(lái)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的挑戰(zhàn)

   需要應(yīng)對(duì)技術(shù)性挑戰(zhàn)。上海世博會(huì)顯示的歐美及日本的現(xiàn)代信息技術(shù)和工程，已預(yù)示信息技術(shù)在發(fā)達(dá)國(guó)家已成為決定一切(軍事、政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)穩(wěn)定)的第一生產(chǎn)力，而其技術(shù)領(lǐng)先性及深層次的應(yīng)用，已超過(guò)中國(guó)至少50年甚至更長(zhǎng)的時(shí)間。中國(guó)目前是信息產(chǎn)品的制造工廠，而歐美、日本是信息科學(xué)的孵化工廠，這種差別和對(duì)全球的控制力，將使中國(guó)在未來(lái) 10~2O年內(nèi)與歐美的差距進(jìn)一步擴(kuò)大。TD-SCDMA是一個(gè)典型的例子，谷歌、IPHONE和微軟是更現(xiàn)實(shí)的例子。因此，中國(guó)的通信技術(shù)戰(zhàn)略急需要調(diào)整，要在自主創(chuàng)新、引進(jìn)吸收和集成三者間盡快確定最有效的突破點(diǎn)。而這一戰(zhàn)略的選擇，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的地位不可忽視。

   主動(dòng)應(yīng)對(duì)研發(fā)領(lǐng)域挑戰(zhàn)。民營(yíng)經(jīng)濟(jì)不僅要進(jìn)入基礎(chǔ)電信運(yùn)營(yíng)，還要進(jìn)入重要的應(yīng)用研究領(lǐng)域，華為是成功的案例。下一步，諸如工信部電信研究院(軟院)和電信運(yùn)營(yíng)商的研究院均面臨研究機(jī)構(gòu)改制和科貿(mào)一體化的問(wèn)題，如果不在研發(fā)、運(yùn)營(yíng)等綜合配套建設(shè)上為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入基礎(chǔ)電信業(yè)做好準(zhǔn)備，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入基礎(chǔ)電信業(yè)仍將停留在口頭上。

   利用民間資本的靈活機(jī)制，實(shí)施與國(guó)外市場(chǎng)建立更為暢通的合作渠道。同時(shí)，通過(guò)民間資本的介入，探討我國(guó)國(guó)有電信公司股權(quán)改革和資本多元化的新手段、新方式，為外資的進(jìn)入做前瞻性的準(zhǔn)備。

   (五)解決好民營(yíng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入基礎(chǔ)電信業(yè)的層次、順序問(wèn)題

   什么樣的企業(yè)可以優(yōu)先進(jìn)入，什么樣的企業(yè)暫緩進(jìn)入，什么樣的企業(yè)不得進(jìn)入，這不是一個(gè)簡(jiǎn)單的量化門檻，而是一個(gè)全面的價(jià)值評(píng)估問(wèn)題。建議工信部就《民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入進(jìn)入基礎(chǔ)電信業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)》進(jìn)行專門研究，包括其中所涉及的產(chǎn)業(yè)規(guī)劃、產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、產(chǎn)業(yè)政策、法律依據(jù)、國(guó)際規(guī)則、國(guó)家中長(zhǎng)期戰(zhàn)略、產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展等價(jià)值評(píng)估問(wèn)題。

   (六)引導(dǎo)多種形式的民間資本進(jìn)入電信業(yè)

    需要深入研究的問(wèn)題是，中國(guó)的民間資本大部分屬于商業(yè)投資性資本，而風(fēng)投和PE的投融資能力很難在壟斷性的國(guó)有電信運(yùn)營(yíng)商中發(fā)揮作用，特別是難以實(shí)現(xiàn)專項(xiàng)投入、業(yè)務(wù)投入后的分拆式再融資和上市，這就使國(guó)家新36條只能停留在政策層面，而與民間投資的自身利益關(guān)聯(lián)度有限。