9/20/2010，作者 曾會明，回顧過去的一周，三網融合的多方多元博弈格局繼續(xù)“亂花漸欲迷人眼”之勢，至于后面一句的“淺草才能沒馬蹄”，誰是奔馳的駿馬，誰是剛剛萌芽的青草，目前尚可任意遐想。畢竟，一切還剛剛開始。
　　
　 從標準化到產業(yè)化

   16日，筆者在國誼賓館參加一個會議，適逢發(fā)改委在對面的會議室召開數(shù)字電視項目成果交流會。會議期間跑出來抽煙的時候，巧遇北京數(shù)字電視國家工程實驗室有限公司董事長兼總經理楊知行先生。楊教授透露了一個令人振奮的消息，柬埔寨政府剛剛確定將我國地面數(shù)字電視標準DTMB作為柬埔寨電視臺數(shù)字媒體宣傳技術標準之一。隨后媒體對這一消息也做了報道。

   不過，楊教授說，目前老撾是第一個實際使用我國DTMB標準的海外國家，但當初老撾政府曾宣布使用歐標DVB-T。可見，在國際上標準的選擇與成功應用，不僅僅是技術、產品的成熟度，還摻雜了政治、外交等諸多因素。另據(jù)悉，我國的CMMB移動多媒體廣播標準，也將在香港、澳門得到應用，日前部分歐洲國家也表現(xiàn)出濃厚的興趣。

   近期，國內數(shù)字電視相關領域標準方面的新聞也不少。

   9月1日，全國音頻、視頻及多媒體系統(tǒng)與設備標準化技術委員會和全國信息技術標準化技術委員會在河南科技大學召開《信息技術-數(shù)字版權管理-術語》（項目計劃編號：20080200-T-339）國家標準項目工作組會議。會議主要討論了數(shù)字版權管理（DRM）術語標準草案和標準化工作開展思路。

   據(jù)中廣互聯(lián)了解，上述DRM標準與此前中央電視臺與清華大學牽頭研發(fā)的ChinaDRM“二者沒有什么關聯(lián)”。

8月7日，數(shù)字電視國家工程研究中心在上海浦東成立。發(fā)改委根據(jù)《國家高技術產業(yè)發(fā)展項目管理暫行辦法》的規(guī)定，批準20余家企業(yè)的31項關于數(shù)字電視研究開發(fā)及產業(yè)化專項。

   今天（9月17日）下午，在CCBN新聞發(fā)布會上，廣電總局科技司副司長王聯(lián)表示，NGB中間件等相關標準的研究已經開始。

   在筆者日前看到的《數(shù)字電視產業(yè)“十二五”發(fā)展規(guī)劃（初稿）》中，包括如下一些文字：

   重點支持基于創(chuàng)新標準制定與產業(yè)化的共性技術前期驗證、公共產品開發(fā)、創(chuàng)新標準產業(yè)化的支撐體系建設。加快自主音視頻標準的數(shù)字電視內容綜合服務平臺建設。

   重點突破電視信道傳輸核心技術及信源編/解碼核心技術，形成自主開發(fā)SDTV、HDTV和IPTV應用的信源編解碼芯片能力，加快數(shù)字電視專利池建設；推進數(shù)字電視互聯(lián)接口及數(shù)字視聽終端對外內容和服務接口的標準化。

   重點制定《支持三網融合的數(shù)字視聽終端標準》，研制相關的芯片、嵌入式軟件、內容安全模塊、網絡服務軟件、智能交互軟件等。

   重點研究制定3D編解碼標準和轉換標準、新一代地面?zhèn)鬏敇藴�、有線傳輸標準、調制與解調器標準、基于超高清（4K）的下一代數(shù)字電視系統(tǒng)標準等標準體系。

   近年來，我國自主知識產權的相關標準紛紛出臺，從TD-SCDMA，到CMMB、AVS、DRA、機卡分離標準等等，有的已取得了產業(yè)化的突破，有的則面臨艱苦的生存環(huán)境。數(shù)字電視方面的相關標準顯得更加混亂，有些早該確定的標準遲遲不能出臺，有些方面的標準太多反而令人無所適從，有些標準尚未出臺卻幾乎可斷定肯定不可應用……

   前不久，中國銀聯(lián)稱正在醞釀互聯(lián)網電視機支付、IPTV機頂盒支付等廣電支付標準的制訂，作為目前市場正在推行的手機支付形式的補充。我們不能僅僅看到這則新聞中“互聯(lián)網電視機支付、IPTV機頂盒支付”不能稱之為“廣電支付標準”這樣的錯誤，不能僅僅去質疑銀聯(lián)是否有制定廣電支付標準的資格，而應該看到我們本來應該做的事情，卻沒有一點商業(yè)嗅覺。

   在《數(shù)字電視產業(yè)“十二五”發(fā)展規(guī)劃（初稿）》中有這樣一段話：

   在基礎產品標準不統(tǒng)一，對市場規(guī)范和環(huán)境發(fā)展造成一定的沖擊。廣電網絡分散運營，互不兼容的網絡技術體制，導致產業(yè)規(guī)模和產業(yè)價值鏈難以形成。我國有線網的發(fā)展歷史形成了國內擁有1000多個有線電視運營商（目前正在整合為330家）。每個運營商形成相對獨立的運營實體和技術體系，造成中國現(xiàn)有超過22種條件接收系統(tǒng)（CA）、超過30種電子節(jié)目表（EPG）、超過40種下載器（Loader）和5種中間件（MiddleWare）。

   造成這一現(xiàn)狀的原因很多，所謂“一流企業(yè)定標準、二流企業(yè)做品牌、三流企業(yè)賣技術、四流企業(yè)做產品”的說法不無道理，但將結果當作出發(fā)點的話，就成為一種誤導。一些機構、企業(yè)期望通過標準占據(jù)上游有利位置，甚至期望藉此實現(xiàn)跨界的干涉或壟斷，都反映了我國技術標準管理體制的某種混亂。T-MMB與CMMB的所謂“手機電視國標之爭”就是一個活生生的反面教材。

   廣電的數(shù)字電視產業(yè)要想實現(xiàn)跨越式發(fā)展，技術標準體制必須理順。而解決這一辦法的核心并不復雜，那就是要讓核心運營商與核心技術企業(yè)共同聯(lián)手制定標準，讓標準出生之前就充分考慮實際的應用需求。

   上海的數(shù)字電視國家工程研究中心某領導接受采訪時表示，“這個研究中心涉及到眾多產業(yè)鏈企業(yè)，數(shù)字電視是一個系統(tǒng)，而不是單獨的一臺電視，靠一個環(huán)節(jié)來推動是不可能的，所以我們希望通過這個中心，將眾多企業(yè)，包括廣播運營企業(yè)聯(lián)合在一起，通過資本的紐帶抱團推進”，“一群企業(yè)抱在一起，肯定需要探索實踐，中國企業(yè)缺少聯(lián)合的經驗，應該積極探索未來的合作模式，比數(shù)字電視技術突破更重要的是組織形態(tài)、合作形態(tài)的開發(fā)問題�！�

   衷心希望這樣的理念能夠真正落到實處。不能產業(yè)化的標準，不如沒有。

   聯(lián)通近期的兩次招標

   9月10日，中國聯(lián)通10個城市的IPTV招標結果出臺。業(yè)界認為本次招標結果“冷門不斷”，因為最后中標的沒有UT斯達康、烽火通信等設備商霸主，取而代之的是思華、樂視、青牛等“新秀”。

   被選中的7家企業(yè)覆蓋了IPTV產業(yè)鏈的各個環(huán)節(jié)：華為、中興、阿爾卡特朗訊和愛立信是傳統(tǒng)的設備提供商；思華則是系統(tǒng)平臺提供商，杭州華數(shù)就是它的主要客戶；青牛軟件擅長增值業(yè)務的運營，在該行業(yè)中，市場占有率穩(wěn)居第一；樂視是創(chuàng)業(yè)板新貴，“不差錢”的它擁有豐富的內容資源。

   有分析認為，聯(lián)通之所以沒有像之前那樣全部選擇設備商，主要是為了試驗未來的IPTV運營模式，從而可以找到一個適合自己的經營模式。

   日前，中國聯(lián)通今年高達1320萬線的PON設備集采招標已完成了包括技術和商務標在內的綜合評標工作。

   據(jù)悉，在PON技術選擇問題上，聯(lián)通采取了開放和理性的態(tài)度：同時發(fā)出GPON和EPON兩份標書，由廠商根據(jù)各自產品情況進行投標，最終由各省份公司結合自身需求，綜合不同產品和技術的性價比來選擇合適的PON技術，并確定適宜的建設模式。

   此次集采共有國內外10多個知名設備廠商參與，華為、中興、烽火、貝爾均提供GPON和EPON兩種制式的產品，并能夠支持G/EPON共平臺、共網管；而愛立信、摩托羅拉等歐美廠商則將其在海外高端市場大規(guī)模應用的GPON產品引入中國。

   有分析文章認為PON路線之爭逐步清晰，GPON成主流選擇已無質疑。目前只在日韓等少數(shù)國家或地區(qū)使用，因此市場規(guī)模較小，而歐美市場則一開始就選擇了GPON，供應商包括阿爾卡特朗訊、愛立信、摩托羅拉、華為等全球主流設備制造商。從此次中國聯(lián)通集采各廠商的報價來看，華為、貝爾、愛立信等主流GPON廠家的設備價格均已低于同規(guī)格的EPON設備。不過，今天與中興通訊的工作人員聊天，他認為EPON仍有一定優(yōu)勢，日前，中興通訊承建的中國聯(lián)通首個10G EPON規(guī)模商用點落戶哈爾濱，首批商用用戶規(guī)模接近4000線。他說，GPON還達不到這樣的技術指標。

   廣電缺乏戰(zhàn)略供應商

   前面兩段關于標準與招標的新聞及評述，似乎關聯(lián)度不高，其實不然。

   IPTV平臺尚未標準化，EPON與GPON的技術路線之爭也尚未水落石出，但我們從其招標要求及結果可以看到聯(lián)通在技術選型方面的策略。更重要的是，參與招標的這些企業(yè)幾乎都是大公司，尤其在PON的招標中。

   對比一下廣電的招標，供應商魚龍混雜。機頂盒廠商曾有兩三百家，很多小廠商通過地緣關系或者價格甚至桌下交易，拿一兩個縣級網絡就夠吃夠喝的了。這兩年隨著市場杠桿的調節(jié)，機頂盒廠商集中度快速提升，根據(jù)中廣互聯(lián)旗下研究機構中廣研究的統(tǒng)計，前十大供應商的市場份額已接近80%。但是，不少廠商“人間蒸發(fā)”之后，留給運營商的盒子也就再無保障了。

   雙向改造在三網融合之下已無可爭議，就算找死也不能等死。然而，被業(yè)界充分重視的EoC技術和產品，卻沒有標準化或者說標準太多，運營商無所適從，更要命的是，幾乎沒有一家大企業(yè)，技術產品的演進以及未來的升級維護很難讓人放心。

   網絡高度分散，單個運營商規(guī)模太小，是造成這一局面的主因。中興通訊廣電市場總監(jiān)對筆者說，廣電的招標單子都不大，公司也就很難花大精力跟進。

   一個行業(yè)的發(fā)展，離不開一些有實力的大企業(yè)持續(xù)不斷的進行技術與產品的升級換代。我國電信業(yè)的發(fā)展，與華為、中興等大型企業(yè)是一個共同成長的過程。再比如美國最大的有線運營商Comcast，與摩托羅拉等知名企業(yè)也是緊密的戰(zhàn)略合作伙伴關系。這就是所謂的戰(zhàn)略供應商。

   戰(zhàn)略供應商是指公司戰(zhàn)略發(fā)展所必需的少數(shù)幾家供應商。戰(zhàn)略供應商的業(yè)績在今天對企業(yè)的影響越來越大，在交貨、產品質量、提前期、庫存水平、產品設計等方面都影響著企業(yè)的成功與否。傳統(tǒng)的供應關系已不再適應全球競爭加劇、產品需求日新月異的環(huán)境，企業(yè)為了實現(xiàn)低成本、高質量、柔性生產、快速反應，企業(yè)的業(yè)務流程的重構就必須包括戰(zhàn)略供應商的評價選擇。

   而在我們的有線行業(yè)，單子本來就不大，每個地方都需要單獨定制，加上手里沒錢只能提出苛刻的付款周期，且不論評標還常有幕后的因素，因此“招標時的甲方在招標后淪為乙方”也就不足為奇了。這樣的供應商關系，如何能夠保證一個行業(yè)的順暢發(fā)展？只能是惡性循環(huán)。

   一邊是分散的有線網，一邊是眾多小供應商，這樣的多對多關系就是我們行業(yè)的現(xiàn)狀，這樣的現(xiàn)狀決定了我們的基礎網絡、基礎業(yè)務平臺不可能適應三網融合的競爭要求，就算其中還有一些大一些的企業(yè)能夠提供不錯的產品，但由于難以規(guī)模化生產，成本價格肯定將不下來。在寬帶接入方面，你送一臺CM與電信送一個ADSL Modem，還沒開始競爭你已經處于劣勢了。

   幸好我們看到了一省一網乃至全國一張網尚有希望，多對多的關系中，其中一頭正在變少，另一頭變少的趨勢也是在所難免。產業(yè)鏈重組的機會尚存希望，希望廣電在整合的進程中，主動考慮戰(zhàn)略供應商的選擇，乃至投入資金和精力去培養(yǎng)、扶持，共同制定切實可用的標準體系。比如，選擇幾家有實力的企業(yè)，結合全程全網的需求進行全國網絡架構的設計與組網，共同攻克EoC的標準及互聯(lián)互通、統(tǒng)一網管的難題等等。

   今天（9月17日）筆者應邀主持了在河北遷安舉辦的“融興中國”研討會，中國移動研究院首席科學家楊景在演講時指出，廣電應抓住三網融合的機遇，進行結構轉型，實現(xiàn)生產方式的革命，僅僅數(shù)字化是不夠的，更要推動組織結構、產業(yè)結構的升級。

   學會選擇戰(zhàn)略供應商，就是生產方式革命的一環(huán)。對于永新視博在遷安落地的融芯產品“電視背貝”，筆者不是技術專家不做評論，運營商的實際使用效果是唯一評價標準，但其通過軟硬件更高的集成度以推動社會化大生產的思路值得肯定。永新視博的產品總監(jiān)王飆舵在演講的最后談到，“每個偉人成功的背后都有一個賢內助，永新視博愿意做廣電網成功背后的賢內助�！边@一說法也正是歌華有線副總經理羅小布所說的“我先說我愛你”。

   兩年前，前襄樊有線總工姚永老師指出，廣電與廠商不僅是買賣關系，應該建立戰(zhàn)略合作伙伴關系。是為時也。