6/30/2010，作者 張止水，最近有一則網(wǎng)上傳聞令人郁悶。據(jù)稱，世博會(huì)“美國(guó)館”有部分建設(shè)資金來(lái)自于中國(guó)海爾集團(tuán)的贊助。然而，美國(guó)國(guó)務(wù)卿希拉里對(duì)此并不領(lǐng)情。她在接受日本《朝日新聞》記者提問(wèn)時(shí)，表示將對(duì)海爾輸美產(chǎn)品繼續(xù)實(shí)施反傾銷調(diào)查。更絕的是，希氏不能理解海爾的贊助，她說(shuō)：“海爾與其花巨資建‘美國(guó)館’，不如在中國(guó)的落后地區(qū)建幾所希望小學(xué)！”

 　海爾集團(tuán)沒(méi)有出來(lái)證實(shí)或否認(rèn)，坊間卻有人出來(lái)指證該消息屬假。在此，我也寧愿相信這是一起網(wǎng)絡(luò)謠傳。畢竟海爾早在1999年就進(jìn)入美國(guó)，并在南卡羅萊納州先設(shè)廠后建工業(yè)園，為當(dāng)?shù)鼐用裉峁┝司蜆I(yè)機(jī)會(huì)。為此，該州專門(mén)將一條街道命名為“海爾路”。

 　另外，筆者查詢后獲知，受制于法律限制，希拉里不能動(dòng)用政府拔款建設(shè)“美國(guó)館”，它的全部建設(shè)資金只能來(lái)自民間�？稍诿绹�(guó)確定參展前一周，6100萬(wàn)美元的建設(shè)資金尚有一半缺口。今年4月，海爾宣布出資贊助“美國(guó)館”，在一定程度上解了希拉里之困。希拉里不可能不知道海爾對(duì)美國(guó)的貢獻(xiàn)。

　　在此，筆者不想討論此事的真與假。筆者所思考的是，海爾贊助“美國(guó)館”的背后，是否有政府公關(guān)的寓意在里頭。因?yàn)椋�中�?guó)企業(yè)太需要在國(guó)外實(shí)施政府公關(guān)。

 　面向政府的公關(guān)、游說(shuō)，自古有之，它作為職業(yè)還是從西方興起，發(fā)展至今，美國(guó)等西方政府都喜歡為企業(yè)站臺(tái)背書(shū)。我們比較常見(jiàn)的一幕很能證明這一點(diǎn)。即，當(dāng)有西方國(guó)家首腦訪華時(shí)，身后總有該國(guó)大企業(yè)的老板身影。在多數(shù)情況下，老板們都能拿著中方的采購(gòu)訂單回國(guó)。這就是政府公關(guān)的最直接效果。

　 另外，西方國(guó)家政黨背后，都有大幫企業(yè)提供的政治捐款。這都說(shuō)明，西方國(guó)家政府并非不食人間香火，但中國(guó)企業(yè)要給其燒香，就一定要拜對(duì)地方。

 　近幾年，中國(guó)企業(yè)的國(guó)際化征程屢次受挫，原因有多種，但最核心問(wèn)題出在政治層面。欲消彌政治敵視，除了政府間的博弈，還須有企業(yè)主導(dǎo)的政府公關(guān)。

 　當(dāng)然，我們面向西方國(guó)家政府的公關(guān)行為，不是指“月亮的背面”——走后門(mén)拉關(guān)系、錢權(quán)交易或其他利益輸送，而是指企業(yè)與政府發(fā)展良性互動(dòng)關(guān)系，使企業(yè)在經(jīng)營(yíng)中得到政府的理解、支持和幫助。中國(guó)企業(yè)太需要這種理解、支持和幫助。

　 僅在最近，印度先宣布禁止該國(guó)電信運(yùn)營(yíng)商采購(gòu)中興、華為的設(shè)備，后雖在態(tài)度上有所松動(dòng)，但市場(chǎng)大門(mén)仍未敞開(kāi)。毫無(wú)疑問(wèn)，印度是在借口國(guó)家安全問(wèn)題，大行歧視之道，有違WTO的公平貿(mào)易原則(美國(guó)從去年開(kāi)始對(duì)我實(shí)施的十幾起自由貿(mào)易限制案也屬此列)。凡此種種，我們要予以抨擊和譴責(zé)，據(jù)理力爭(zhēng)，但事實(shí)也證明了口頭工作完全無(wú)效。我們需要換個(gè)解決問(wèn)題的思路。

 　正所謂上兵伐謀。我們應(yīng)該在西式游戲規(guī)則中大動(dòng)腦筋，大做文章，政府公關(guān)就不失為一種事半功倍的策略。從這一點(diǎn)而言，華為的動(dòng)作令人欣賞。

 　據(jù)報(bào)道，任正非近期聘請(qǐng)了美國(guó)前布什政府高官約翰·貝林格(JohnBellinger)為公司顧問(wèn)。貝林格曾為美國(guó)國(guó)務(wù)院首席律師，擔(dān)任過(guò)美國(guó)國(guó)家安全委員會(huì)顧問(wèn)，在美國(guó)政商兩界擁有豐富的人脈資源，對(duì)美國(guó)法律頗為熟絡(luò)。另外，華為還聘請(qǐng)了美國(guó)公司協(xié)助游說(shuō)美國(guó)政府對(duì)其開(kāi)放市場(chǎng)。

 　華為之所以如此，自有其慘痛的教訓(xùn)。2008年，華為計(jì)劃聯(lián)合貝恩資本收購(gòu)3Com公司，交易最終被布什政府以 “可能危害國(guó)家安全”為由否決。盡管華為一再向美方證實(shí)自己沒(méi)有“軍方背景”，但仍無(wú)濟(jì)于事。

 　既然中國(guó)人出面說(shuō)話不好使，那么，讓西方人用他們的方式來(lái)消除西方政府的歧視，這何嘗不是借力打力的聰明之舉？我們可以利用他們長(zhǎng)年積累的政府關(guān)系、他們?cè)趪?guó)(議)會(huì)和政府中建立起的廣泛網(wǎng)絡(luò)來(lái)得到專業(yè)的幫助和服務(wù)。另外，類似約翰·貝林格一般的“外腦”，通常曾在一些能做出影響外國(guó)政府和企業(yè)決策的部門(mén)任過(guò)職，他們的專業(yè)知識(shí)能夠幫助中方企業(yè)確定議題，思考短期及長(zhǎng)期戰(zhàn)略，以及對(duì)關(guān)鍵的相關(guān)利益方進(jìn)行正確的定位。

 　可喜的是，除華為外，已有越來(lái)越多的中國(guó)企業(yè)開(kāi)始慎重規(guī)劃其國(guó)際化戰(zhàn)略，特別強(qiáng)調(diào)對(duì)執(zhí)行力的投入。今年1月，復(fù)星集團(tuán)就聘請(qǐng)美國(guó)前財(cái)政部長(zhǎng)約翰·斯諾作為公司顧問(wèn)，以幫助公司更好地執(zhí)行“走出去”戰(zhàn)略。中遠(yuǎn)公司也聘請(qǐng)了美國(guó)專業(yè)公關(guān)顧問(wèn)公司為自己游走于美國(guó)政府部門(mén)。

　 不過(guò)，筆者在此仍希望有更多中國(guó)企業(yè)從海爾案中認(rèn)識(shí)到，國(guó)際化成功與否的不僅是比拼技術(shù)和產(chǎn)品實(shí)力，還需要對(duì)更多開(kāi)放性、策略性和對(duì)海外市場(chǎng)游戲規(guī)則的把握。這其中，積極有效的政府公關(guān)必不可少。