無論是西方抵制1980年莫斯科奧運會，還是抵制2008年北京奧運會；也無論是1989年的北京話題，還是2008年的西藏課題，都體現(xiàn)了一個深刻的政治本質：冷戰(zhàn)。

　　冷戰(zhàn)以1991年蘇聯(lián)解體而結束，但以意識形態(tài)為政治對峙的世界格局并未完全結束，我們可以將1991年之后的弱冷戰(zhàn)稱之為“后冷戰(zhàn)”。

　　眾所周知，冷戰(zhàn)的根源即是資本主義與社會主義的意識形態(tài)、政治體制的根本差異所導致的。在近半個世紀的冷戰(zhàn)對抗中，冷戰(zhàn)雙方陣營都付出了巨大的犧牲。最終，西方在冷戰(zhàn)中的勝利以蘇聯(lián)的解體為歷史性標志。西方沉浸在福山所描述的“歷史的終結”之喜悅中，認為20世紀80年代世界上發(fā)生的一系列重要政治事件并不僅僅是冷戰(zhàn)的結束，更是以市場經(jīng)濟、民主制度、法治秩序、公民社會為價值的資本主義社會的最終勝利，“到奴役之路”的社會主義失敗了，歷史的演進過程已走向完成，“自由”、“民主”制度是“人類政治的最佳選擇”，因此歷史終結了。此時，社會主義思潮在世界范圍內消退，但在改革、開放之中的中國仍然堅持社會主義意識形態(tài)與體制，并成為最大的社會主義國家。

　　相比于蘇聯(lián)咄咄逼人的攻勢，中國在意識形態(tài)和戰(zhàn)略上處于一種防守的境地。盡管經(jīng)濟全球化與經(jīng)濟區(qū)域化加大了中西方的交流與對話，中西方也在交流互動中實踐著雙贏的良好態(tài)勢，但中西方卻并沒有完全跨越意識形態(tài)、政治體制的差異，冷戰(zhàn)思維依然固執(zhí)地橫亙在雙方之間，因此，中西方進入了一種若有若無的弱冷戰(zhàn)狀態(tài)，也即“后冷戰(zhàn)” 。

　　受“歷史的終結”之鼓舞，西方加強了民主價值在世界推廣的熱情與步伐，這一民主化在世界各地的浪潮于二十世紀末達到了高潮。西方試圖通過外部壓力迫使中國進行以民主為目標的政治改革。中西方對各自意識形態(tài)、文化價值的堅持，使中西雙方的正常關系受阻。最終，西方進行了戰(zhàn)略調整，對中國奉行既合作又遏制的兩手政策，認為對話而非孤立更有利于敦促民主的進步。

　　911事件發(fā)生后，世界跨越意識形態(tài)支持美國的反恐行動，后冷戰(zhàn)讓位于反恐戰(zhàn)爭。如今恐怖主義相對衰弱、朝鮮核問題逐漸和解、伊朗核計劃構不成威脅之際，中國的快速崛起在西方看來成了寢食難安的威脅。

　　西方究竟以什么來界定國家利益與威脅？為什么西方對快速崛起的印度沒有威脅論，也沒有遏制印度崛起的圖謀？因為印度是資本主義制度下的民主國家，與西方在意識形態(tài)、政治體制上同構。塞繆爾·亨廷頓在《文明的沖突與世界秩序的重建》闡述了西方界定自己利益的標準：“價值、文化和體制深刻地影響國家如何界定它們的利益……具有類似文化和體制的國家會看到它們之間的共同利益。民主國家同其他民主國家有共同性,因此不會彼此發(fā)動戰(zhàn)爭。加拿大不必同另一個國家結盟來威懾美國的侵略。”

　　以體制、民主政治劃分陣營，是冷戰(zhàn)的標志。中國的民主現(xiàn)狀與快速崛起使西方的冷戰(zhàn)思維加溫發(fā)酵。在此國際背景下，形態(tài)各異的“中國威脅論”愈演愈烈，使中國備受困擾，為此，2007年中國外交部發(fā)言人呼吁西方要放棄冷戰(zhàn)思維。我們可以理性地預見，在一個仍然存在意識形態(tài)對抗的世界，這是不切實際的呼吁。未來的趨勢，只要仍然存在意識形態(tài)、民主的差異，后冷戰(zhàn)不可避免，更為糟糕的是，后冷戰(zhàn)有加劇的極大可能。西方非議、甚至揚言抵制北京奧運，慫恿、支持分裂分子在中國境內外進行恐怖活動，甚至通過所謂 “西藏問題決議”，就是在這一后冷戰(zhàn)背景下進行的。

　　后冷戰(zhàn)的特點：

　　★ 既合作又遏制。在世界政治力量逐漸多極化的形勢下，美國、歐盟、中國、俄羅斯、未來還有印度等，世界問題需要各極協(xié)作，比如反恐、核問題、氣候問題等。遏制是為了保持或擴大自己的權力。合作與遏制符合后冷戰(zhàn)利益最大化的博弈論。相對于冷戰(zhàn)赤裸裸的對抗，后冷戰(zhàn)的遏制常常更具隱瞞性與欺騙性。比如，西方為了在地緣政治上削弱中國，就試圖利用臺灣和西藏問題遏制中國、乃至分裂中國，欺騙的伎倆是一方面聲稱支持一個中國的原則，實際上向臺灣出售先進武器，制造兩岸對峙。表面上聲稱西藏是中國領土的一部分，實際上慫恿、支持西藏分裂勢力從事分裂、恐怖活動。后冷戰(zhàn)是合作？還是遏制？不僅決定于各自實力，也決定于世界形勢。911事件使美國等西方國家不得不放棄冷戰(zhàn)思維，懇請世界反恐合作。各極利益的公約數(shù)越大，則合作成分也越大，反之，遏制則越大。

　　★ 相互依存。與冷戰(zhàn)你死我活的爭斗不同，后冷戰(zhàn)處在世界經(jīng)濟一體化的背景之下，相互影響、相互依存。1989年后，西方放棄全面遏制政策，恢復與中國的接觸與對話，相互影響、相互依存的程度在提高是一個主要方面�，F(xiàn)在，中國經(jīng)濟崛起，相互影響、相互依存在加深，各極之間的依存關系更為緊密，一榮俱榮，一損俱損，這也是后冷戰(zhàn)的對峙程度較為緩和的主要原因。

　　★ 單向性。與冷戰(zhàn)時期雙方對意識形態(tài)激烈爭斗不同，后冷戰(zhàn)中，社會主義思潮在消退，最多也只是在堅守，沒有了往昔對資本主義的咄咄逼人的攻勢。西方的民主價值在“歷史的終結”之優(yōu)越感中，呈現(xiàn)對于非民主政治的圍攻態(tài)勢。社會主義國家從其計劃經(jīng)濟轉向資本主義的市場經(jīng)濟，政治上的民主訴求等，都呈現(xiàn)出在改革中與世界接軌的跡象。后冷戰(zhàn)的未來走勢，是加劇后冷戰(zhàn)，還是消解后冷戰(zhàn)？取決于現(xiàn)今的社會主義國家對未來意識形態(tài)的訴求與民主進程。

　　總而言之，中國現(xiàn)今面對后冷戰(zhàn)的困境是嚴峻的，關乎國家能否和平崛起。挑戰(zhàn)是現(xiàn)實的，關乎能否繼續(xù)擴大相互影響、相互依存，提高相互合作、減少被遏制，以國家崛起、世界和諧為本務實地借鑒世界民主政治文明解放思想、推進民主改革。（文/鄧詩來）