代表、委員們查閱發(fā)現(xiàn)，該條例的一些規(guī)定和現(xiàn)今社會公眾要求的自由遷移戶口、統(tǒng)一城鄉(xiāng)居民戶口的“戶籍改革”主要目標(biāo)竟然完全一致。這也從一方面印證了相關(guān)部門現(xiàn)行的政策與法相違且不合時宜。

　　“戶口登記方面無需改革，只要正確執(zhí)行《戶口登記條例》這部法律就可以了�！比涨�，全國人大代表何幫喜、錢永言，全國政協(xié)委員蔡繼明等聯(lián)名數(shù)十人分別向全國人大和全國政協(xié)提交建議，要求公安部執(zhí)行這部50年前制定的戶口管理方面唯一的生效法律（據(jù)3月31日《檢察日報》）。

　　戶籍已成為社會經(jīng)濟發(fā)展之瓶頸、民生之痼疾，因此改革呼聲甚高，社會各界包括相關(guān)部門都在試圖尋找改革之“良方”。

　　表面看來，這幾位代表、委員試圖用“老方治新病”，但更大的價值在于維護(hù)現(xiàn)有法規(guī)的嚴(yán)肅性。作為我國唯一一部經(jīng)全國人大制定生效的戶口專門法律，相關(guān)部門竟然沒有執(zhí)行，而是讓它“沉睡”多年！那現(xiàn)行戶籍制度又是以什么為法律依據(jù)的呢？

　　筆者仔細(xì)查閱自該條例頒布以來戶籍改革的一些措施，發(fā)現(xiàn)都是由戶籍主管部門公安部制定或報經(jīng)國務(wù)院下發(fā)的，并沒有經(jīng)全國人大討論通過，因此很大程度上屬于部門規(guī)章。

　　根據(jù)《立法法》的規(guī)定，下位法與上位法沖突，就一律適用上位法。特別是在一些地方性法規(guī)和部門規(guī)章與全國性法律發(fā)生沖突時，一律遵循上位法。而在制定下位法時，首先要考慮的就是上位法對于該方面的規(guī)定。

　　顯然，相比部門規(guī)章，全國人大制定的法規(guī)屬于上位法。在已有法規(guī)沒有廢除的前提下，那就意味著這么多年的戶籍制度和改革凡是與該條例不符的，在性質(zhì)上都屬于非法的。放著現(xiàn)有的法律于不顧，自行其事，無論方案多完美，都是有違建設(shè)法治社會目標(biāo)的。

　　代表、委員們查閱發(fā)現(xiàn)，該條例的一些規(guī)定和現(xiàn)今社會公眾要求的自由遷移戶口、統(tǒng)一城鄉(xiāng)居民戶口的“戶籍改革”主要目標(biāo)竟然完全一致。這也從一方面印證了相關(guān)部門現(xiàn)行的政策與法相違且不合時宜。現(xiàn)今許多單位和部門把法制不健全作為不能積極行政的理由，同時熱衷于繞開現(xiàn)行法規(guī)制定新規(guī)，以至于像《戶口登記條例》這樣“沉睡”多年的法規(guī)，無人問津，又是誰的過錯？

　　如果能像這幾位代表和委員這樣，認(rèn)真梳理現(xiàn)有法規(guī)，從法律上追根溯源，再去尋找解決的辦法，想必不會再有這樣的感嘆。（作者：崔亮