中央黨校研究室副主任周天勇和中央黨校黨建教研部主任王長江等人編撰的《攻堅：十七大后中國政治體制改革研究報告》，被外界評價為勾畫了中國“政治改革具體路線，包括限制中共的權(quán)力、擴(kuò)大公民、記者、宗教信徒和人大代表的權(quán)利等”的報告。王長江稱，作為中央黨校教授，他們更多地從既得利益者的角度去考慮問題，因為改革必須得靠手握權(quán)力的人去推動。既然執(zhí)政黨決意改革，就應(yīng)該探索一些可行性方案。況且一個政黨并非都是既得利益者，代表的階層越廣，訴求也越廣，內(nèi)部也可以形成互動。

　　《瞭望東方周刊》報道，王長江認(rèn)為，他們在撰寫這份報告時更多的考慮了中高層官員的想法和報告的可行性。王長江表示，“中國現(xiàn)在這種體制下，改革靠誰來推動，得靠手中掌握著權(quán)力的人。”王長江研究的起點認(rèn)識是，不愿意推動改革的既得利益者畢竟是少數(shù)。基于這一點，更多從他們的角度去考慮問題。目前這一報告還沒有得到?jīng)Q策層的反饋。

　　王長江說，中國政治改革的方向就是民主，這也是所有政治體制改革要解決的問題。如果搞了半天，還是不民主，比較集中，導(dǎo)致權(quán)力失控，這是最要命的。大家都認(rèn)為權(quán)力是人民的，關(guān)鍵怎么是人民的。權(quán)力運(yùn)行起來，必須解決如何既有活力，又能實現(xiàn)民眾的利益、愿望和要求，在受約束和有效使用兩者之間做一個科學(xué)的權(quán)衡。

　　在協(xié)調(diào)黨內(nèi)民主和人民民主的關(guān)系上，王長江認(rèn)為，根本的還是人民民主。民主的前提是利益，有利益才有民主。黨內(nèi)民主是借用了民主的概念，講的是讓黨內(nèi)各種意見和建議充分表達(dá)，讓黨更有代表性，讓更多的黨員參與到?jīng)Q定黨的事務(wù)中去。真正意義上的民主，還是人民民主。

政府內(nèi)部決策、執(zhí)行、監(jiān)督三分離是一種誤讀

　　周天勇表示，按照輕重緩急，根據(jù)改革側(cè)重點的不同，可分為“三個子階段”——行政管理體制改革、權(quán)力制衡機(jī)制建立以及公民社會的成熟。周天勇說，行政管理體制改革肯定是重中之重，政府把整個社會管得沒有活力，沒有創(chuàng)造力，沒有創(chuàng)業(yè)動力，就業(yè)困難，這樣是非�？膳碌�。行政體制怎么改？行政機(jī)構(gòu)作為一個切入點，還得人大制約它，同時也要考慮與行政體制改革相關(guān)的其它方面的改革，要不改來改去還是改不動，或者改不好。其實行政體制改革和其它改革是相關(guān)的，核心還是要建立起人大和政府之間的制衡關(guān)系。

　　周天勇表示，比如說立法，重大事情是人民代表大會來決定，但現(xiàn)在很多收費審查權(quán)力都來自于部門立法，行政體制改革很關(guān)鍵的一個就是立法要從政府逐步轉(zhuǎn)到人大。這也牽涉到權(quán)力制衡機(jī)制的建立，比如說把人大代表從幾千人變?yōu)閹装偃�，人大代表專職化，這個沒有一段時間，馬上變是不可能的，但政府的一部分立法權(quán)交到人大是可以較快做到的。最重要的是財政預(yù)算制度，現(xiàn)在很多政府部門自己收錢自己花錢，政府許多機(jī)構(gòu)都成了稅務(wù)部，這條要廢掉。 

　　周天勇表示，所謂的政府內(nèi)部決策、執(zhí)行、監(jiān)督三分離，是對十七大二中全會的一個誤讀。成立一個交通部，難道還要成立一個交通決策委員會嗎？再成立一個交通監(jiān)管委員會，一個部變成三個，機(jī)構(gòu)比原來還大了。行政體制改革不應(yīng)是政府內(nèi)部決策、執(zhí)行、監(jiān)督分開，而是行政體制要在決策、執(zhí)行、監(jiān)督這樣一個大的框架下進(jìn)行改革，更多要交給人大政協(xié)。 

　　但是政府內(nèi)部還是免不了會有執(zhí)行過程的決策，不可能大方向定了，小的具體問題決策起來還要拿到人大。還有政府對企業(yè)的監(jiān)督、對市場的監(jiān)管，這個大概也不能拿到人大。 

民主政治就是要通過改革來實現(xiàn) 

　　有人批評這份政改報告是“黨主立憲”。王長江對此表示，要從中國實際出發(fā)思考改革，一是不搞民主肯定不行，二是搞民主不能拋開現(xiàn)狀，從零開始。這不是對黨有沒有利的問題，關(guān)鍵是對民眾有沒有利。從零開始，民眾不可能得利，黨是掌權(quán)的黨，出了事，最后倒霉的都是民眾。既然執(zhí)政黨決意改革，就應(yīng)該可以想另外的辦法，探索一些可行性方案。況且一個政黨也不是鐵板一塊，并非都是既得利益者，也有很多不同層次的訴求，代表的階層越廣，訴求也越廣，內(nèi)部也可以形成互動。

　　王長江還表示，“黨政分開”這個概念，各人有各人的理解，容易導(dǎo)致歧義，比較準(zhǔn)確的意思是說按照政黨和政府活動的各自規(guī)律來確定他們的職責(zé)、地位和作用。關(guān)鍵性的措施，說來說去還是民主，現(xiàn)在之所以會發(fā)生黨政不分的情況，就是因為黨政關(guān)系沒有按照民主所要求的基本規(guī)則去運(yùn)作。比如授權(quán)方面，權(quán)力來源都是混亂的，民意上的和事實上的都不一致。權(quán)力和責(zé)任應(yīng)該是清晰對等的。監(jiān)督若是缺乏民主，監(jiān)督也會變成以黨代政，黨政不分。黨政分開當(dāng)然是以后改革的主要方向。黨和政府是兩種不同類型的組織，黨還是不要和政府建立行政上的隸屬關(guān)系，搞成我下命令你執(zhí)行，違反權(quán)力運(yùn)行的基本原則。 

　　王長江說，通過人大只是民主的一個途徑，還有好多途徑，應(yīng)該把參與決策的權(quán)利交給民眾。十六大說“領(lǐng)導(dǎo)和支持人民當(dāng)家作主”，說的就是不能老像過去一樣代替人民當(dāng)家作主。 

　　關(guān)于行政部門參與立法的問題，周天勇表示，不讓參與也不行，但是立法形式要改變，比如第三方立法，請專家組立法，或者弄不同的幾個草案做比較。周天勇覺得現(xiàn)在立法有兩個問題，一個是不科學(xué)，立法首先要考慮后果、風(fēng)險，國外立法是要投入大量資金、當(dāng)一個重大課題研究預(yù)測的，而不少法律是很倉促就弄出來了；第二就是不民主，不民主就是部分立法是部門主導(dǎo)，原則性太強(qiáng)，人大通過，專家和大眾參與不夠，部門再出臺所謂的實施細(xì)則。因此，立的法要具體，否則到實施細(xì)則時各政府部門把私貨都塞進(jìn)去了。以后審批、收費、罰款、執(zhí)法、許可之類的一定要全部收到人大里，只有這樣才能把政府管住。 

　　周天勇說，協(xié)商民主的前提是平等，大家平等地參與意見。這本報告里的協(xié)商民主主要是指把政協(xié)改為一種協(xié)商民主的平臺。按照人口多少的民主解決不了所有問題，比如書里提到的類似問題，資源稅問題，污染補(bǔ)償問題，地區(qū)性問題，轉(zhuǎn)移支付問題，必須得通過協(xié)商民主解決。以后真的搞成協(xié)商民主，政協(xié)委員也得選舉，政協(xié)委員人數(shù)也得減少。 

　　在吸收新階層的問題上，王長江表示，除了參政黨模式和政協(xié)體制外，還有一個執(zhí)政黨和民間社會組織直接打交道的模式，也是渠道之一。國外也是有的，包括政黨怎么引導(dǎo)民間組織，建立起兩者的合作性關(guān)系。  

　　周天勇表示，“民主政治就是要通過改革來實現(xiàn)，改革肯定是要有一個計劃的，沒有計劃沒有方案更是什么都干不了。成天討論該不該民主，讓我說，你連收錢花錢都沒管住，你叫什么人民民主？還是有一個政黨和政府主導(dǎo)的問題，畢竟這不是一種決定論，人還能在其中起很大作用。我個人覺得2020年之前把書里的事干完就很不錯了。真干也能干完，就看堅決不堅決，阻力有多大，也就是動力、壓力和阻力之間的博弈。”