來(lái)源：英國(guó)《帕姆巴祖卡新聞》在線(xiàn)周　　每當(dāng)要對(duì)自己一無(wú)所知的事務(wù)發(fā)表看法時(shí)，我們通常會(huì)從書(shū)本尋找現(xiàn)成答案。就中國(guó)而言，這樣的書(shū)很容易找到。世界上很少有國(guó)家像中國(guó)這樣，其一舉一動(dòng)都招致基于無(wú)知和成見(jiàn)的分析。

　　但是，正如英國(guó)外交政策中心主任馬克?倫納德在最近出版的書(shū)里所問(wèn)的，“我們當(dāng)中有多少人，知道的中國(guó)當(dāng)代作家和思想家不只是為數(shù)不多的幾個(gè)？”如果實(shí)話(huà)實(shí)說(shuō)，“為數(shù)不多的幾個(gè)”對(duì)我們大多數(shù)人來(lái)說(shuō)還算多的了。

　　我們?cè)S多人都熟悉西方辯論如何“駕馭”中國(guó)的崛起，但對(duì)北京探討如何“駕馭”西方的衰落可能一無(wú)所知。因此，盡管我們努力分析“真實(shí)”中國(guó)的復(fù)雜性和不斷改變的現(xiàn)實(shí)，但那些廣被接受的陳詞濫調(diào)———“共產(chǎn)黨專(zhuān)制”、“看不透的東方人”或掠奪非洲的新帝國(guó)主義———顯然有弊無(wú)利。我們不禁要問(wèn)，那為什么這些無(wú)益的形象仍然存在？顯然，我們應(yīng)該問(wèn)問(wèn)，這樣描述中國(guó)是出于誰(shuí)的利益。

　　有趣的是，比較西方與中國(guó)的第一次遭遇，那時(shí)對(duì)中國(guó)的看法并非負(fù)面，而是將其奉為榜樣。18世紀(jì)“啟蒙”時(shí)期的主要哲學(xué)家經(jīng)常以十分贊許的字眼描述中國(guó)。德國(guó)學(xué)者托馬斯?福赫斯在書(shū)中寫(xiě)道：“顯然，中國(guó)擁有18世紀(jì)末的學(xué)者在歐洲看不到的東西：一個(gè)依照理性標(biāo)準(zhǔn)行事的強(qiáng)大中央政府。在歐洲，中國(guó)代表的是一個(gè)合理的國(guó)家和開(kāi)明專(zhuān)制主義的典范�！�

　　沒(méi)錯(cuò)，這些烏托邦式的中國(guó)形象是基于當(dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)。但目的與其說(shuō)是為了理解真實(shí)的中國(guó)，不如說(shuō)是針對(duì)西方社會(huì)有所言說(shuō)。今天的情況也如此嗎？ 

　　例如，美國(guó)“新保守派”專(zhuān)欄作家羅伯特?卡根認(rèn)為，決定中國(guó)對(duì)蘇丹等國(guó)的政策的與其說(shuō)是經(jīng)濟(jì)利益，不如說(shuō)是政治聯(lián)合。他還預(yù)測(cè)中俄會(huì)結(jié)成“獨(dú)裁者同盟”。但是，他是真想評(píng)說(shuō)中國(guó)的政策嗎？抑或只是用中國(guó)的某種負(fù)面形象來(lái)映襯美國(guó)的積極政策？

　　同樣，當(dāng)中國(guó)在非洲的角色被貶為重復(fù)歐洲殖民者的剝削時(shí)，其真實(shí)目的是為了更好地理解中國(guó)的角色嗎？抑或只是通過(guò)比較中國(guó)的現(xiàn)在與西方的過(guò)去，來(lái)說(shuō)明西方現(xiàn)在有別于過(guò)去？

　　就像歐洲過(guò)去對(duì)把中國(guó)理想化一樣，今天西方把中國(guó)形象妖魔化，也許這是出于其他更重要的目的。作者 斯蒂芬.馬克