最近，在深圳發(fā)生了兩起公民被銬的事件，均涉及警察或準(zhǔn)警察濫用權(quán)力之嫌。在帶給人們恐懼的同時，這兩起事件迫使人們反思一個似乎“永恒”的話題，那就是，如何限制警察的權(quán)力？或者說，如何遏制警察權(quán)被濫用和誤用？

　　在現(xiàn)代社會里，警察通常擁有很大的權(quán)力。 

　　從維持秩序到保障安全，從打擊小偷到抓捕疑犯，幾乎都離不開警察。警察權(quán)至少具有三個特點：一是權(quán)力無所不在，幾乎涉及日常生活的方方面面。除非隱居山林，民眾不時需要跟警察打交道，小到辦理身份證件，大到遇上劫匪惡魔。二是權(quán)力的行使十分迅捷，常常是幾分鐘甚至是幾秒鐘的事情。當(dāng)一個公民面臨危險時，警察須在極短的時間內(nèi)幫助其排除。三是權(quán)力的行使，在許多情況下，具有事先性和預(yù)防性。也就是說，當(dāng)一個事件尚未發(fā)生時，警察往往就已在行使權(quán)力。譬如，當(dāng)某個地方據(jù)傳有爆炸物時，不等爆炸發(fā)生警察就可立即強(qiáng)制人們離開。

　　警察權(quán)的這些特點決定了其被濫用和誤用非常容易。事實上，警察權(quán)恐怕是所有權(quán)力中最容易被濫用的。一方面，作為一種行政權(quán)力，警察權(quán)不像立法權(quán)那樣緩慢謹(jǐn)慎，需經(jīng)過深思熟慮和反復(fù)磋商；另一方面，警察權(quán)也不像司法權(quán)那樣消極中立，需恪守事后原則和精致程序。所以，警察權(quán)的行使，常常缺乏強(qiáng)有力的制度性屏障。以暴力為基礎(chǔ)和后盾的警察權(quán)，一旦被濫用，則會給民眾的權(quán)利和利益帶來極大的危害。因而，建立一個有限政府和法治社會的最大挑戰(zhàn)之一，就是限制無所不在的警察權(quán)，使其遵循符合正義的原則和規(guī)則。

　　在中外歷史上，人們已做過不少限制警察權(quán)的努力。比如，1215年的英國《大憲章》規(guī)定，只有那些懂法并且守法的人才能被任命為警察和司法官，盡管那時的警察尚不具現(xiàn)代意義。在中國歷史上，倘若承擔(dān)警察職能的衙役們?yōu)E用權(quán)力，任命他們的官員常遭罰俸半年之災(zāi)。今天，在西方法治國家，警察權(quán)的行使受到憲法和法律的嚴(yán)格限制，未經(jīng)正當(dāng)程序，警察不得隨意對公民采取強(qiáng)制措施。甚至，在一些公民自治傳統(tǒng)悠久的社會里，未經(jīng)公民請求，警察平時不能進(jìn)入人們生活的社區(qū)，否則即按“擾民”論處。筆者在美國求學(xué)時，曾跟當(dāng)?shù)氐木�察打過幾次交道，感覺他們態(tài)度良好，訓(xùn)練有素，恪盡職責(zé)。有一次，我在樓下看見一個人在盜竊自行車，便報了警。很快，警察抓住了小偷，然后專門給我打電話，告訴我已將小偷依法拘留，并感謝我報案。

　　當(dāng)前，我國正努力建設(shè)法治社會，而法治社會的第一要義便是有效地限制警察權(quán)，使其僅僅是為了保護(hù)公民的權(quán)利而行使。一方面，這要求警察隊伍內(nèi)部嚴(yán)格自律，恪守職業(yè)道德。一旦發(fā)現(xiàn)濫用權(quán)力，違反職業(yè)倫理者，輕則予以紀(jì)律處分，重則辭退回家，甚至負(fù)責(zé)人引咎辭職。另一方面，且更重要的是，警察權(quán)應(yīng)當(dāng)受到來自外部的有力制約，尤其是立法權(quán)和司法權(quán)的制約，以及新聞媒體和普通民眾的輿論監(jiān)督。比如，當(dāng)出現(xiàn)了警察濫用權(quán)力的事件時，各級人民代表大會及其常委會應(yīng)當(dāng)及時對事件的當(dāng)事人及其負(fù)責(zé)人提出質(zhì)詢，成立專門調(diào)查小組，調(diào)查事件的經(jīng)過，公布各種證據(jù)，提出處理方案等。

　　同時，應(yīng)當(dāng)構(gòu)造以司法權(quán)為中心的制約警察權(quán)機(jī)制。當(dāng)警察濫用權(quán)力的行為違反了憲法和法律時，在受害人或檢察機(jī)關(guān)的推動下，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時介入，客觀公正地調(diào)查案件真相，恪守法律的精神，做出符合正義的裁決。當(dāng)然，這需要嚴(yán)格意義上的司法獨立，需要司法權(quán)與立法權(quán)、行政權(quán)的嚴(yán)格分立，需要司法機(jī)關(guān)擯棄“公檢法是一家”的信條。為實現(xiàn)這一點，我建議推行英美式的陪審制度，讓公民參與到司法裁判中去。這些普通法國家在相當(dāng)長時間內(nèi)就是靠該制度保護(hù)了公民的基本權(quán)利和自由。

　　最后，新聞媒體和普通公民的輿論監(jiān)督作用也不可忽視。新聞和言論有足夠的自由，它們將成為制約警察權(quán)濫用的有力屏障，因為許多“內(nèi)幕”將被無數(shù)雪亮的眼睛發(fā)掘出來。（作者：王建勛