針對(duì)浙江橫店準(zhǔn)備動(dòng)工“復(fù)建”的圓明園——他們叫圓明新園，全國(guó)政協(xié)委員、國(guó)家文物局副局長(zhǎng)張柏表示，圓明園作為中國(guó)歷史文化遺產(chǎn)，是不可能被復(fù)建的。復(fù)建圓明園問(wèn)題真是一波未平，一波又起。早在2006年，橫店宣布要重建圓明園的時(shí)候，關(guān)于重建與否的爭(zhēng)議就一直沒(méi)有斷過(guò)。 

　　連帶爭(zhēng)論“正宗”圓明園究竟是原址復(fù)修，還是異地重建?究竟是直面廢墟，還是再現(xiàn)輝煌?究竟是抹掉恥辱，還是修復(fù)文化?

　　此一番在全國(guó)兩會(huì)上“老話重提”，當(dāng)是根源于前一段橫店方面?zhèn)鞒龅膹?fù)建就要開(kāi)工的消息。按照他們的公開(kāi)宣布，今年12月將完成圓明新園項(xiàng)目的景觀設(shè)計(jì)，2009年初進(jìn)行全面施工，2013年全面建成開(kāi)放。消息既出，非議之聲一如既往，包括筆者在內(nèi)�，F(xiàn)在，以張柏委員的專業(yè)身份，在萬(wàn)眾矚目的全國(guó)兩會(huì)上談及此事，相信對(duì)制止橫店一意制造既成事實(shí)勢(shì)必能夠起到積極的作用。但張柏委員所說(shuō)的不可能復(fù)建的理由，我覺(jué)得很有一點(diǎn)兒“學(xué)究氣”，沒(méi)有擊中問(wèn)題的要害。他是這么說(shuō)的，圓明園每一部分的單體建筑已經(jīng)全部燒掉，材料、工藝、技術(shù)都不知道，更重要的是單體建筑的圖紙都沒(méi)有。言外之意，他們即使想建，也建不出來(lái)，建出來(lái)的并不是那東西。我所說(shuō)的沒(méi)有擊中問(wèn)題的要害，就在這里。

　　雖然橫店的圓明新園將按照1比1的比例，全面仿建1860年以前的圓明園中的圓明、長(zhǎng)春、綺春(后改名“萬(wàn)春”)三園，重現(xiàn)圓明園126個(gè)景點(diǎn)，但他們的總設(shè)計(jì)師說(shuō)了，圓明新園不會(huì)與原貌完全一致。他們當(dāng)然明白復(fù)建不出當(dāng)年的繁盛，原版建了一個(gè)世紀(jì)，區(qū)區(qū)5年復(fù)建完成從何談起?國(guó)家文物局顧問(wèn)謝辰生先生對(duì)橫店之舉堅(jiān)決反對(duì)，認(rèn)為是一件荒唐、勞民傷財(cái)?shù)氖虑�，“照虎�?huà)貓”尚且不能，何況“照虎畫(huà)虎”?恕我以小人之心度橫店，人家相中的恐怕只是圓明園這塊“金字招牌”而已。有一陣子我們國(guó)家各地瘋了一樣都在大造世界景觀公園，到處戳起埃菲爾鐵塔，一比一的，按一定比例縮小的，誰(shuí)會(huì)跟法國(guó)那個(gè)真家伙去對(duì)比，管你什么工藝、材料做的，我這個(gè)模樣差不多就行了，更不要說(shuō)圓明園已成遺址，根本沒(méi)法對(duì)比了。退一步說(shuō)，人家橫店的底氣并不虛，他們覺(jué)得頤和園建于圓明園被毀后，工藝與圓明園相當(dāng)；而且，他們還覺(jué)得自己在建造影視城的過(guò)程中積累了大量古建筑建造經(jīng)驗(yàn)……我只是不大理解，橫店既然有那么大的閑置用地，既然也能籌集到那么多的錢，為什么在這個(gè)強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新的年代一定要模仿而不能創(chuàng)造?可能，這是我的“學(xué)究氣”了，因?yàn)殡x開(kāi)了“圓明園”這幾個(gè)字眼，地和錢，也許都將消失于無(wú)形。

　　張柏委員說(shuō)，圓明園是具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的品牌。這句話才接近問(wèn)題的要害。近日埃及政府宣稱了一項(xiàng)法規(guī)，禁止以任何名義對(duì)埃及的國(guó)家文物進(jìn)行復(fù)制，體現(xiàn)出致力于維護(hù)國(guó)家文化遺產(chǎn)的積極姿態(tài)。再用謝辰生先生的話說(shuō)，圓明園的利益是國(guó)家的，對(duì)它的任何目的的復(fù)制和復(fù)建，都是對(duì)國(guó)家利益的損害。我以為，這更是復(fù)建圓明園問(wèn)題的本質(zhì)之處。否則，即使能夠打消橫店的念頭，也還會(huì)有別的地方躍躍欲試。（作者：潮白）