來源：新快報(bào) 星島環(huán)球網(wǎng) www.stnn.cc 
　　作為新階層代表一員的張茵委員，在今年政協(xié)會(huì)議上提交的三份提案，在公眾中備受爭(zhēng)議，以至于有人認(rèn)為張茵在為富人說話，甚至有委員當(dāng)時(shí)就提出反對(duì)意見。對(duì)此，在接受媒體采訪時(shí)，張茵委員聲稱，“我覺得每個(gè)政協(xié)委員都有自己的角度，我不對(duì)這個(gè)政協(xié)委員發(fā)表任何看法。”

　　正如采訪張茵委員的記者總結(jié)的那樣，“她只愿意從提案本身來談爭(zhēng)議，對(duì)于更深一步的探討，她會(huì)習(xí)慣性地避開，并強(qiáng)調(diào)她是一個(gè)企業(yè)家，作為政協(xié)委員，她只在乎自己講的是不是真話”，張茵委員事實(shí)上一直在有意回避辯論，尤其是來自其他政協(xié)委員的質(zhì)疑。而這種回避辯論的態(tài)度，毫無(wú)疑問會(huì)使得任何提案或者針對(duì)提案的質(zhì)疑都會(huì)成為當(dāng)事人的“自說自話”。

　　之所以代表委員的提案引起激烈的社會(huì)反響和爭(zhēng)議后，當(dāng)事人也不愿卷入或者努力回避辯論，不在于當(dāng)事人不懂得“真理不辯不明”這樣的淺顯道理，而是當(dāng)事人不想讓“和諧兩會(huì)”因?yàn)樽约旱霓q論演變成“吵架兩會(huì)”。

　　事實(shí)上，為了實(shí)現(xiàn)自己的這一目的，張茵委員在回答記者提問時(shí)可謂用心良苦，因?yàn)樗�反�?fù)強(qiáng)調(diào)自己不是為自己所處的利益階層代言，而是站在國(guó)家利益上講真話。

　　把自己綁架在“講真話”、“站在國(guó)家利益上發(fā)言”等宏大敘事上，即便自己的提案能夠引起巨大的反響，也很難激起“兩會(huì)”上熱烈的辯論，因?yàn)榉瘩g對(duì)方觀點(diǎn)的代表委員，有可能落入對(duì)方設(shè)下的邏輯陷阱，反倒使自己成為“利益階層代言人”。

　　事實(shí)上，誰(shuí)都無(wú)法否認(rèn)，張茵委員關(guān)于《勞動(dòng)合同法》的提案，的的確確是站在企業(yè)利益的角度發(fā)言的，這一點(diǎn)，無(wú)論當(dāng)事人怎樣掩飾和回避，都是不容質(zhì)疑的事實(shí)。

　　明明是代言某一利益階層，偏偏竭力否認(rèn)之，不愿將自己的提案造就成“兩會(huì)”上值得辯論的公共議題，說明參與“兩會(huì)”的一些代表委員并沒有真正將“兩會(huì)”視為一個(gè)公共政策的辯論平臺(tái)，而將其理解為一個(gè)進(jìn)行試探性表達(dá)的話語(yǔ)空間，所以說，即便提出代表本階層利益提案的代表委員，首先也要為自己戴上“唱同一首歌”的高帽子，之后才會(huì)小心翼翼地表達(dá)自己的訴求，而在試探性表態(tài)引起爭(zhēng)議后立即回避爭(zhēng)議。

　　可以說，參與“兩會(huì)”的代表委員，都是我們民主政治下的“代議士”，但“代議士”主動(dòng)回避對(duì)自己訴求進(jìn)行辯論的做法，一方面說明的是，代表委員的“代表純度”不夠，也就是說，代表委員和其所代表的群體之間，在事實(shí)上并沒有法律所規(guī)定的那么緊密，否則一個(gè)不能代表所代表群體利益，在公共政策的辯論平臺(tái)不敢為自己所處的利益群體據(jù)理力爭(zhēng)的代表委員，其不僅很難當(dāng)上代表委員，更容易受到自身所處利益群體的罷免式問責(zé)。

　　另一方面，“代議士”主動(dòng)回避辯論，也充分說明了“兩會(huì)”決策化程度不夠。事實(shí)上，對(duì)于大多數(shù)提案的命運(yùn)來說，辯與不辯一個(gè)樣，能否得到重視跟問題的輕重緩急有關(guān)，和代表委員的辯論能力無(wú)關(guān)，所以多數(shù)本應(yīng)該“我參與了，我提案了，我辯論了”的代表委員，自動(dòng)省略了本應(yīng)有的“我辯論了”程序，而且，哪怕提案引起爭(zhēng)議，代表委員也無(wú)意更不愿深陷“辯論門”之中。這，不能不說是“代議士”回避辯論折射出的“兩會(huì)”之憾，而我們有理由期待“兩會(huì)”辯論的聲音越來越響。（作者：賀方）