在次貸危機(jī)爆發(fā)之后，幾乎每周都傳出一則外國(guó)主權(quán)財(cái)富基金搶購(gòu)美國(guó)知名企業(yè)股份的消息。美國(guó)人對(duì)此產(chǎn)生恐懼，也是可以理解的。有人擔(dān)心，美國(guó)很快會(huì)被阿聯(lián)酋、新加坡和中國(guó)“瓜分”；更有人認(rèn)為，世人正見證著美國(guó)如何走向沒落。

　　出現(xiàn)一些擔(dān)憂，是無可厚非的。主權(quán)財(cái)富基金意味著透明、互惠，但我們還應(yīng)該從另一個(gè)角度理解主權(quán)財(cái)富基金。

　　在心服口服之前，美國(guó)人應(yīng)先理解以下幾點(diǎn)：

　　首先，要全面考慮主權(quán)財(cái)富基金的規(guī)模。這里只討論中國(guó)的主權(quán)財(cái)富基金，因?yàn)樗�總是�?zhēng)議的焦點(diǎn)。

　　截至去年12月末，中國(guó)的外匯儲(chǔ)備超過了1.5萬億美元，還在以每日10億美元的速度增加。為實(shí)現(xiàn)外匯儲(chǔ)備保值增值，中國(guó)國(guó)家外匯管理局（SAFE）撥出2,000億美元，成立了中投公司。公司負(fù)責(zé)人表示，三分之二的資金將用于注資和重組國(guó)內(nèi)銀行業(yè)，而剩余的三分之一則去投資海外。

　　多數(shù)美國(guó)金融機(jī)構(gòu)的自有資產(chǎn)約為800億美元，并控制著上千億美元的資產(chǎn)。例如，“股神”巴菲特白手興家創(chuàng)辦的伯克希爾?哈撒韋公司（Berkshire Hathaway，也作巴郡公司）擁有460億美元的資金，還管理著超過1,000億美元的資產(chǎn)。若他手頭有中投公司投資海外的那筆巨額資金，后者將很難改寫全球金融秩序。當(dāng)然，中投公司是個(gè)有分量的競(jìng)爭(zhēng)者，但比之更舉足輕重的參與者大有人在。

　　其次，我們必須觀察主權(quán)投資基金的投資性質(zhì)。過去數(shù)月中，它們買入了英國(guó)巴克萊銀行（Barclays）、貝爾斯登投資銀行（Bear Stearns）、黑石（Blackstone，也作百仕通）、美林、摩根斯坦利等公司的股份。這其中有個(gè)明顯的模式，即主權(quán)投資基金大量注資西方的金融機(jī)構(gòu)。然而諷刺而又不太容易看出來的是，這些西方金融機(jī)構(gòu)都把目光投向中國(guó)，尋找投資機(jī)會(huì)。那么中國(guó)的主權(quán)財(cái)富基金何苦要這么大老遠(yuǎn)地來美國(guó)投資，然后通過美國(guó)企業(yè)又把錢再送回去呢？中國(guó)的市場(chǎng)環(huán)境，顯然本土基金經(jīng)理最為熟悉。為何偏偏要費(fèi)這么多周折呢？

　　這只能說明一個(gè)事實(shí)：盡管存在語言、文化及地域障礙，歐美的資產(chǎn)管理者仍是全球最出色的投資人。主權(quán)財(cái)富基金均意識(shí)到這一點(diǎn)，很多美國(guó)人卻偏偏對(duì)此視而不見。各國(guó)主權(quán)財(cái)富基金對(duì)美國(guó)趨之若騖，完全是出于它們對(duì)美國(guó)長(zhǎng)遠(yuǎn)經(jīng)濟(jì)走勢(shì)的信心。我們應(yīng)該如此解讀這一現(xiàn)象，大可不必惶恐不安。

　　難以理解的是，主權(quán)財(cái)富基金的投資行為對(duì)該國(guó)百姓而言并非是充分利用資源的最明智舉動(dòng)。我們?nèi)砸灾袊?guó)為例。世界銀行最近公布的報(bào)告稱，有3億中國(guó)人生活在日均1美元貧困線以下。只要走過北京的舊胡同，見過深圳的工廠宿舍，或逛過中國(guó)內(nèi)陸省份，你就明白中國(guó)的貧困狀況是難以想象的。

　　一般認(rèn)為，5,000億美元的外匯儲(chǔ)備已足夠中國(guó)應(yīng)付國(guó)際貿(mào)易所需了，另外的1萬億美元純屬多余。如果中國(guó)能將這1萬億美元分給3億貧困人口，他們每人便有了近3,000美元的存款。中國(guó)也可把這筆錢投入到各種項(xiàng)目中，這樣做既不會(huì)違反公民不得持有外匯的規(guī)定，也可惠澤百姓。

　　又或者，它可以把每日增加的10億美元外匯儲(chǔ)備分給那3億的貧困人口；也就是說，每人每天增加了3美元。雖然是個(gè)小數(shù)目，但與他們每日不到1美元的生活水平相比，那可是天翻地覆了。試問哪個(gè)老板會(huì)一下給你加兩倍工資呢？

　　中國(guó)政府完全有能力解決貧困問題，如今也趕上了這樣的機(jī)會(huì)。對(duì)中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人而言，難道購(gòu)買西方金融機(jī)構(gòu)的股份比消除貧困來得更實(shí)際嗎？一邊是眾多的貧困人口，一邊是大量積累的財(cái)富：在此形勢(shì)下，難道非得有道家創(chuàng)始人老子的智慧才能看出問題的解決之道嗎？

　　學(xué)者與分析人士們紛紛指出，中國(guó)所闖出的經(jīng)濟(jì)與政治之路，為新興國(guó)家提供了一個(gè)美國(guó)之外的發(fā)展榜樣。它的成功，并未以向美國(guó)屈服為前提。不少新興國(guó)家相信未來會(huì)親北京，而疏遠(yuǎn)華盛頓。但中國(guó)真的是開創(chuàng)了新發(fā)展模式嗎？一朝成功便拋棄曾經(jīng)患難與共的朋友，這根本不是什么新模式，而是徹頭徹尾的資本主義。

　　當(dāng)然，我們應(yīng)該一視同仁，中國(guó)也有權(quán)選擇無拘無束地發(fā)展資本主義的權(quán)利。但相信有很多人希望，中國(guó)的資本主義應(yīng)有所不同，至少是應(yīng)該有“中國(guó)特色”的，因?yàn)樗�仍以社�?huì)主義國(guó)家自居，還保留了一些社會(huì)主義的特征。如果中國(guó)讓他們失望，我也不會(huì)感到意外。不過，我更希望中國(guó)不負(fù)眾望。（作者 Richard Komaiko)