中評社臺北2月14日電（記者　林淑玲分析報導）媒體爆料謝長廷曾為“調查局”長期布建對象，謝本人及子弟兵傾巢而出，四處滅火，緊張程度遠超過之前各種貪瀆指控。主要關鍵在于，一路從黨外走過來的綠營支持者對俗稱“抓耙子”的出賣同志行為向來深惡痛絕，全案若無法快速止血，不但黨內會窩里反，連深綠基本盤都會受傷。 

　　“線民案”經過昨天一天的發(fā)展，謝長廷陣營的解釋，和被指為當年居中牽線的前調查員謝育男的說法，根本對不起來，再加上陸續(xù)有前調查員跳出來爆料，指稱還有其他現(xiàn)任民進黨高官當年也為情治單位所用，使全案更加懸疑。 

　　很明顯的，謝系之外的綠營人馬都在靜觀全案的發(fā)展，還沒有人肯跳出來替謝背書。 

　　面對這個突如其來的事件，獨派人士組成的臺灣南社昨晚發(fā)表的聲明，就非常耐人尋味。南社強調，“戒嚴時代‘調查局’進行對謝長廷的布建，若如媒體報導，更加彰顯戒嚴時代國民黨執(zhí)政的邪惡。”南社并吁請支持及力挺謝長廷的信念，不應有一絲一毫的動搖。 

　　南社會發(fā)表這項聲明，顯然是擔心萬一“線民案”確有其事，謝的選情將受沖擊，危及民進黨根基，才要提前消毒把“線民案”的責任先推給國民黨，呼吁綠營支持者，不論發(fā)生什么事都要繼續(xù)挺下去。 
　 
　　在案情方面，盡管各方當事人都已現(xiàn)身說法，但從全案發(fā)展看來，還沒有交代清楚的疑點還是不少，特別是謝長廷和前調查員謝育男的說法，儼然是各說各話。 

　　謝長廷陣營一再強調，謝是擔任“調查局”廉政委員會諮詢委員而不是線民。謝系子弟兵“立委”管碧玲更表示，“當時‘國會’已經全面改選，政治正常化后，作為政府專業(yè)諮詢對象，這是光明正大的身分，應獲頒獎狀才對�！� 
　 
　　但謝育男昨天接受臺灣中央社訪問時卻直指，他80年代擔任臺北市調處調查員，主要是負責臺北市議會情搜工作，當時和許多黨外人士建立良好的溝通管道，藉此了解這些黨外人士對時政的看法，像是王昆和、林正杰和陳勝宏等三名前臺北市議員，都是他經常接觸的對象。 

　　謝育男說，自己與謝長廷是私人交情，沒有交換情報的對價關系；只是中國國民黨與黨外人士的溝通管道，了解雙方對改革開放的看法。 

　　謝育男的說法無異是證實，利用接觸黨外臺北市議員進行情搜是他當年的工作之一！至于他經常接觸的對象是不是叫做“線民”？答案已經很清楚了。更何況，以80年代解嚴前臺灣的政治環(huán)境，及黨外公職人員的敏銳度，怎么會不知道跟調查員講的話，會被寫進報告里！ 

　　謝育男目前官拜“監(jiān)察院”公職人員財產申報處長，具公職身分，不致信口開河。但謝營的澄清內容，只輕描淡寫說謝長廷與謝育男是同學，完全沒有提到兩謝當年是如何進行謝育男所稱的：“中國國民黨與黨外人士的溝通管道，了解雙方對改革開放的看法�！� 

　　至于“調查局”聲稱沒有“光華專案”、“五人小組”，根本不重要。按慣例，情報人員被抓到都不能承認了，更何況是發(fā)新聞稿。 

　　“線民案”引爆后，謝營有人昨天馬上跳出來反咬馬英九，當年在美國也做過“職業(yè)學生”，要把馬也拖下水。姑且不論兩案的真假，純就政治效應來看，藍營支持者不會因馬當過“職業(yè)學生”而動搖，但被懷疑是“抓耙子”卻犯了綠營的大忌諱，事情鬧開來，對謝很傷。 

　　尤其，謝受困于民進黨的路線、施政包袱，要爭取中間選票已經很不容易，若因“線民案”導致基本盤也松動，就更難選了，謝營才會這么緊張。 

　　如果媒體爆料“線民案”確屬選舉操作，這刀砍下去，還真的是見筋又見骨。