去年3月，十屆全國人大五次會議通過的《關(guān)于第十一屆全國人大代表名額和選舉問題的決定》規(guī)定，第十一屆全國人大代表中，來自一線的工人和農(nóng)民代表人數(shù)應(yīng)高于上一屆。在農(nóng)民工比較集中的省、直轄市，應(yīng)有農(nóng)民工代表。前天，廣東省第十一屆人大代表名單公布，其中有6位農(nóng)民工代表。省人大常委會選舉委有關(guān)負責人說，廣東有可能產(chǎn)生第一位農(nóng)民工全國人大代表。

　　這些都是讓人感到欣慰的消息。至少表明，農(nóng)民工群體的權(quán)益在中國正在成為一種新的話語正確，這可以間接地給各級政府帶來一定的壓力，從而在社會輿論和社會價值上為農(nóng)民工爭取權(quán)益留下一些發(fā)展的空間和線索。

　　不過，這種話語未必能夠直接改變農(nóng)民工的處境。換句話說，單憑幾名農(nóng)民工省人大代表、農(nóng)民工全國人大代表，并不足以充分有效地維護農(nóng)民工群體的權(quán)益。

　　首先，農(nóng)民工身份并不意味著這些農(nóng)民工代表能夠代言農(nóng)民工的利益。沒有任何證據(jù)表明，目前選出的農(nóng)民工代表對農(nóng)民工群體有任何特別的知識、特殊的了解。中國有接近兩億農(nóng)民工，廣東有2000萬外省農(nóng)民工，他們的處境和訴求雖然有共同之處，但也千差萬別，其中某個個體無法以個人經(jīng)驗代替群體處境、以個人愿望代表群體訴求。另外，身份純正的草根農(nóng)民工，他們的文化水平不高，且長期生活在文明程度相對較低的人群中，其自我表達的能力、總結(jié)概括的能力、對國家體制和社會制度的理解能力、對人大機構(gòu)運作流程的適應(yīng)能力和駕御能力，都值得憂慮。

　　其次，農(nóng)民工代表對農(nóng)民工群體的代言責任，只是道義和名義上的，后者對前者沒有制約能力。如何從2000萬農(nóng)民工中選出6名代表，這個過程現(xiàn)在還不得而知。我們只知道，全國人大規(guī)定農(nóng)民工比較集中的省應(yīng)該有農(nóng)民工代表，廣東省便有了農(nóng)民工代表。如此“指哪打哪”，證明人大選舉領(lǐng)導機構(gòu)對選舉的指導能力極強。如果說選舉的過程是一個授權(quán)的過程，那么授權(quán)給農(nóng)民工代表的，似乎不是農(nóng)民工群體，而是選舉領(lǐng)導機構(gòu)和全國人大的相關(guān)決定。在這樣的情況下，代表們所感受到的壓力，可能是如何完美地完成上級布置下來的任務(wù)，而不是如何讓農(nóng)民工朋友們滿意。所以我們看到，一名農(nóng)民工代表在當選之后表示要補課，但并不是去調(diào)研考察農(nóng)民工伙伴們的心意，而是去反復學習《十七大報告》。學習《十七大報告》自然是必要的，但如此學習成長起來的農(nóng)民工代表，可能更適合做一名公務(wù)員或者時政記者，而不是去代言農(nóng)民工。

　　最后，一個有能力、有壓力去代言農(nóng)民工的人大代表，也未必能夠“設(shè)法為農(nóng)民工解決實際問題”。事實上，過去幾年有不少人大代表在人大會議上提出農(nóng)民工問題，替農(nóng)民工爭取權(quán)益，但并沒有得到實質(zhì)性的解決。所以，不論是農(nóng)民工人大代表，還是代言農(nóng)民工的人大代表，都未必能為農(nóng)民工解決實際問題。只有政治代言機制和代表選舉制度的全面改進，我們的權(quán)力機構(gòu)中才會出現(xiàn)有名有實的農(nóng)民工利益代言人。

　　實際上，要解決農(nóng)民工問題，往往都會觸及其他群體的利益，甚至會直接觸及政府的利益。在目前公開的權(quán)利博弈機制還沒有形成的情況下，要解決這些利益矛盾，只能等待政府秉持公正善良之心，作出有利于農(nóng)民工的裁決，同時也在自己的利益上作出犧牲和讓步。前兩天，國家五部委聯(lián)合發(fā)文要求改善農(nóng)民工居住條件。從文件上看、從態(tài)度語氣上看，國家對農(nóng)民工確實無比關(guān)心。但從解決辦法上看，這部指導意見要求用工企業(yè)承擔這一責任，卻對企業(yè)沒有任何補貼或者稅收優(yōu)惠�？上攵�知，最后的結(jié)果只有兩個，或者企業(yè)普遍違法，或者企業(yè)將住房保障的成本轉(zhuǎn)嫁到農(nóng)民工身上。與選農(nóng)民工做人大代表一樣，政府不付出任何代價，只提供一篇響亮的聲明，最后農(nóng)民工也只能收獲一個名義上的尊嚴和一份名義上的權(quán)利，這顯然不是他們迫切需要的東西。