北京高三女生玲玲(化名)成績(jī)優(yōu)秀，但因?yàn)椤昂趹?hù)”(沒(méi)有戶(hù)口)無(wú)法報(bào)名高考，服毒自殺，幸遇及時(shí)搶救。問(wèn)到為什么自殺，玲玲回答：“就像一群烏龜都有尾巴，而有一只沒(méi)有，就覺(jué)得別扭�！�(據(jù)《新京報(bào)》、《法制晚報(bào)》報(bào)道)可見(jiàn)高考報(bào)名只是一個(gè)誘因，做了17年“黑戶(hù)”的她，心中一直忍受著屈辱�！昂趹�(hù)”是一個(gè)老問(wèn)題，不少孩子在這種屈辱中成長(zhǎng)。

　　報(bào)道的結(jié)局，卻給人們帶來(lái)希望：警方告訴玲玲的父親，根據(jù)新的規(guī)定，你的孩子可以辦戶(hù)口，情況特殊的話(huà)，集體討論會(huì)準(zhǔn)予特批。如果解決“黑戶(hù)”是這么輕而易舉的事，很容易讓人懷疑這個(gè)父親不夠盡職，懷疑這個(gè)孩子過(guò)于輕生了。但細(xì)看又不是這樣，父親和孩子都應(yīng)該為戶(hù)口做過(guò)多番努力了，警方還幫他們出過(guò)找到母親結(jié)婚再離婚的主意。

　　難道因?yàn)樽詺⑹虑榫腿菀邹k了？那么它是否具有普遍的應(yīng)用價(jià)值？17年的“黑戶(hù)”生涯，警方一句“集體討論特批”就輕輕勾銷(xiāo)了？我相信跟玲玲一樣在屈辱中生活的孩子還有很多，這么好的辦法為什么不想辦法告訴他們呢？

　　我滿(mǎn)心疑惑地查了一下，才發(fā)現(xiàn)這個(gè)規(guī)定是這樣的：父親為本市戶(hù)口、母親為外省市戶(hù)口，不滿(mǎn)18周歲以下的未成年子女申請(qǐng)隨父親入戶(hù)的，須符合本市計(jì)劃生育政策，原則上只解決一名子女。

　　玲玲為什么成了“黑戶(hù)”？不就因?yàn)樗�的父母沒(méi)有結(jié)婚就生了她，違反了計(jì)劃生育政策嗎？警察拿出的這個(gè)所謂的新規(guī)定，明明也拒絕為這樣的孩子辦戶(hù)口啊，為什么聲稱(chēng)可以解決呢？是否存在先答應(yīng)下來(lái)再說(shuō)、應(yīng)付一下當(dāng)事人和公眾情緒的想法呢。

　　我并不是說(shuō)，玲玲的事就不給解決了。往往這樣的事，都可以當(dāng)成特例。但是那些還沒(méi)有自殺的“黑戶(hù)”孩子呢？這個(gè)案例對(duì)他們有什么用嗎？如果說(shuō)有用，難道就是教人走極端，引起新聞媒體關(guān)注，然后當(dāng)作特例解決？

　　也許警方可以出主意，讓事情表面上看起來(lái)合法，比如找到孩子母親結(jié)婚再離婚，或者到法院起訴。在媒體的關(guān)注中，他們可以幫助玲玲的父親把這些事情都辦得非常順利。但是那些沒(méi)有自殺的“黑戶(hù)”孩子呢，他們的父母可以辦得這么順利嗎？

　　父母犯下的錯(cuò)誤要由孩子來(lái)受罰，已經(jīng)分手的男女必須結(jié)婚，這顯然是荒唐的。如果這種荒唐的現(xiàn)實(shí)不予改變，再多的自殺也只能解決特例，而沒(méi)有普遍性的救濟(jì)價(jià)值。(作者：長(zhǎng)平)