中評社香港1月3日電／中國人民大學國際關系學院政治學教授楊光斌在近日接受《小康》雜志采訪時表示，通觀中共十七大報告，可以發(fā)現(xiàn)在政治建設領域出現(xiàn)了很多新的提法，這不僅標志著執(zhí)政黨自身的適應性轉型，也反映了中共在建設社會主義民主政治過程中取得了新的突破。 

　　楊光斌認為中共十七大的主題是全面系統(tǒng)地闡述“中國特色社會主義”的理論體系，而中國特色社會主義的兩個輪子則是相輔相成的民生問題和民主問題。對于民生問題，學者和媒體已經(jīng)解讀得很多。至于民主問題，從十七大政治報告看，除了繼續(xù)夯實和擴張基層民主外，國家權力機構、政黨領導體制、行政管理體制以及決策體制等方面的改革，將成為建設中國特色的民主政治的著力點。 

　　楊光斌從四個方面梳理了中共十七大關于民主政治建設的論述： 

　　首先是改革國家權力機構。人民代表大會制度是我國的根本政治制度，人民代表大會是國家權力機構。但是，目前人民代表大會的代表構成比例卻是嚴重不平衡，即城市代表與農(nóng)村代表的所代表的人口比例是1:4，即假使一個城市全國人大代表所代表的人數(shù)是20萬，一個來自農(nóng)村的農(nóng)民代表所代表的人數(shù)就是80萬。這種制度安排具有時代特征，也加劇了城鄉(xiāng)差別。為此，很多學者呼吁改革。我們很高興地看到，改革建議得到采納，十七大政治報告明確指出，“逐步實行城鄉(xiāng)按相同人口比例選舉人大代表”。這樣將消除選舉中的城鄉(xiāng)差異，進一步擴大廣大農(nóng)民在人大代表中的比例，擴大他們在國家權力機關中的發(fā)言權。不僅如此，人民代表大會每年只開一次會，閉會期間由人大常委會主持工作，因此，人大常委會的人員構成就至關重要。為此，十七大提出要優(yōu)化人大常委會“組成人員知識結構和年齡結構”，將使人大常委會能夠更好地履行職責。我們還進一步認為，不但要優(yōu)化人員結構，還應該健全人大常委會的組織結構，即增設人大常委會專業(yè)委員會的數(shù)目。因為人大常委會的主要功能是監(jiān)督“一府兩院”，人大常委會專業(yè)委員會與“一府兩院”的部門嚴重不對稱，從而使得監(jiān)督職能難以真正到位。而在成熟的法治國家，基本上都是政府有多少部門議會就有多少專門委員會，這點值得我們借鑒。 

　　其次，改革黨的領導體制。在過去5年中，中國民主政治進程中的一個重要方面是黨內(nèi)民主和黨的領導體制的改革，比如從省市黨委到鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委“一正二副”的改革、300多個鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書記的“公推直選”，等等。在既有成就的基礎上，根據(jù)學者們的研究成果，十七大報告明確指出，將試行黨代表大會常任制，重大問題和任用重要干部票決制，實行黨的代表大會代表任期制。這樣，“常任制、票決制、任期制”將構成未來5年甚至更長一個時期黨內(nèi)民主和黨的領導體制建設的看點。常任制將有利于黨內(nèi)民主，因為如果連代表大會都不常開，黨員代表如何表達意見呢？票決制將和“一正二副”一道，在制度上防止第一把手專權，真正形成集體領導制度。任期制則是民主政治建設制度化的重要標志，因為如果沒有規(guī)章制度上的任期約束，就可能形成事實上的領導干部終身制。我們相信，這些制度的建成，將極大地以黨內(nèi)民主推動人民民主。 

　　第三，改革行政管理體制。我們知道，我國的行政管理體制一直在推進，比如1998年的機構大改革、削減行政審批事項。但是，生活在現(xiàn)實中的人們，依然感到機構設置嚴重不合理，辦事太難，辦事的成本太高。為此，十七大報告提出了加快行政管理體制改革的總要求，“形成權責一致、分工合理、決策科學、執(zhí)行順暢、監(jiān)督有力的行政管理體制”。針對我國行政管理領域廣泛存在的部門機構重迭、職能交叉、政出多門等問題，報告鮮明提出了“加大機構整合力度，探索實行職能有機統(tǒng)一的大部門體制”�！按蟛块T制”將是未來行政管理體制的主要看點。在計劃經(jīng)濟時代，有什么產(chǎn)品就設置什么行政主管部門，比如石油部、煤炭部、化工部。今天，我們的行政管理體制依然有計劃經(jīng)濟的遺留，很多部門依然建立在產(chǎn)品基礎上。比如，一個文化領域，除了有文化部外，還有廣電總局、新聞出版署、文物局、知識產(chǎn)權局等等。一個大文化部就夠了。類似這種現(xiàn)象的部門設置還很多。與1998年的機構大改革相比，未來幾年的機構整合力度決不會小，因此必將影響相當一部人的既得利益。 

　　第四，建設協(xié)商民主的決策體制。 我們知道，我國近年來群體性事件頻發(fā)，而其中的大多數(shù)事件是一些地方政府造成的，它們在推動公共事業(yè)中傷害著百姓的切身利益。為什么？其中的關鍵是決策體制問題，習慣以長官意志辦事，不顧百姓的利益和感受。相反，同樣一件事情，如果增加決策的透明度，讓公眾廣泛參與，得到公眾的理解和支援，結果就好得多。為此，十七大報告指出：“增強決策透明度和公眾參與度，制定與群眾利益密切相關的法律法規(guī)和公共政策原則上要公開聽取意見”。這樣說既有的放矢，也有經(jīng)驗支援。像浙江溫嶺的民主懇談會、各地普遍推行的聽證會等先進經(jīng)驗很值得推廣，應該變成全國性政策，并最終形成法律和制度。因此，如果以法律和制度的形式規(guī)定決策透明度和公眾參與度，將更有利于形成百姓對黨和政府的認同。 

　　對于“中國式民主”的提法，楊光斌強調(diào)，任何一種政治體制和民主模式都是長期演化的產(chǎn)物，其中的復雜性、艱難性甚至殘酷性不是一般人能夠想像的。因此，比較民主政治的制度變遷過程，比單純的比較民主的模式更能說明問題，“過程”才更反映一個國家的歷史、文化和國情，任何國家，尤其是一個大國，很難在舍棄“過程”的情況下直達一個所謂理想的終極化的“模式”。 

　　“過程”具有獨特性，正是在“過程”意義上談民主，才可以說“中國式民主”是可能的。“中國式民主”正在成長，主要表現(xiàn)在作為民主的制度環(huán)境的自由空間的拓展、民主觀念的達成、民主形式的生長以及支撐民主政治的制度安排的成長。 

　　楊光斌表示，從“過程”角度來理解中共十七大，似乎可以作出這樣的判斷：這次黨代會是執(zhí)政者在中國特色的民主道路上對政治改革又一次系統(tǒng)而具體的部署。它是吸收政策性研究成果，根據(jù)過去成功經(jīng)驗而形成的一個標志著未來政治走向的改革藍圖。