美國拯救次貸計劃終于出爐。過去一兩年因信用不夠而冒險以高出一般利息借款購屋，現(xiàn)在還不出調高后的房貸，面臨被趕出居屋者中，有一部分人得以在五年內維持目前的低利率。

    在市場經(jīng)濟的美國，這樣的做法是不多見的，因為這違反了自由市場競爭的公平原則。

    早幾年中，美國房價暴漲，許多人望屋興嘆，買不起房，因為按銀行的常規(guī)標準，這些人的收入不足以貸到足夠的房貸，購買他們中意的居屋。當時銀根寬松的美國放貸機構便降低標準，讓一些購屋心切者先以相對較低的浮動利率購屋，兩年后調高利息。他們寄望一兩年后這些人的收入增加，或房產漲價，或其它任何變化情況，貸款人得以以調整后的更高利率繼續(xù)供款還房貸。

    如果美國房價繼續(xù)以近年的高速度上漲，放貸者和貸款人都能雙贏：放貸方以高出通常許多的利率放貸，多賺了錢；而購屋人等房價上漲后，進可以房屋凈值再貸款，或以下跌的利率重新貸款，退一步更可賣掉漲價后的房屋，大賺一筆。

    然而事非人愿。美國房價在瘋漲多年后，今年開始止?jié)q回跌，不少城市房價大幅回跌。這樣，許多購屋人還不出調高后的貸款，居屋將遭銀行沒收拍賣。

    現(xiàn)在，美國政府出面牽頭，說服貸款銀行讓次貸購屋人繼續(xù)保持當年的低利率，以免這些人的房屋遭沒收。

    如果審核得當，不少這樣的貸款者中確實能在這凍息的五年中喘過氣來。銀行避免了收屋使放貸者面臨的百分之四十以上的損失，貸款人也避免了被收屋的噩運。

    不過，這樣的救市做法對許多人來說是不公平的。違背了自由市場經(jīng)濟的基本原則。

    首先是放貸方的投資者將遭損失。次級房貸放款方近年為做大生意，都會把這些次級房貸打包后的金融產品轉售給遍布全球的各大銀行或其他投資者。這些投資方寄望次級房貸調高利率后會帶來的高收入。現(xiàn)若仍維持五年低利率，他們的收益便極大減少。業(yè)者估計次貸金融產品投資者必將提出大量違約官司。

    當然，如果把貸款人逼到破產，法拍其住屋，對投資者亦無好處。為此目前的救市方案除少數(shù)幾條硬規(guī)定外，將劃定何者可獲凍息的權力交給放貸方，使其得以選取最符合其利益的做法。這使得大批次貸危機受害人被排除凍息之外。

    對當年受誘惑跳入次貸陷阱的銀行和購屋人來說，他們明顯是錯估了形勢，押錯了賭盤，現(xiàn)在是為他們錯誤付出代價的時候了。如果政府組頭救援他們，對其他未受誘惑堅持未跳入次貸陷阱的人來說這是不公平的。等于是鼓勵不顧一切的冒險，變相懲罰守法守規(guī)行為。

    對當年因房價高漲買房有困難的人來說，他們惟一的理性的希望是等不理性的房價回復正常，等狂熱的次貸危機散盡后再買住屋。現(xiàn)在，至少有一部分人可能會是白等了。

    冒險者不必為他們的錯誤付出代價，而耐心等待者，避過風暴后卻仍然未等到本應該屬于他們的機會。這是不公平的。

    然而應該看到，政府出頭與貸款業(yè)者聯(lián)手推出救助次貸業(yè)者和面臨房屋遭沒收的次貸購屋主，雖然對他人多有不公，但是救助了因次貸危機陷入困境的美國經(jīng)濟，因此也是救助了美國的其他人。

    如前所述，次貸業(yè)者早將其風險極高的次貸產品打包轉售，不僅使其影響極大地放大到各行各業(yè)，而且還使其危害性難以估算。美國經(jīng)濟界和華爾街最初都低估了次貸危機的嚴重性。至今，各界對次貸的危害仍難以估算。

    美國過去對此類因業(yè)者冒進闖禍的危機，大都聽任市場經(jīng)濟自然調節(jié)。闖禍者咎由自取。而政府立法部門及業(yè)者也都會在事情發(fā)生后，亡羊補牢，制新規(guī)防同類事情再次為害。

    本次危機爆發(fā)后，美國府會、銀行業(yè)者都積極尋找如何防止此類危機的方法。只是由于危機影響面太廣太重，才不得不使出救市這招。在危機爆發(fā)初期，美聯(lián)儲亦曾打算不介入，但一旦察覺此番風波不同尋常危害極大后，便斷然采取了一系列救市措施，如向銀行注資、大幅減息等。這些措施一直被認為是助長了不負責任業(yè)者的冒險行為，為今后同類事件再度發(fā)生埋下了隱患。但美聯(lián)儲是掌握美國經(jīng)濟動態(tài)的最高權威，從其早先不愿介入到現(xiàn)在積極救市，相信其一定是估計到今番危機的嚴重性，才不得不出如此下策。

    城門失火，殃及池魚。救市救經(jīng)濟，美國今次是顧不得市場競爭的自由公平原則了。二害相較取其輕，現(xiàn)在是救助美國經(jīng)濟的時候了。