中評社香港12月6日凌晨，山西洪洞縣新窯煤礦發(fā)生礦難，105位礦工遇難。這是自去年以來，全國一次死亡人數(shù)最多的特大事故。昨日上午，洪洞12•5事故國務(wù)院調(diào)查組成立，山西省人民政府向國務(wù)院深刻檢討，向報道這一事故的新聞媒體表示感謝。與此同時，臨汾市長李天太說，代表市政府向死難家屬致以深深的歉意，并愿意接受組織給予的任何處分。 

　　南方都市報今日發(fā)表社論說，盡管礦難頻仍的現(xiàn)實，已經(jīng)煉出足夠堅韌的社會神經(jīng)。但悲慘消逝的生命，仍在頑強(qiáng)傳遞現(xiàn)實的寒意與生者的痛意，當(dāng)然還有省長市長們的深深歉意。我們當(dāng)然不能腹誹官員道歉的誠意，但在持續(xù)不斷的礦難面前，在陰陽兩隔的鮮活生命背后，那些為官員道歉而準(zhǔn)備的叫好和感動，都變得廉價而稀薄。誰都知道，與人之生死相比，一句道歉畢竟輕薄，更為關(guān)鍵的是，這些人命關(guān)天的官員道歉，公眾的良心接受得起么？ 

　　社論說，毋庸置疑，礦難之后的每一次官員道歉，背后都是淋漓的血淚，破碎的家庭，殘酷的生存。社會為之付出的代價異常慘痛，但這一次一次的道歉，是否累加而成了社會改進(jìn)、制度完善的推動價值？2006年11月，山西焦家寨礦難奪去數(shù)十人生命，當(dāng)時的某省領(lǐng)導(dǎo)在緊急會議上向礦工道歉，向全省檢討；2007年1月，就煤礦特大安全事故沒能得到有效遏制，他再次向500多名省人大代表和政協(xié)委員檢討，表示自己應(yīng)負(fù)領(lǐng)導(dǎo)不力的責(zé)任，并為此深感內(nèi)疚。如今，新任官員固然接續(xù)了勇于道歉的作風(fēng)，但那些死于非命的礦工，他們血的代價，難道只配換來這道歉的新傳統(tǒng)？ 

　　2006年7月，曾有一篇題為《山西人不愿再見李毅中》的報道，一語道出當(dāng)?shù)孛癖姳坏V難折磨而不得逃脫的心聲，而這句縮略的表白，又何嘗不是全國各地民眾的心聲呢？礦難不得止息，安監(jiān)局長依然在四處救火，而官員頻頻道歉，依然于事無補(bǔ)，這番狀況真是逼得公眾忍不住要再喊出一句，中國人從此不愿再見官員道歉了。 

　　就此而言，曾引為一時新風(fēng)的官員道歉，無疑應(yīng)該從官員罪己、大有擔(dān)當(dāng)?shù)牡赖禄糜X中醒來，不止步于威權(quán)改善的形式美，而求之于政治進(jìn)步的實質(zhì)價值。因為真正評判官員道歉的價值，仍在于制度運(yùn)行失常的及時修補(bǔ)和矯正。正如政治學(xué)者所分析的那樣，具有真實意義的道歉，是建立在現(xiàn)代官員問責(zé)制度基礎(chǔ)上的道歉，是法理政治制度中的道歉，而不是倫理政治中的道歉。當(dāng)前的現(xiàn)實恰恰在于，權(quán)力喪失制約，公眾無力問責(zé)。這種實際上無責(zé)可問的現(xiàn)實，在日復(fù)一日重蹈覆轍的礦難事件中，最終稀釋并完全流失了官員道歉的公眾價值。如果一百次的道歉，只是重復(fù)溫習(xí)一百次的疼痛，這樣的道歉，于公眾何益，于社會又有何益。 

　　因此，我們?nèi)砸�追問，那些最根本的命題——官員為什么要道歉，向誰道歉，這實際上是一個公權(quán)力從何而來，為誰負(fù)責(zé)的問題。每一次官員道歉，它都不能只是一種姿態(tài)，暗算某種道德的回饋，沖抵責(zé)任的分擔(dān)，而必須有法理上的切實承擔(dān)，而這種承擔(dān)，無疑必須交由公意或制度強(qiáng)制作為后盾。因為每一次官員道歉，實際上都成本巨大，社會為之付出的代價，不應(yīng)該無聲沉淀為時代的空耗，應(yīng)該也必須轉(zhuǎn)換成社會的進(jìn)步和發(fā)展。因此，我們要說，礦工不能白死，道歉不是游戲，我們需要比勇于道歉更為真實的歷史進(jìn)步，血淚的慘劇才能再少些，官員歉意才不至誤會成為公眾的嘲諷。