陽江當?shù)卣�府官員涉黑，這一事實官方?jīng)]有否認，也沒有直言。不過，目前的新聞披露中有許多線索：公安部打黑第一步便是換掉當時的陽江公安局局長江小明；第三步是調(diào)走已被黑幫收買的政法公安線公務(wù)員；第六步是立即將被捕嫌犯異地關(guān)押……辦案過程中的這些步驟，讓民眾不難得出這樣的結(jié)論：其一，陽江當?shù)卣�府中有�?quán)勢的公務(wù)員和官員被黑幫收買，說得簡單點，陽江黑幫有保護傘；其二，公安部對當?shù)毓賳T涉黑的情況掌握得相當清楚。 

　　遺憾的是，根據(jù)目前媒體采訪以及官方披露的信息，我們只能找到反證來推斷保護傘的存在，從頭到尾感覺到保護傘的影子，卻始終看不到保護傘的真身。到底是哪些公務(wù)人員在縱容黑幫、支持黑幫、滋養(yǎng)黑幫？他們與黑幫之間是怎樣勾結(jié)起來的、有怎樣的利益關(guān)聯(lián)、如何分配收益？黑幫與其保護傘之間的關(guān)系往來，是真正關(guān)鍵的信息。黑幫得以長期存在并成長，是因為它有保護傘；打擊黑幫得以一網(wǎng)打盡，是因為專案組成功地將“保護傘”隔離在行動信息之外；同樣，黑幫覆滅之后民眾最期待、最關(guān)心的內(nèi)容，也就是黑幫與保護傘之間的無恥勾當。

　　民眾想了解黑幫與保護傘之間的故事，并不只是單純的好奇。實際上，這種知情欲望中隱藏著一種權(quán)利意識：知道所有涉黑官員的全部涉黑行徑，然后才能經(jīng)由百姓的樸素良心對這些涉黑官員進行輿論意義上的民間審判。在某種程度上講，這種了解黑幕真相的愿望，出自一種正義感。

　　當然，民眾可以理解，媒體目前的調(diào)查采訪能力，不足以立刻揭開一直隱蔽的黑白交易；我們也可以理解，官方在掌握切實證據(jù)之前，不太適合把一些不確定的線索拋給公眾。但是，民眾還是很期待能夠盡早地了解陽江市涉黑官員的情況，而且希望能夠動態(tài)地了解案件的調(diào)查處理情況，而不只是在最后看到簡單的一個名單。

　　全面地披露地方官員涉黑故事，其實對政府有利無害。

　　首先，這么做并不會給政府丟臉，而是能夠相對地改善政府的形象。因為，依照目前已經(jīng)公布的事實，民眾難免就要往最戲劇化、最惡劣嚴重的方向去猜測和推斷。比如說，在辦案當晚，“陽江所有公安干警一個不漏地被通知要在單位呆著”，人們就會認為，肯定有很大一部分陽江公安干警已經(jīng)被黑幫收買。又比如，辦案的第一步是換掉公安局長，人們自然就會認為該公安局長是保護傘，如果他是辦案不力能力不足，怎么至于高升？當然，這些結(jié)論很可能是錯的，只是如果沒有全面詳盡的信息來說服澄清，這種理解很可能就會長期存在，最后人們就會把自己的猜想當真。

　　其次，全面披露地方官員涉黑故事，也會讓民眾對事件的最終處理結(jié)果感到信服。如果全過程都封閉不談，只在最后公布處理方案，那就會讓民眾有一種聽眾的、旁觀的感覺，在這種完全無力的感覺之下，他們難免就會懷疑自己有沒有被隱瞞、自己所看到的是不是全部真相�，F(xiàn)在，很多民眾都把陽江的黑幫勢力想象得非常強大，而且把政府涉黑的深度和廣度想得非常嚴重－－副市長被警方帶走，雖然這消息后來被陽江政府否認，但是老百姓還是寧愿相信比較壞的那個消息。然而，事實確實有可能與社會猜想相反，如果涉黑人員并不像人們以為的那么多、那么高級別，但最后公布的處理方案中仍然是很短的名單和簡略的案情通報，那么可能就會出現(xiàn)一種荒唐的現(xiàn)象：真相反而沒人相信。

　　根據(jù)目前事態(tài)發(fā)展，我們相信公安部和省政府徹底掃黑拔除保護傘的決心，為了起到懲前毖后的作用，對地方官員的處置必然不留情面。只是，從撫平社會情緒、提升政府形象的角度出發(fā)，在不影響辦案程序的前提下，政府或許可以考慮，動態(tài)地發(fā)布涉黑官員的犯罪行為，讓民眾看到陽江黑幫背后真正的故事，也讓民眾看到政府在處理涉黑公務(wù)人員時公正、嚴厲的態(tài)度，公開透明的作風。