9/29/2007，作者 周濤 閻威，9月16日，中國商務部已派出“調(diào)研組”前往菲律賓，尋求推動包括中興合同在內(nèi)的12個中方合同。中國通訊行業(yè)領導企業(yè)之一的中興通訊股份有限公司(000063.SZ，下稱中興通訊)正在菲律賓面臨著超越生意之外的重大難題。
　　9月15日，中興通訊發(fā)布公告稱，公司收到菲律賓高等法院發(fā)出的一份臨時限制令。該限制令要求暫停實施中興通訊與菲律賓政府簽署的一份價值3.29億美元的寬帶網(wǎng)絡設備及服務合同。在該限制令發(fā)出的前后，菲律賓有關媒體聲稱中興通訊以涉嫌行賄獲得菲律賓政府的合同。
　　事實真相究竟如何？中興通訊獲得的上述合同是否超越了商業(yè)規(guī)則？為何一項并不顯著的交易將一個國家的參議院和最高政府首腦卷入其中？記者獲得的多份獨家資料對這一事件背后的重重內(nèi)幕進行了揭示。
　　過程
　　中興通訊在今年4月獲得的菲律賓政府一份價值3.29億美元的政府電子政務寬帶網(wǎng)絡設備及服務的意向合同，這份由中菲兩國政府推動的商業(yè)合作項目陷入一場政治紛爭，令參與者始料未及。
　　菲律賓政府寬帶網(wǎng)項目是阿羅約總統(tǒng)2006年施政綱領提出的“BEATTHEODDS”重大戰(zhàn)略目標的體現(xiàn)。該網(wǎng)絡將連接總統(tǒng)府、議會、法院、國家經(jīng)濟發(fā)展署等菲律賓政府核心部門；連接全國14個區(qū)、79個省的25000多個中央政府分支機構和市政廳等地方政府機構。該網(wǎng)絡建成后，將極大地提高菲政府內(nèi)部通訊效率，減少租用公共運營商網(wǎng)絡服務產(chǎn)生的高額費用，對該國行政運作具有重大意義。2006年7月菲律賓總統(tǒng)簽署特別令對該項目加以推動。
　　2007年1月，中國國家總理溫家寶在與阿羅約的會談中，特別關注了中興通訊承建的菲律賓政府寬帶網(wǎng)項目。2007年4月21日，海南博鰲論壇期間，在菲律賓阿羅約總統(tǒng)的見證下，中興通訊與菲律賓交通通信部簽署了政府寬帶網(wǎng)項目的商務合同意向，合同金額3.29億美元。
　　此后不久，有菲律賓媒體報道稱，中興通訊涉嫌向政府官員行賄而獲得該合同。其理由是，在三家參與競標的企業(yè)中，中興通訊的項目報價最高。據(jù)記者了解，中興通訊方案報價 3.29億美金；美國 AI公司(ArescomInc.)報價1.35億美金；菲律賓AHI公司 (AmsterdamHoldingInc.)報價2.4億美金。
　　2007年6月，菲律賓經(jīng)濟發(fā)展署、交通通信部、通信與信息技術委員(CICT)會向媒體公開表態(tài)，肯定了中興通訊承建的菲律賓政府寬帶網(wǎng)項目的合法性、先進型、經(jīng)濟性，且優(yōu)于競爭者，并對之前相關媒體的失實報道做了正式澄清。
　　2007年8月，菲律賓司法部針對政府寬帶網(wǎng)項目出具了審核意見，再次認定了中興通訊承建該項目的合法性。2007年8月底，菲律賓反腐敗部門官員公開表態(tài)：針對中興通訊賄賂高官的指控缺乏證據(jù)。
　　9月5日，菲律賓總統(tǒng)府作出聲明，再次肯定寬帶網(wǎng)項目的重要性，并表示政府不會因為這些紛爭而停滯該項目。但菲律賓參議院堅持將該項目提交菲律賓高等法院審查，菲律賓高等法院受理了對該項目審查的提議，并于9月11日發(fā)布了針對該項目的臨時限制令，要求在未審查完結前，有關各方不得實施該合同。

　　合同的真相
　　從商業(yè)角度審查中興通訊獲得該合同是否合理、公正是理清該事件的前提。記者通過調(diào)查，獨家獲悉了參與競標關各方提交的菲律賓政府寬帶項目解決方案詳情。對比這些方案可以清楚了解各方報價理由。
　　對中興通訊合同提出異議的菲律賓本土AHI公司是參與投標的公司之一。與AHI方案相比，二者的商業(yè)模式有著重大差異。
　　中興通訊采用的商業(yè)模式是G-G(政府-政府合作項目)。項目資金來自中國進出口銀行向菲律賓政府提供的期限長達20年、利率僅3%的低息貸款。更為重要的是，G-G模式是整個項目建成后所有權歸屬菲律賓政府。
　　AHI采用的是BOO(Build-Oper-ate-Own建設-運行-所有權)模式。在這一模式之下，項目建成后的所有權歸AHI所有，AHI希望和政府簽訂一個協(xié)議，規(guī)定政府必須長期租用AHI的網(wǎng)絡和服務，綁定購買AHI的服務。此外，由于網(wǎng)絡歸AHI所有，政府不能干涉其建網(wǎng)方案、計劃、覆蓋以及資費，在偏遠落后地區(qū)將得不到服務。AHI還可以將建成的寬帶網(wǎng)提供給其他商業(yè)客戶使用。
　根據(jù)現(xiàn)有菲律賓電信政策，私有運營商不受政府具體控制，其投資計劃、運行與政府規(guī)劃目標、需求之間存在矛盾�？紤]到國家信息安全、穩(wěn)定和長期發(fā)展，菲律賓政府希望建設一個政府控制的對公眾服務的ICT(信息與通訊技術)基礎平臺。與中興通訊整體建設整體移交、一次性收取設備和建設費用的方案相比，AHI保留產(chǎn)權收費運營服務的方案與菲律賓政府戰(zhàn)略目標相悖，這是菲律賓政府選擇中興通訊非常重要的原因。
　　此外，AHI在競標時沒有提交明確的融資計劃，如果通過商業(yè)貸款，以菲律賓目前6%-7%的貸款利率，10年還款期，其高企的融資成本將導致AHI向政府出售其網(wǎng)絡服務時，提出較高要價。
　　至于兩家方案相差8900萬美元報價的原因，在于兩種不同商業(yè)模式下的網(wǎng)絡布局、設備供應數(shù)量、建設規(guī)模相差懸殊。G-G模式因為不必考慮網(wǎng)絡運營后的商業(yè)利益，中興通訊提交的寬帶網(wǎng)方案是全面覆蓋，覆蓋菲律賓全國從一級到六級城市、鄉(xiāng)鎮(zhèn)的各級中央和地方政府機構 (包括全國17個大區(qū)，81個省，2295個中央政府機構，到村鎮(zhèn)一級的23549個地方政府機構)，并可快速擴展覆蓋各個公用服務機構，如學校、醫(yī)院、警署等。
　　AHI提交的方案是局部覆蓋，只覆蓋菲律賓全國一、二級城市及部分三級城鎮(zhèn)，主要是人口密集和收入較高的地區(qū)，以保證網(wǎng)絡建成后的用戶發(fā)展計劃、營業(yè)收入和投資收益。因此，中興通訊方案所需要建設的基站、終端數(shù)量要遠遠多過AHI方案。經(jīng)審核認為，中興通訊的報價高出AHI亦屬合理。
　　專業(yè)人士指出，電信合同單純從總價上論孰高孰低既不公正亦無意義，合理的比較應當是供應產(chǎn)品的單價。根據(jù)菲律賓交通通訊部的比較分析,中興通訊所報價的設備單價低于AI和AHI兩個公司。根據(jù)菲律賓交通通訊部的測算，如果按照中興的方案來做,AHI造價需近6億美金，AI公司要達到10億美金。
　　記者聯(lián)系到中興通訊駐菲律賓辦事處負責人，該負責人表示：“我們在2002年就在菲律賓建立了辦事處，一直以來都密切關注這個市場所有可能的市場機會。2005年中國國家主席胡錦濤訪問了菲律賓并與其建立了戰(zhàn)略伙伴關系。根據(jù)這個戰(zhàn)略關系，我們仔細研究了阿羅約總統(tǒng)提到的 ‘數(shù)碼長廊計劃’，從那個時候開始我們就分析了網(wǎng)絡設計需求，然后我們在2006年7月向CICT提交了計劃書”。
　　上述負責人還表示，“我們在這個項目里提供了最合理的價格、最優(yōu)惠的財務方案以及最完備的技術方案，我們對擊敗所有競爭對手信心十足，因此根本沒有賄賂的必要。雖然目前有很多對中興通訊和這個項目的惡意中傷，但我不會在此談論更多，我們會在適當?shù)臅r候通過適當法律程序予以澄清”。
　　招商證券資深通訊行業(yè)分析師秦蓁認為，由于中興通訊此前與菲律賓政府簽署的是意向合同,正式合同尚未生效，亦并未計入中興通訊今年預期收入中，并不會對中興通訊業(yè)績產(chǎn)生影響。

　　一場非商業(yè)因素的遭遇
　　三家公司競標一個項目，各家公司報價成本高低很容易比較清楚，也不難澄清事實。但為何在菲律賓多個政府部門做出相關評估后，依然引發(fā)了中止合同執(zhí)行的事端？據(jù)記者調(diào)查，事件已遠遠超越生意邏輯和商業(yè)關系。
　　記者獲得的資料顯示，對中興通訊提出指控的競爭對手AHI公司2002年才注冊成立,至今沒有實質(zhì)性產(chǎn)業(yè)、沒有商業(yè)運作、沒有辦公地點、只有幾個顧問，公司負債/資產(chǎn)比達11：1。目前AHI并不生產(chǎn)任何通訊設備，亦無電信運營許可資格、無電信行業(yè)背景和經(jīng)驗、無相關項目案例。
　　就是這樣一家公司，何以能對一家在120多個國家和地區(qū)開展業(yè)務的全球著名通信方案提供商提出挑戰(zhàn)？
　　AHI的背景頗為特殊。該公司的創(chuàng)始人之一JoeydeVeneciaIII是菲律賓執(zhí)掌議會大權長達15年之久的眾議長JosedeVenecia的兒子。在競標失敗后，JoeydeVeneciaIII找到當?shù)孛襟w對競標結果進行指責，并表示有“神秘人”威脅自己退出該項目，在吸引到媒體和外界的關注后，他指出該“神秘人”是菲律賓的第一先生——阿羅約總統(tǒng)的丈夫。
　　記者獲知，第一先生曾與JoeydeVeneciaIII會面，并善意提醒JOEY不要參與政府項目，因為他是議長的兒子。根據(jù)菲律賓反瀆職與腐敗法，“總統(tǒng)、副總統(tǒng)、參議院議長和眾議院議長的任何直系三代親屬直接或間接干預或參與政府的項目都是違法的�！盝oeydeVeneciaIII直接參與了投標。
　　隨著事件的發(fā)展，中興通訊已不再是他們的真正攻擊對象。在媒體大戰(zhàn)后期頻頻現(xiàn)身的反對黨參議員LACSON等人，開始將矛頭轉向菲律賓執(zhí)政黨和阿羅約政府。顯然，中興通訊事件成為該國內(nèi)部政治斗爭的犧牲品。
　　一位菲律賓問題專家對本報記者表示：“兩年前，菲律賓總統(tǒng)阿羅約曾經(jīng)陷入困境。但目前菲律賓政局相對穩(wěn)定，反對派還不成氣候，集體攻擊阿羅約也并非易事。但他們?nèi)栽诓粩鄬ふ覚C會，通過經(jīng)濟糾紛、商業(yè)丑聞來攻擊政治對手在菲律賓政壇上是很常用的手段。”
　　另一個背景是，隨著中菲雙邊貿(mào)易與直接投資的快速發(fā)展，菲國內(nèi)開始出現(xiàn)憂慮情緒。菲律賓大使兼工商業(yè)聯(lián)合會主席唐納德·迪伊告訴中國媒體，中國很有可能在5年內(nèi)取代美國成為菲律賓最大的外國投資者。唐納德·迪伊表示歡迎來自中國的投資，但同時他懷疑菲律賓政府是否有償債能力，并擔心是否真的對自己的國家有利。
　　在這種政治背景之下，9月中旬，菲律賓政府還暫停一家中國企業(yè)為公立學校建設電腦和視頻鏈接的項目；菲律賓農(nóng)業(yè)部長暫停了兩家中國企業(yè)的土地租賃交易，該交易是要在菲律賓120萬公頃農(nóng)田上種植稻谷、玉米和高粱，以供出口中國。據(jù)外電報道，9月25日菲律賓成立了一個政府特別小組，監(jiān)督由中國援助資金支持的項目。
　　鑒于菲國內(nèi)形勢，中國政府正在著手尋求解決方案。9月16日，中國商務部已派出“調(diào)研組”前往菲律賓，尋求推動包括中興合同在內(nèi)的12個中方合同。
　　中國企業(yè)在全球范圍內(nèi)的商業(yè)拓展屢屢受到非商業(yè)因素的阻擾事件表明，中國政府與中國企業(yè)開拓國際業(yè)務走出去的同時，需要具備更高的智慧與耐心。