12/1/2006，外界形容李澤楷出售盈科為鬧劇一場，在盈科拓展小股東11月30日否決出售盈科股權(quán)下，事件確成空折騰。國際傳媒標舉此事涉及北京關(guān)注，指香港經(jīng)濟營運被政治橫加干預(yù)；然而，這些西方觀點無視電訊業(yè)的敏感性，用雙重標準看待香港與美國并不合理，損害香港國際聲譽。

　　《香港經(jīng)濟日報》社論文章說，李澤楷出售盈科一事再三轉(zhuǎn)折，市民與盈科小股東如看章回小說，外國傳媒亦高度留意，尤其關(guān)注北京的態(tài)度與角色。繼11月29日有國際傳媒報道，北京官員插手干預(yù)，11月30日更有社評批評，香港商業(yè)能否獨立運作已是隨北京喜惡。

　　中央有沒有高度關(guān)注盈科出售？相信是有的。但此不能硬套來形容香港普遍的商業(yè)運作，因盈科是香港主要電訊供應(yīng)商，屬所謂敏感的策略性行業(yè)，非一般行業(yè)可比。

　　一國政府干預(yù)敏感的電訊行業(yè)，避免控股權(quán)落在外國機構(gòu)手上，是否不合理、僅中國只此一家呢？答案是否定的，如最奉行資本主義的美國，其政府亦曾力阻港商李嘉誠收購電訊企業(yè)Global Crossing的資產(chǎn)。

　　其實不單電訊業(yè)，美國亦曾以石油業(yè)屬策略性行業(yè)，千方百計迫中海油取消收購優(yōu)尼科石油公司。一國政府對國家安全敏感行業(yè)進行規(guī)管甚或干預(yù)，并非全無道理；但國際傳媒對華盛頓干預(yù)表示理解，對北京干預(yù)則如此批評，明顯是雙重標準，對北京、對香港都不公平。

　　此外，當年北京亦是以電訊屬敏感行業(yè)，不欲香港電訊落入外商手中，才大力支持李澤楷入主香港電訊，發(fā)展為現(xiàn)時的盈科�？梢娪�科控股權(quán)誰屬，從一開始已非純商業(yè)考慮，現(xiàn)時若力指盈科股權(quán)出售，無論是否涉及外資都應(yīng)以純商業(yè)因素考慮，無疑掩耳盜鈴。至于事件中最感無奈的，相信是盈科的小股東，既沒法左右控股權(quán)轉(zhuǎn)讓，現(xiàn)時出售計劃落空，他們更面對兩大憂慮。

　　其一，李澤楷當初表明要出售盈科股權(quán)，現(xiàn)時好夢難圓，惟有續(xù)當盈科主席，那他是否仍有雄心推動盈科發(fā)展？其二，亞洲電訊業(yè)未來最大商機在大陸，但李澤楷此役是否已破壞與北京與網(wǎng)通的互信關(guān)系，不利盈科開拓大陸市場呢？

　　上述兩個問題，對盈科業(yè)務(wù)影響極大，李澤楷與盈科管理層都有責任，向小股東清楚、詳細交代。李澤楷與盈科管理層亦應(yīng)向國際傳媒澄清視聽，還香港營商聲譽的清白。