6/28/2006，作者：陳麗容
史煒：“我認(rèn)為國(guó)家可以利用政策監(jiān)管等方式，打造一個(gè)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)共同發(fā)展的市場(chǎng)，目前這種競(jìng)爭(zhēng)格局確實(shí)讓其他運(yùn)營(yíng)商(除中國(guó)移動(dòng)外的運(yùn)營(yíng)商)沒(méi)辦法發(fā)展，阻礙了市場(chǎng)的有效競(jìng)爭(zhēng)。”
　　喧囂多時(shí)的SK電訊與聯(lián)通合作一事終于塵埃落定。近日，中國(guó)聯(lián)通(0762. HK)發(fā)布公告，宣布與韓國(guó)SK電訊達(dá)成戰(zhàn)略聯(lián)盟框架協(xié)議，共同發(fā)展CDMA業(yè)務(wù)。同時(shí)，SK電訊認(rèn)購(gòu)了聯(lián)通10億美元的可換股債券，在換股期內(nèi)可隨時(shí)轉(zhuǎn)換為聯(lián)通6.6 7%的股權(quán)。
　　那么，SK電訊認(rèn)購(gòu)聯(lián)通10億美元的可換股債券是否說(shuō)明外資進(jìn)入中國(guó)內(nèi)地電信市場(chǎng)的步伐取得了突破？近期我國(guó)運(yùn)營(yíng)商的種種“動(dòng)作”說(shuō)明了什么？我國(guó)電信業(yè)是否需要進(jìn)一步改革？針對(duì)此類(lèi)問(wèn)題，本報(bào)記者采訪(fǎng)了國(guó)務(wù)院發(fā)展改革委員會(huì)經(jīng)濟(jì)體制與管理研究所主任史煒。
　　記者：您怎么看待SK和聯(lián)通公司的合作，這是否說(shuō)明外資進(jìn)入中國(guó)內(nèi)地電信市場(chǎng)的步伐在加快？
　　史煒：SK和聯(lián)通的合作基本上落實(shí)了。實(shí)際上是SK認(rèn)購(gòu)10億美元的中國(guó)聯(lián)通可轉(zhuǎn)債，相當(dāng)于聯(lián)通變相地作一次貸款，而不是SK入股聯(lián)通這一說(shuō)法。
　　但是，我個(gè)人還是希望聯(lián)通能夠讓SK入股，因?yàn)橐坏┤牍煽梢詭椭��?lián)通解決一些問(wèn)題，例如，可以讓聯(lián)通在終端上減少一些障礙，可以學(xué)習(xí)一些SK在韓國(guó)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)等等。不過(guò)，韓國(guó)運(yùn)營(yíng)市場(chǎng)背景，條件，基礎(chǔ)和我國(guó)是不一樣的，我們不可能完全照搬他們的模式，更多是借鑒式的學(xué)習(xí)，例如，借鑒韓國(guó)在3G市場(chǎng)上對(duì)新進(jìn)入者實(shí)行號(hào)碼攜帶、轉(zhuǎn)售業(yè)務(wù)等開(kāi)放，這些有利于加快我國(guó)在敏感領(lǐng)域的開(kāi)放速度。
　　記者:有人說(shuō)我國(guó)電信業(yè)是處在失衡的一種狀態(tài)下發(fā)展，您認(rèn)為國(guó)內(nèi)電信業(yè)下一步改革是什么？
　　史煒：現(xiàn)在國(guó)內(nèi)電信業(yè)的發(fā)展肯定是一種失衡的狀態(tài)。我認(rèn)為國(guó)內(nèi)電信需要改革，我們需要重新回顧，重新學(xué)習(xí)1977年小平同志提出實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的惟一標(biāo)準(zhǔn)以及十一屆三種全會(huì)的事實(shí)求實(shí)精神�？梢哉f(shuō)，我國(guó)電信改革非常需要這種實(shí)事求是的精神，需要更科學(xué)更理性的精神。另外，國(guó)內(nèi)電信業(yè)下一步改革必須提倡創(chuàng)新更要尊重客觀(guān)規(guī)律。
　　記者：您認(rèn)為“十一五”期間電信行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)會(huì)是什么樣子？
　　史煒：我認(rèn)為“十一五”期間電信業(yè)主要是圍繞3G的推出，可能電信業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)格局會(huì)發(fā)生一些相應(yīng)的變化。但是，必須要有一個(gè)前提，要明白所謂的競(jìng)爭(zhēng)是限定在什么范圍內(nèi)，不是談簡(jiǎn)單競(jìng)爭(zhēng)而是要談?dòng)行Ц?jìng)爭(zhēng)，有效競(jìng)爭(zhēng)又包含有三個(gè)層面：
　　一是，從國(guó)際角度判斷。我國(guó)必須強(qiáng)調(diào)在國(guó)家戰(zhàn)略基礎(chǔ)上的有效競(jìng)爭(zhēng)，而不是盲目開(kāi)放，盲目對(duì)外資讓步。實(shí)際上，現(xiàn)在發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展國(guó)家之間是不存在所謂的公平競(jìng)爭(zhēng)，發(fā)達(dá)國(guó)家的高端技術(shù)是不會(huì)對(duì)發(fā)展中國(guó)家作出讓步，這些國(guó)家拿低端技術(shù)放到發(fā)展中國(guó)家就變成了先進(jìn)技術(shù)，這種交易顯然是不公平的。就像美國(guó)高通公司說(shuō)中國(guó)只保護(hù)TD這是錯(cuò)誤的，因?yàn)镃DMA2000在美國(guó)不是國(guó)家戰(zhàn)略技術(shù)，它只是普通商務(wù)技術(shù)。
　　所以，有效競(jìng)爭(zhēng)在遇到國(guó)際問(wèn)題上，我國(guó)必須設(shè)置相應(yīng)的門(mén)檻，這當(dāng)中國(guó)家行為、政府行為應(yīng)該說(shuō)是很重要的。
　　二是，從國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)看，國(guó)內(nèi)有效競(jìng)爭(zhēng)確實(shí)做的不夠。比如，在移動(dòng)市場(chǎng)領(lǐng)域，中國(guó)移動(dòng)一家獨(dú)大，已經(jīng)不存在移動(dòng)雙寡頭的競(jìng)爭(zhēng)局面，但這并不是說(shuō)要“槍打移動(dòng)這只出頭鳥(niǎo)”�，F(xiàn)在對(duì)中國(guó)移動(dòng)市場(chǎng)，政府應(yīng)當(dāng)采取更多的產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)方式，比如通過(guò)行業(yè)的監(jiān)管和政策，實(shí)現(xiàn)諸如固網(wǎng)與移動(dòng)的互通，要求移動(dòng)必須和中國(guó)電信做到融合，讓中國(guó)電信和其他運(yùn)營(yíng)商也有足夠?qū)嵙θジ?jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)。
　　此外，在未來(lái)無(wú)線(xiàn)接入領(lǐng)域，中國(guó)移動(dòng)和中國(guó)電信之間同樣可以通過(guò)有效監(jiān)管，互聯(lián)互通，光纖對(duì)接等讓兩者共同發(fā)展，這樣既不傷害中國(guó)移動(dòng)也發(fā)展了固網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商，也救活了固網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商。
　　所以，我認(rèn)為國(guó)家可以利用政策監(jiān)管等方式，打造一個(gè)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)共同發(fā)展的市場(chǎng)，目前這種競(jìng)爭(zhēng)格局確實(shí)讓其他運(yùn)營(yíng)商(除中國(guó)移動(dòng)外的運(yùn)營(yíng)商)沒(méi)辦法發(fā)展，阻礙了市場(chǎng)的有效競(jìng)爭(zhēng)。
　　另外我認(rèn)為中國(guó)移動(dòng)還需要承擔(dān)一些應(yīng)有的社會(huì)責(zé)任，比如，在村村通工程上，作一些類(lèi)似局域網(wǎng)的移動(dòng)通信系統(tǒng)等來(lái)造福于民。
　　三是，關(guān)于“走出去”的有效競(jìng)爭(zhēng)。我認(rèn)為這方面還需要考慮，中國(guó)的設(shè)備商走出去是可以發(fā)展也是需要的，但是運(yùn)營(yíng)商在走出去的戰(zhàn)略上還存在嚴(yán)重不足，國(guó)內(nèi)運(yùn)營(yíng)商沒(méi)有可競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)品，也沒(méi)有豐富的服務(wù)產(chǎn)品，可以說(shuō)目前沒(méi)有一家運(yùn)營(yíng)商真正在它的成本核算體系，產(chǎn)業(yè)鏈中把服務(wù)做為一種產(chǎn)品考慮。像國(guó)外銀行、保險(xiǎn)公司進(jìn)入中國(guó)為什么能夠發(fā)展非常好？實(shí)際上，并不是這些公司提供的福利好，而是因?yàn)樗麄儗⒎��?wù)變成一種產(chǎn)品。
　　所以，我認(rèn)為運(yùn)營(yíng)商一定要強(qiáng)調(diào)服務(wù)是一種產(chǎn)品。有效競(jìng)爭(zhēng)不是空話(huà)，提供有效的產(chǎn)品，有效的服務(wù)才能進(jìn)行有效的競(jìng)爭(zhēng)，否則談競(jìng)爭(zhēng)格局都是空的，競(jìng)爭(zhēng)是建立在客觀(guān)實(shí)在的服務(wù)上面，實(shí)實(shí)在在產(chǎn)品上面，比如，現(xiàn)在中國(guó)移動(dòng)、中國(guó)聯(lián)通推出降價(jià)套餐，這種套餐實(shí)際上并不是一種服務(wù)，而是資費(fèi)模式，這種模式并沒(méi)有提供使老百姓受益的東西，只是一種買(mǎi)賣(mài)行為。 
　　但是像中國(guó)電信的號(hào)碼百事通就是一個(gè)明確的服務(wù)產(chǎn)品，它沒(méi)有標(biāo)價(jià)，只要打電話(huà)就可以獲益，讓用戶(hù)可以少走彎路，可以節(jié)約很多成本，獲得有益資訊，這就是服務(wù)產(chǎn)品。這當(dāng)中運(yùn)營(yíng)商能夠做到讓老百姓感到親切，而不是資費(fèi)上的簡(jiǎn)單讓步。
　　記者：3G牌照發(fā)放已經(jīng)臨近，您認(rèn)為3G的到來(lái)提供給中國(guó)電信運(yùn)營(yíng)商一個(gè)怎樣的契機(jī)？
　　史煒：3G牌照如果仍然以TD為標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該不會(huì)很快發(fā)放。但是對(duì)發(fā)放3G牌照的看法，我認(rèn)為還是需要實(shí)事求是，要按客觀(guān)規(guī)律辦事，要允許運(yùn)營(yíng)商講真話(huà)，而且要認(rèn)真研究運(yùn)營(yíng)商所講的真話(huà)，因?yàn)?G最終承載者是運(yùn)營(yíng)商和消費(fèi)者。