作者：電信研究院企業(yè)管理研究所所長(zhǎng) 王育民 一、各種重組合并版本有三個(gè)共同特點(diǎn)
　　自去年以來(lái)，關(guān)于電信行業(yè)的合并重組又傳言四起。 
重組傳言和媒體抄作，困擾著六大電信運(yùn)營(yíng)商的管理層和員工，也擾亂了電信企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。
　　關(guān)于電信運(yùn)營(yíng)業(yè)重組合并的傳言很多，不同版本有三個(gè)共同特點(diǎn)：第一，電信行業(yè)的本次重組與以往一樣，仍然是政府行為，而不是企業(yè)行為。電信運(yùn)營(yíng)商好像聯(lián)知情權(quán)都沒(méi)有。第二，每一種方案，都是基于運(yùn)營(yíng)商現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)資產(chǎn)狀況而設(shè)計(jì)的，并沒(méi)有考慮幾大運(yùn)營(yíng)商的客戶市場(chǎng)和收入市場(chǎng)占有率情況，沒(méi)有考慮電信運(yùn)營(yíng)企業(yè)各自的公司治理結(jié)構(gòu)、人員狀況、企業(yè)文化、無(wú)形資產(chǎn)等情況；第三，各種重組方案的重點(diǎn)是討論誰(shuí)與誰(shuí)合并比較合理，而缺乏對(duì)執(zhí)行層面問(wèn)題的關(guān)注。沒(méi)有考慮合并重組的交易費(fèi)用，沒(méi)有討論執(zhí)行的難度、難點(diǎn)以及可能面臨的難堪。
　　行業(yè)重組既然政府行為，那它理所當(dāng)然要體現(xiàn)政府的意圖和目標(biāo)。如果說(shuō)，郵電分營(yíng)、尋呼和移動(dòng)剝離、中國(guó)電信南北分拆、網(wǎng)通重組、四大運(yùn)營(yíng)商上市等，都體現(xiàn)了政府對(duì)高度壟斷行業(yè)的改革思路，即政企分開(kāi)、打破壟斷、鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)，那么，傳言中的合并重組又體現(xiàn)了政府的什么意圖？合并重組究竟要解決什么問(wèn)題？政府希望達(dá)到的目標(biāo)是什么？
　　二、合并重組為什么？
　　六大電信運(yùn)營(yíng)商為什么要合并重組？概括說(shuō)來(lái)有四方面的理由：
　　第一， 通過(guò)合并重組，減少主體運(yùn)營(yíng)商的數(shù)量，以矯正過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)和惡性競(jìng)爭(zhēng)，促成有效競(jìng)爭(zhēng)的格局。
　　第二， 減少運(yùn)營(yíng)商的數(shù)量，既能解決電信行業(yè)重復(fù)投資建設(shè)的問(wèn)題，又能減少3G的重復(fù)投資建設(shè)。
　　第三， 國(guó)資委早有明言，在國(guó)家控制的基礎(chǔ)行業(yè)，只支持3家國(guó)有大型企業(yè)。因此，六大運(yùn)營(yíng)商要合并重組，變成三家。
　　第四， 3G有三種標(biāo)準(zhǔn)，即CDMA2000，WCDMA和TD-SCDMA。如果發(fā)放3G牌照，每種標(biāo)準(zhǔn)至少要發(fā)放一張。因此，應(yīng)該“六合三”。
　　國(guó)學(xué)大師南懷瑾老先生說(shuō)：世界上的一切道理，就是一加一減，非常簡(jiǎn)單。好像天平一樣，這頭高了，另一頭一定低了。的確，無(wú)論4＋2方案還是6合3方案，都是在做加減法。加減法人人都會(huì)算，但算計(jì)的高明也不容易。下面我們對(duì)這四條理由作一粗淺分析。
　　1.重組合并能否矯正惡性競(jìng)爭(zhēng)和促成有效競(jìng)爭(zhēng)格局？
　　運(yùn)營(yíng)商的數(shù)量，直接影響電信行業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，從而影響運(yùn)營(yíng)商的市場(chǎng)行為。因此基礎(chǔ)電信運(yùn)營(yíng)商數(shù)量，決定電信市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)狀況。
　　有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，如果市場(chǎng)中只有兩家基礎(chǔ)運(yùn)營(yíng)商（一家運(yùn)營(yíng)商是不可能的），這種雙寡頭壟斷的格局，不能實(shí)現(xiàn)充分競(jìng)爭(zhēng)、有效競(jìng)爭(zhēng)，并且這種雙寡頭壟斷還會(huì)阻礙技術(shù)網(wǎng)絡(luò)、業(yè)務(wù)和服務(wù)的發(fā)展。如果市場(chǎng)中有3家以上的運(yùn)營(yíng)商，大家的日子都不會(huì)好過(guò)，并且一定會(huì)有嚴(yán)重虧損的運(yùn)營(yíng)商。如果市場(chǎng)中有3家運(yùn)營(yíng)商，大家就都能夠賺錢，不會(huì)虧損；因此最合理數(shù)量是3家。現(xiàn)在，中國(guó)電信市場(chǎng)中有六大基礎(chǔ)運(yùn)營(yíng)商，因此應(yīng)該通過(guò)重組合并（加法），來(lái)減少運(yùn)營(yíng)商的數(shù)量（減法），促成有效競(jìng)爭(zhēng)（加法）。
　　這里有三個(gè)問(wèn)題需要澄清。
    第一，中國(guó)電信市場(chǎng)是否真的陷入過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)、惡性競(jìng)爭(zhēng)的局面？怎樣回答這個(gè)問(wèn)題，取決于你如何定義惡性競(jìng)爭(zhēng)、過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)。通常，不計(jì)成本的價(jià)格戰(zhàn)就叫惡性競(jìng)爭(zhēng)、過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)。事實(shí)上，不計(jì)成本的價(jià)格戰(zhàn)不可能打很長(zhǎng)時(shí)間。這樣的價(jià)格戰(zhàn)，偶爾打幾次還行，短期打企業(yè)會(huì)虧損，長(zhǎng)期打企業(yè)就會(huì)死掉。這是不證自明的公理。再者說(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是價(jià)格調(diào)節(jié)供求關(guān)系的經(jīng)濟(jì)，不能把價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)等同于惡性競(jìng)爭(zhēng)。如果把二者混為一談，那么，就會(huì)得出市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)＝惡性競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)論。
    第二，假定電信市場(chǎng)中真的存在過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)、惡性競(jìng)爭(zhēng)，那么，通過(guò)合并重組、減少競(jìng)爭(zhēng)主體數(shù)量，是否就真的能夠抑制過(guò)度的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為？看看其他國(guó)家電信運(yùn)營(yíng)商的數(shù)量，似乎得不出這樣的結(jié)論來(lái)。
    第三，人們常常談?wù)摰诫娦牌髽I(yè)的非理性競(jìng)爭(zhēng)行為，其實(shí)，如果把這種行為與對(duì)企業(yè)的考核評(píng)價(jià)機(jī)制聯(lián)系起來(lái)看，那是很理性的行為。因此，如果說(shuō)電信企業(yè)確實(shí)存在“非理性競(jìng)爭(zhēng)”行為，那也一定是我們的考核評(píng)價(jià)機(jī)制存在問(wèn)題。
　　國(guó)資委是電信公司的最大股東。企業(yè)所有者如何考核企業(yè)經(jīng)營(yíng)者，會(huì)直接影響經(jīng)營(yíng)者的市場(chǎng)行為。假如不想讓電信企業(yè)之間發(fā)生非理性的競(jìng)爭(zhēng)行為，其實(shí)只要調(diào)整考核機(jī)制就可以辦到，大可不必操刀合并。改變和完善對(duì)運(yùn)營(yíng)商的考核評(píng)價(jià)體系，就能夠矯正偶發(fā)的過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)行為。
　　2. 合并重組是否能夠解決電信業(yè)的重復(fù)建設(shè)問(wèn)題。
    “一個(gè)小鎮(zhèn)兩個(gè)發(fā)射塔并立、一條馬路四五條光纜并行”，這通常被認(rèn)為是電信業(yè)存在嚴(yán)重重復(fù)建設(shè)的明證。什么算是重復(fù)建設(shè)？什么就不算重復(fù)建設(shè)？“重復(fù)建設(shè)”是一個(gè)混淆視聽(tīng)的概念，因?yàn)榕袛嗥涫欠堑臉?biāo)準(zhǔn)很多，結(jié)果，“此亦一是非、必亦一是非”、公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理。爭(zhēng)論這樣的問(wèn)題，得不出可檢驗(yàn)的結(jié)論來(lái)。我們應(yīng)該用“投資回報(bào)率”來(lái)替代“重復(fù)建設(shè)”這個(gè)概念。投資是否造成了浪費(fèi)、造成了多大浪費(fèi)，看看投資回報(bào)率就行。要降低重復(fù)投資建設(shè)、減少資源浪費(fèi)，只要加重對(duì)企業(yè)投資回報(bào)率的考核就行。
　　3、如何全面正確的理解國(guó)資委的說(shuō)法
　　國(guó)資委曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，只支持3家國(guó)有大型企業(yè)。傳言電信行業(yè)要合并重組為三家大運(yùn)營(yíng)商，多少與這一說(shuō)法有聯(lián)系。其實(shí)，對(duì)這個(gè)問(wèn)題也要辯證的理解。在銀行業(yè)，現(xiàn)在國(guó)有大銀行不是也有四大家嗎？如果機(jī)械的理解國(guó)資委的說(shuō)法，那么，這四大銀行是否也得合并重組？
　　4、3G牌照與合并重組的關(guān)系
　　電信行業(yè)的各種重組傳言與發(fā)放3G牌照聯(lián)系起來(lái)的原因是，3G有CDMA2000，WCDMA和TD-SCDMA三種標(biāo)準(zhǔn)。每種標(biāo)準(zhǔn)至少發(fā)一張牌照，那就是三張。有人估計(jì)，建一張全國(guó)性的3G網(wǎng)絡(luò)，硬軟件系統(tǒng)設(shè)備和終端的投資，大約需要2千億元人民幣。這就是說(shuō)多發(fā)一張牌照，就會(huì)產(chǎn)生數(shù)千億元的投資。少發(fā)一張就可以節(jié)省相同數(shù)量的投資。因此，3G牌照最好發(fā)3張。牌照決策者面臨的問(wèn)題是，六大基礎(chǔ)電信運(yùn)營(yíng)商，每一家都提出了牌照申請(qǐng)，那么這3張牌照究竟發(fā)給誰(shuí)？
　　借3G牌照發(fā)放的時(shí)機(jī)，重塑中國(guó)電信市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)格局，應(yīng)該說(shuō)這是一種深謀遠(yuǎn)慮的算計(jì)。通過(guò)資本市場(chǎng)的操作，選擇基礎(chǔ)運(yùn)營(yíng)商中比較容易操作的對(duì)象進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼�合，是可以�?shí)現(xiàn)重塑中國(guó)電信市場(chǎng)有效競(jìng)爭(zhēng)格局目標(biāo)的，并非一定要六合三才能實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。
　　三、行業(yè)重組面臨的四大操作難題
　　操作難題之一：分家容易合并難。這道理很簡(jiǎn)單。分拆會(huì)增加很多位子，因此人們會(huì)積極推動(dòng)和配合；合并會(huì)減少很多位子，因此就沒(méi)有積極性推動(dòng)配合。六合三意味著六大運(yùn)營(yíng)商在集團(tuán)公司、省公司、地市分公司三個(gè)層面，都要重新調(diào)配經(jīng)營(yíng)管理班子。這意味著成千上萬(wàn)名中高級(jí)管理人員要重新上崗，有近一半的管理者要丟掉目前的飯碗。此外，六大運(yùn)營(yíng)商的員工總數(shù)大約80萬(wàn)，合并重組也意味著有幾十萬(wàn)員工要重新調(diào)整配置。合并會(huì)帶來(lái)大規(guī)模的人事調(diào)整，會(huì)造成管理隊(duì)伍的人心浮動(dòng)，會(huì)把企業(yè)員工的注意力引向謀劃自己的位子，而不是謀劃企業(yè)的發(fā)展。
　　操作難題之二：按照傳言中“六合三”方案，合并重組的交易費(fèi)用將非常大。所謂交易費(fèi)用，是指完成合并重組過(guò)程的費(fèi)用。有人初步估算過(guò)，如果按照六合三方案進(jìn)行操作，其交易成本大約為200億元。事實(shí)上，這種費(fèi)用有的可以計(jì)算清楚，有的根本就算不清楚。運(yùn)營(yíng)系統(tǒng)重新調(diào)整的成本、業(yè)務(wù)品牌重新整合的成本、各級(jí)管理干部重新安排成本、員工重新配置成本、渠道重新整合的成本、文化融合成本等等，有的可以估算，但更多的成本細(xì)項(xiàng)很難估算。因?yàn)槿绱舜笠?guī)模的合并重組，破壞了員工們的合理預(yù)期，它會(huì)誘導(dǎo)出大量的機(jī)會(huì)主義行為。機(jī)會(huì)主義行為是無(wú)法預(yù)測(cè)的，由此產(chǎn)生的成本也就是算不清楚的。
　　合并重組一定要算帳，算收益與成本的帳。不計(jì)交易成本的合并重組是不合理的。設(shè)計(jì)合并重組方案不計(jì)成本，如果照此方案操作，必然毀掉企業(yè)的可持續(xù)經(jīng)營(yíng)優(yōu)勢(shì)。不考慮操作過(guò)程的設(shè)計(jì)方法肯定是行不通的。
　　操作難題之三：大規(guī)模的重組合并達(dá)成共識(shí)難。本次的重組合并完全不同于前幾次的分拆整合，它涉及到的利益相關(guān)主體很多，如國(guó)有資產(chǎn)的代表人、行業(yè)監(jiān)管部門、資本市場(chǎng)的投資者、六大運(yùn)營(yíng)商的管理層和幾十萬(wàn)員工以及七億多用戶。因此，重組合并一定要平衡好各方的利益關(guān)系并就此達(dá)成共識(shí)，如此，操作過(guò)程才不會(huì)引發(fā)出太多的麻煩。這么多利益相關(guān)者，并且每個(gè)利益主體都會(huì)從自身的角度算計(jì)損益情況，因此，要在重組合并問(wèn)題上達(dá)成共識(shí)，并非易事。
　　四大運(yùn)營(yíng)商都是海外上市公司。雖說(shuō)國(guó)資委是最大股東，但合并重組這么大的事，肯定會(huì)尊重其他投資者的意見(jiàn)，特別是國(guó)外投資者的想法。政府不會(huì)為了推動(dòng)一個(gè)行業(yè)的合并重組，而給歐美等國(guó)在承認(rèn)我國(guó)完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位方面留下口實(shí)。運(yùn)營(yíng)商是真正的經(jīng)營(yíng)主體，也是傳言合并重組的對(duì)象。但是傳言中的合并重組方案，有點(diǎn)像媒妁之言、父母之命、必須服從的味道。一方面，面對(duì)合并重組傳言，運(yùn)營(yíng)商有幾多無(wú)奈。另一方面，幾大電信運(yùn)營(yíng)商對(duì)合并重組的態(tài)度都比較消極。經(jīng)營(yíng)狀況較好的運(yùn)營(yíng)商，希望保持自己的相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，不愿意因合并背包袱；經(jīng)營(yíng)效益較差的運(yùn)營(yíng)商，也不愿意因?yàn)楹喜⒅亟M失去獨(dú)立存在的價(jià)值。合并重組如果得不到六大電信運(yùn)營(yíng)商高級(jí)管理層的認(rèn)同和積極配合，合并重組之時(shí)，就是陷入混亂之日。
　　常言道，捆綁不成夫妻。非要將人家捆綁成夫妻，結(jié)果不會(huì)是夫唱婦隨，而一定是同床異夢(mèng)。
　　操作難題之四：文化融合難。幾大電信企業(yè)都有自己獨(dú)特的企業(yè)文化，即獨(dú)特的價(jià)值觀、獨(dú)特的管理風(fēng)格、行為方式以及做事習(xí)慣。合并重組過(guò)程中面臨的最頭痛的問(wèn)題是，不同群體之間的文化認(rèn)同。文化沖突會(huì)耗盡企業(yè)的能量，使企業(yè)之間的整合步履維艱。中國(guó)網(wǎng)通集團(tuán)（原中國(guó)電信北方10�。�網(wǎng)通控股＋吉通）合并重組已經(jīng)3年多了，融合的究竟怎樣大家心中有數(shù)。宣布合并重組是一件很容易的事，但真正要完成整合、融合的任務(wù)，道路漫長(zhǎng)并且充滿了坎坷。由于文化沖突，許多企業(yè)的兼并重組最后都失敗了。
　　總而言之，執(zhí)行才是重組合并能否成功的基礎(chǔ)和決定因素。如果不考慮實(shí)際執(zhí)行能力的話，再好的方案也是紙上談兵。因此，要好好算一算�！秾O子兵法》說(shuō)“多算勝，少算不勝，而況于無(wú)算乎！吾以此觀之，勝負(fù)見(jiàn)矣�！�
　　四、判斷合并重組是非曲折的三項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)
　　第一，合并重組，必須有利于促成有效競(jìng)爭(zhēng)格局。什么是有效競(jìng)爭(zhēng)格局，這要謹(jǐn)慎地定義清楚。有效競(jìng)爭(zhēng)格局的形成，主體運(yùn)營(yíng)商的數(shù)量以及他們之間的實(shí)力是否均衡很重要。主體運(yùn)營(yíng)商的數(shù)量不能太多也不能太少，但是，4家或者6家就多，3家就不多不少正合適，恐怕不能這樣說(shuō)。主體運(yùn)營(yíng)商的實(shí)力是個(gè)同樣重要問(wèn)題。你不能讓大象與老鼠同臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)，最起碼是老虎、獅子、獵豹同臺(tái)競(jìng)技。
　　第二，合并重組，必須要有利于電信產(chǎn)業(yè)和電信企業(yè)做強(qiáng)做大，有利于實(shí)現(xiàn)電信強(qiáng)國(guó)的戰(zhàn)略目標(biāo)。
　　第三，合并重組，必須有利于提升電信企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力和可持續(xù)發(fā)展能力。一方面應(yīng)對(duì)國(guó)際一流電信企業(yè)進(jìn)入本土市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，另一方面要走出去，拓展國(guó)際電信市場(chǎng)。說(shuō)到底，合并重組，是為了增強(qiáng)電信企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和可持續(xù)發(fā)展能力，而不能削弱這種優(yōu)勢(shì)和發(fā)展能力。
　　對(duì)于電信行業(yè)合并重組的各種傳言，我們有點(diǎn)弄不明白。但仔細(xì)想來(lái)，不是我不明白，是這個(gè)行業(yè)很奇怪。Verizon的CEO塞登伯格說(shuō)的好：電信行業(yè)是一個(gè)充滿救世主的行業(yè)。在中國(guó)，電信行業(yè)中想當(dāng)救世主的人就更多了。