6/21/2005,信報訊 (記者 廖奇)  聯(lián)通不拆、電信網(wǎng)通又合、移動不變、衛(wèi)通獨立，備受關(guān)注的電信重組方案再出新版本。北京郵電大學教授曾劍秋日前撰文向外推介由其操刀設計的電信重組最新方案：中國電信和中國網(wǎng)通重新融合、中國鐵通并入中國聯(lián)通，中國移動、中國衛(wèi)通自成一體。曾教授這一方案一經(jīng)披露，引起多方關(guān)注。
　　“中國電信‘橫拆’方案付諸實施之后，惡性價格戰(zhàn)、重復建設愈演愈烈，尤其是小靈通介入移動通信市場以來，移動運營商和固網(wǎng)運營商的經(jīng)營效益均呈下滑趨勢。中國電信業(yè)重組勢在必行�！痹谖闹校�曾劍秋十分強烈地表達了自己對2002年進行的電信南北拆分的不滿，而這也正是促使他推出“3＋2”模式的重要原因。今年48歲的曾劍秋是北京郵電大學經(jīng)濟管理學院教授，在電信產(chǎn)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，通信業(yè)競爭能力與戰(zhàn)略研究方面具有相當造詣。
　　曾劍秋表示，“3＋2”模式的基本立足點是在現(xiàn)有中國基礎電信業(yè)務網(wǎng)絡領域形成兩張“固話”牌照和三張“移動”牌照，以3G牌照為例，主要操作是將中國電信和中國網(wǎng)通重新融合形成新中國電信，享有一張3G牌照，聯(lián)通將兼并鐵通形成新聯(lián)通持有一張3G牌照，而中國移動將持有另一張3G牌照，中國衛(wèi)通保持不變。
　　和此前坊間傳出的“四合二”、“六合三”不同的是，在“3＋2”方案中，中國聯(lián)通不僅沒有被拆分反而得到了加強。這一點引起外界的普遍關(guān)注。對此，曾劍秋的解釋是，不分拆聯(lián)通，是降低分拆成本。這種成本包括資本市場、網(wǎng)絡共享、無形資產(chǎn)等方面。至于外界認為最有可能被重組的衛(wèi)通為何沒有納入電信重組范疇，曾劍秋表示，保持中國衛(wèi)通獨立，由國家直接控制，有利于保證國防安全。
　　在曾教授看來，由于中國的電信企業(yè)總體規(guī)模比較大，因此電信重組本身就是一項極其復雜的系統(tǒng)工程�！�3＋2”模式實施時不僅在成本方面比較優(yōu)勢明顯，還能在進一步打破壟斷的前提下有效抑制“惡性競爭”。
　  對于曾劍秋的方案，諾盛電信咨詢分析師韓小冰的評價是，很可能是走回頭路，造成中國電信一家獨大的局面，進而阻礙中國電信市場的充分競爭，“而且聯(lián)通同樣還是面臨C、G兩網(wǎng)協(xié)調(diào)發(fā)展的問題�！表n小冰表示，他更傾向于找到一個能夠均衡各個運營商實力的拆分方案。

編者按：曾教授方案的理論基礎何在呢？出發(fā)點又是什么？不解決這些問題，各種方案層出不窮有何價值？