4/17/2005，-本報(bào)記者 李晶 北京報(bào)道 
　　經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：您認(rèn)為目前中國電信市場，3G牌照的發(fā)放時(shí)機(jī)是不是成熟？ 
　　史煒：客觀地講，3G牌照的發(fā)放，不存在早晚的問題。 
　　現(xiàn)在最大的問題不是什么時(shí)候推3G，而是什么時(shí)候能夠把3G所能夠提供的服務(wù)建立起來，比如說它的數(shù)據(jù)源。大家拿著3G手機(jī)不能只是玩游戲、彩鈴。 
　　事實(shí)上，僅停留在討論3G牌照的發(fā)放時(shí)間，這種爭吵是沒有任何現(xiàn)實(shí)意義的。我覺得應(yīng)該討論的是，3G牌照如果今天就發(fā)放，它的作用能不能發(fā)揮出來，如果稍后發(fā)放，那么是不是會(huì)使一些投資商錯(cuò)過最佳的投資時(shí)機(jī)。
　　經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：您覺得3G牌照發(fā)放的理想模式是什么？ 
　　史煒：問題的關(guān)鍵是國家現(xiàn)在的管制政策，是否適用于新技術(shù)的推出。因此，我認(rèn)為3G理想的發(fā)放模式應(yīng)該是各家電信運(yùn)營商拿出自己的可行性報(bào)告，按市場規(guī)則去做。 
　　經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：您對中國3G標(biāo)準(zhǔn)TD-SCDMA如何評價(jià)？ 
　　史煒：目前，TD還不足以跟其他兩個(gè)3G標(biāo)準(zhǔn)抗衡，盡管它可能在個(gè)別環(huán)節(jié)上有優(yōu)勢，但在整體的商業(yè)操作模式上還是一個(gè)空白。WCDMA在歐洲，CDMA2000在韓國、日本商用，但TD沒有任何的商用經(jīng)驗(yàn)，所以對市場前景目前無法下結(jié)論。 
　　此外，大唐移 動(dòng)的負(fù)擔(dān)太重，缺少很好的現(xiàn)金流支持。因此，由它來做TD的這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)和商用推進(jìn)，實(shí)際上是非常吃力的。 
　　經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：您覺得政府發(fā)放3G牌照，主要考慮的因素有哪些？ 
　　史煒：3G牌照的發(fā)放要面對的，主要是知識產(chǎn)權(quán)問題即自主知識產(chǎn)權(quán)的商用化的問題、各個(gè)國有電信運(yùn)營商之間的利益平衡問題，另外，從國資委角度考慮的是國有資產(chǎn)的保值增值問題，其實(shí)這些問題很大程度上不是3G所能承受的。
　　比如知識產(chǎn)權(quán)，現(xiàn)在沒有一個(gè)人能夠說清楚圍繞3G的知識產(chǎn)權(quán)癥結(jié)到底在什么地方。有人說，美國公司在3G談判上不談了，所以阻礙了知識產(chǎn)權(quán)的進(jìn)展。另一方面，最近有消息稱，日前整個(gè)的歐洲團(tuán)隊(duì)，集體針對TDS-CDMA做出重大讓步，搞融合，這是歐洲和中國之間的一種商業(yè)侵占關(guān)系，但不是一種絕對的市場平衡�；蛘哒f是歐洲公司為了更有利地?fù)屨际袌鱿葯C(jī)的一種平衡。
　　我們要思考一個(gè)問題，為什么中國和高通的談判談不下去，既然我們已加入了WTO，而且承諾遵守基礎(chǔ)電信協(xié)議，同時(shí)我們又提出國際化，那么我們的思維方式是不是真的國際化了？ 
　　像高通這樣的談判，政府的談判組沒有談下來，但是華為、中興這些廠商自己跟高通簽協(xié)議了，因?yàn)樽鳛槿A為來說，他等不了這個(gè)市場，等談判團(tuán)把這個(gè)協(xié)議簽下來以后，華為就沒的做了。電信行業(yè)是以高技術(shù)為先導(dǎo)的國際競爭市場，對后來者的準(zhǔn)入沒有任何優(yōu)惠的。 
　　經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：高通和歐洲電信公司在中國3G市場體現(xiàn)了兩種態(tài)度，高通的態(tài)度是什么？ 
　　史煒：高通確實(shí)有一種霸氣。因?yàn)樗�掌握著幾�?xiàng)核心技術(shù)，第一個(gè)CDMA的技術(shù)已經(jīng)融合到WCDMA里頭，這意味著高通如果拒絕談判的話，實(shí)際上歐洲公司也跟中國完不成談判。高通清楚，反正你不談，最后你也要用。這樣你在國內(nèi)用，我不追究你，你只要出口我就追究你的知識產(chǎn)權(quán)。國際競爭就是一個(gè)實(shí)力的競爭。 
　　經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：那您如何評價(jià)目前歐洲的公司在中國3G市場的表現(xiàn)？
　　史煒：歐洲的公司和美國公司的最根本不同在歐洲公司對中國市場的依存度更強(qiáng)。愛立信、諾基亞的市場主要還是在海外，如果丟棄了中國市場，就意味著丟棄了全球市場。但高通丟掉了中國市場還有歐洲市場。另外，由于現(xiàn)在三個(gè)制式標(biāo)準(zhǔn)之間是交叉的，所以說對于高通的技術(shù)，你用也得用，不用也得用，除非中國說我不發(fā)展3G了，中國就真的不發(fā)展3G了，那么可能高通就讓步了，但是這種讓步等于是大家都犧牲了。 
　　經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：您覺得在中國的3G問題上，最關(guān)鍵的因素是什么？ 
　　史煒：最關(guān)鍵的問題是，中國電信運(yùn)營商，用何種方式來發(fā)展3G并以此獲得收益、提高中國電信業(yè)的技術(shù)問題、有效地推進(jìn)公司的國際化進(jìn)程。 
　　事實(shí)上，如今中國電信、中國移 動(dòng)都在圍繞3G做國際化的研究。
　　中國移 動(dòng)的國際化戰(zhàn)略剛一推出，就已經(jīng)有很多東歐的公司來尋求合作了。 
　　華為的國際化戰(zhàn)略是什么？首先進(jìn)入發(fā)展中國家的大國市場，這種市場的外延效益非常高；然后進(jìn)入發(fā)達(dá)國家，和跨國公司拼高端。 
　　但問題是，目前在國內(nèi)，對電信公司的國際化并沒有明確的戰(zhàn)略性指導(dǎo)。而在美國，對中小公司走出海外有一個(gè)專項(xiàng)的基金支持，這個(gè)基金是專門給那些為中小公司做海外戰(zhàn)略的咨詢機(jī)構(gòu)。 
　　我曾經(jīng)接待過一些到中國調(diào)研的美國投資公司，他們問得非常非常細(xì)。而我們的公司海外擴(kuò)張目前還是分兵作戰(zhàn)。如今3G這個(gè)機(jī)會(huì)，中國電信、中國移 動(dòng)需要一個(gè)完整的規(guī)劃。 
　　經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：您覺得在推進(jìn)中國電信設(shè)備廠商和運(yùn)營商在3G市場中的國際化進(jìn)程中，政府層面具體應(yīng)該采取什么樣的態(tài)度？
　　史煒：我覺得信息產(chǎn)業(yè)部應(yīng)該成立一個(gè)專門的機(jī)構(gòu)推動(dòng)中國電信業(yè)國際化發(fā)展，這個(gè)部門由政府官員、技術(shù)專家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家組成。 
　　比如說3G的牌照發(fā)放，是中國電信運(yùn)營商國際化的一個(gè)契機(jī)。大家應(yīng)該關(guān)心的是，把網(wǎng)通或把聯(lián)通分拆了，目的何在？對公司的治理結(jié)構(gòu)、國際化、資本優(yōu)化有何好處？現(xiàn)在大家只算中國聯(lián)通不應(yīng)該拿兩張牌照，那么把它賣給中國電信了，變成中國電信拿兩張牌照了，中國移 動(dòng)實(shí)際上也是拿了兩張牌照，只不過一個(gè)是2G、一個(gè)是3G。盡管是一個(gè)制式延續(xù)的，但它也是兩張牌照，但為什么聯(lián)通就不能拿兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)呢？
　　因此，我覺得在中國電信業(yè)的重組應(yīng)該采取問責(zé)制，明確分拆中國聯(lián)通依據(jù)的是什么，要采取精確、充分的論證。 
　　經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：那您覺得現(xiàn)在運(yùn)營商和設(shè)備商國際化進(jìn)程中遇到的最大瓶頸是什么？
　　史煒：最大的瓶頸就是知識產(chǎn)權(quán)，初步進(jìn)入國際市場的時(shí)候，有一些知識產(chǎn)權(quán)的違規(guī)別人不會(huì)追究你，但如果中國的市場份額達(dá)到國際市場的10%到15%的時(shí)候，那么大家就會(huì)追究中國公司的知識產(chǎn)權(quán)。 
　　至于中國電信運(yùn)營商在海外市場的國際化戰(zhàn)略，我認(rèn)為有兩種選擇，一種是跟國外的設(shè)備商捆綁，然后占領(lǐng)第三國市場；另一種就是跟非國有設(shè)備商捆綁在一起。事實(shí)上現(xiàn)在是運(yùn)營商必須要捆綁設(shè)備商才能走出去，而電信設(shè)備商不需要捆綁運(yùn)營商就直接可以走出去。 
編者按：史先生的觀點(diǎn)其實(shí)很鮮明，在3G的問題上不乏明白人。其實(shí)我們想知道3G牌照的決定權(quán)究竟掌握在哪些部門手里？為什么很多問題已經(jīng)談得很透了，有關(guān)部門還是云里霧里呢？這里要不要也有個(gè)問責(zé)指呢？