9/2/2004，朱彤　余暉 　要使進入者以合理的價格公平獲得與在位者競爭的基礎設施———通信管道，就必須消除通信管道擁有者囤積管道的激勵
　　我國電信改革如果從1994年聯(lián)通成立算起，至今已經(jīng)有10個年頭。2001年中國電信南北分拆后，我國電信市場基礎運營商增加到中國電信、中國聯(lián)通、中國移動、中國網(wǎng)通、中國鐵通和中國衛(wèi)通等6家。根據(jù)賽迪顧問的數(shù)據(jù)，以業(yè)務收入計算，2003年6家運營商的市場份額分別為：中國電信30.7％，中國網(wǎng)通16.2％，中國移動37％，中國聯(lián)通14.5％，中國鐵通和中國衛(wèi)通兩家的市場份額為1.6％。有關專家認為，我國電信市場競爭格局基本形成。
　　然而，電信改革產(chǎn)生的競爭改善效應沒有均衡地擴散到各電信業(yè)務市場。移動電話市場由于聯(lián)通的快速發(fā)展使中國移動一家獨大的局面逐漸改變。到2004年4月，中國聯(lián)通的移動業(yè)務用戶突破1億，占移動電話用戶的40％。長途業(yè)務由于各運營商推出廉價的IP電話而競爭激烈。相比之下，本地電話市場的競爭狀況并沒有實質(zhì)的改變。2001年，政府試圖通過拆分中國電信推動本地電信市場競爭。分拆后，中國電信擁有62.2％的固定電話用戶，中國網(wǎng)通擁有36.1％的用戶，中國聯(lián)通和鐵通瓜分剩余的用戶。中國電信與中國網(wǎng)通看起來具有相互競爭的實力，但由于兩個公司網(wǎng)絡覆蓋范圍不同，實際上難以進入對方的“勢力范圍”展開有效競爭。因此，直到目前，中國網(wǎng)通在北方10省，中國電信在南方20省的本地電話市場至少占有90％以上的份額。
　　本地電話市場有效競爭難以實現(xiàn)并不是一個特例，電信改革時間更早、電信競爭的制度環(huán)境相對完善的發(fā)達國家也不同程度地存在這一問題。美國以拆分AT＆T為主要內(nèi)容的電信改革極大地促進了長話市場的競爭。1989年，也就是美國AT＆T被拆分之后5年，其競爭對手就獲得了長話25％的市場份額，1993年增加到42.2％。但這種改革對本地電話市場幾乎沒有影響，1995年，美國99％的本地電話市場為地方貝爾公司占據(jù)。甚至在1996年美國電信法允許長途電話公司進入本地電話市場后，本地電話市場的競爭格局也沒有根本改觀。地方貝爾公司利用其本地網(wǎng)絡優(yōu)勢盡情“揉搓”進入者。時至今日，地方貝爾公司仍占有96％以上的本地市場。即使在被認為電信開放程度最高的英國，經(jīng)歷了20多年的電信開放和自由化改革后，原來的電信壟斷者BT公司仍舊占有80％以上的本地電話市場，盡管提供本地電話業(yè)務的運營商增加到了100多家。
　　可見，不管是我國，還是發(fā)達國家，本地電話市場有效競爭仍然沒有實現(xiàn)，自由選擇本地電話服務商仍然是用戶的一個奢望。
　　本地電信競爭效果為何不明顯
　　經(jīng)過10年電信改革，本地電信市場化仍然成為我國和其他國家的一個共同難題，原因在于目前各國普遍采用的實現(xiàn)本地競爭的方式存在不同程度的問題。
　　競爭者進入本地電信市場，首先面臨的問題是選擇什么樣的方式與在位者競爭。競爭者進入本地電信市場與在位者競爭的方式通常有三種：一是基于設施競爭，即進入者不使用在位者的網(wǎng)絡，而是采用自建網(wǎng)絡和交換設備的方式與在位者競爭。二是使用非綁定網(wǎng)元，這是指進入者自建部分網(wǎng)絡和設施，然后租用在位運營者網(wǎng)絡的相關必要設施，如本地環(huán)路的方式與之競爭。三是轉售，即競爭者以折扣或批發(fā)價從在位運營者獲得業(yè)務，然后將之出售給自己的用戶。這三種方式的競爭效果不同，形成有效競爭所需要的條件也不相同。
　　進入者以轉售方式進入市場成本最低，能夠刺激中小轉售者的進入。歐美等國在電信改革過程中非常重視轉售對促進電信競爭的作用，美國甚至認為，轉售是本地電信市場進入者競爭戰(zhàn)略的首選。然而，轉售對本地電信業(yè)務競爭效果有限，因為轉售者與原來的在位者之間本質(zhì)上不是競爭關系，而是批發(fā)商與零售商的合作關系，轉售方式本身并不能改變主導運營商在本地批發(fā)業(yè)務方面的壟斷地位。相反，隨著轉售進入者的增加，主導運營商對市場的控制力量得到進一步強化，因而市場對本地電信服務（批發(fā)）價格沒有實質(zhì)性影響，（批發(fā)）價格的變動主要受政府價格管制政策的變化。盡管在一定程度上，本地電信業(yè)務轉售者之間的競爭可以通過減少轉售者利潤的方式降低本地電信業(yè)務的市場價格。
　　進入者以基于成本的價格租用本地在位者的非綁定網(wǎng)元，能夠使進入者較快地形成對在位者的競爭壓力。但各國的實踐表明，強制主導電信運營商向競爭對手開放網(wǎng)絡元素方面存在著內(nèi)在的監(jiān)管難題。首先，主導運營商沒有任何開放其網(wǎng)絡元素的激勵，必然會采取各種措施拖延或阻撓；其次，由于管制者很難掌握主導運營商網(wǎng)絡利用的真實信息，強制其出租多余網(wǎng)絡元素的意圖未必總能實現(xiàn)；最后，由于目前的電信服務種類繁多，非常復雜，精確計算一種業(yè)務所使用的網(wǎng)絡設施的成本，從而制定合理的出租價格是非常困難的事情。如果出租價格定得過高不利于競爭者進入，而價格定得過低又會導致過度進入。而且，大量以“撇油”為目的，且投資不多的電信進入者的存在實際上并不利于有效競爭秩序的形成。
　　因此，雖然自1999年以來，主要歐洲國家和美國開始大力推動非綁定網(wǎng)元出租（即網(wǎng)元的出租與業(yè)務分開），但實施效果并不理想。為此，美國FCC（美國聯(lián)邦通信委員會）于2003年2月通過非綁定網(wǎng)元的新規(guī)則。盡管該規(guī)則仍要求本地電話市場的主導運營商必須以非綁定的方式開放其本地電話環(huán)路，但是不必以非綁定方式開放其擁有的寬帶接入網(wǎng)絡。也正是認識到這一競爭方式的局限性，F(xiàn)CC的主席Powell先生認為，“電信競爭應該向基于設施的競爭轉移。從長遠來看，基于設施的競爭才能真正保證美國用戶的根本利益�！�
　　事實上，只有基于設施的競爭才是真正有效的競爭。因為，只有一個擁有完整網(wǎng)絡的競爭者，才能使本地電信市場結構發(fā)生實質(zhì)性的變化。而且，進入者通過采用最新技術鋪設網(wǎng)絡設施降低成本，推動技術和電信業(yè)務創(chuàng)新，使用戶最終受益。
　　與歐美發(fā)達國家相比，我國電信監(jiān)管制度環(huán)境很不完善，甚至還沒有網(wǎng)元非綁定的強制性規(guī)定，這使進入者以合理價格使用本地在位運營商網(wǎng)元的可能性很小。因而采用自建網(wǎng)絡方式競爭就成為中國電信北方公司、中國網(wǎng)通南方公司、鐵通、聯(lián)通等本地電話市場進入者的通常選擇，但這種競爭方式在我國也同樣遇到極大阻礙。從2001年到現(xiàn)在，本地電話市場電信運營商相互破壞對方電纜的惡性競爭事件時有耳聞。顯然，改善我國本地電信市場競爭狀況，推動有效競爭的形成需要“新思維”。
　　應效仿歐美經(jīng)驗
　　以自建網(wǎng)絡的方式進入本地市場的最主要障礙，不是鋪設網(wǎng)絡所需要的時間與資金，而是首先要獲得鋪設通信線纜的空間，即通信管道。我國由于歷史原因，過去幾十年投資形成的地下通信管道80％以上由中國電信（南方）和中國網(wǎng)通（北方）擁有。近年來，我國各大中城市為減少道路開挖的不利影響，對道路開挖進行限制日趨嚴格，本地電話進入者獲得開挖道路修建通信管道難度日漸增加，地下通信管道成為本地電信競爭的關鍵資源。在這種情況下，掌握大量通信管道的主導運營商最有效競爭方式是不向競爭者開放其閑置通信管道。進入者通常只能選擇其他替代地下空間鋪設線纜，如電力、污水管道。這在相當程度上延緩了本地電話市場進入者鋪設管道的速度，抑制本地電話有效競爭的形成。
　　要確保進入者能夠公平地獲得鋪設通信線纜的通信管道，并進而成長為一個有效競爭者，我們可以仿效歐美等國的經(jīng)驗，通過制定相應的管制法律或者條例，規(guī)定進入者有使用競爭者管道的“公平接入權”；有使用公共設施和競爭者管道冗余空間的權利（通路權）；主導運營商冗余通信管道的強制出租權，等等。然而，這些制度安排可能如“非綁定網(wǎng)元”的規(guī)則一樣，其效果遠達不到實現(xiàn)本地電信有效競爭的要求。因為通信管道已經(jīng)成為主導運營商最好的“壟斷杠桿”，“以小搏大”的工具：向競爭者開放管道所獲得的收入與阻止競爭者進入給它帶來的好處相比，后者顯然要大得多。
　　由此看來，要使進入者以合理的價格公平獲得與在位者競爭的基礎設施——通信管道，就必須消除通信管道擁有者囤積管道的激勵。而消除這種激勵的有效方法就是使通信管道與構成電信網(wǎng)絡的線纜分離開來，由不經(jīng)營電信業(yè)務的專業(yè)公司經(jīng)營，即管線分離。只要通信管線不分離，任何電信運營商都會充分發(fā)揮通信管道在電信競爭中的杠桿作用。
　　管線分離可以使通信管道從主導運營商阻礙公平競爭的一個策略工具變成了專業(yè)管道公司的“產(chǎn)品”，所有運營商就成為管道公司的“客戶”。由于提供信息管道的專業(yè)公司與運營商之間沒有業(yè)務競爭關系，出售或出租信息管道是其惟一的收入來源，有充分的激勵向電信運營商（在位者和進入者）提供所需要的通信管道。所有進入者就可以和在位者一樣，基于一個公共的通信管道平臺建設自己的網(wǎng)絡。隨著這些競爭的電信網(wǎng)絡因時間而擴展，基于網(wǎng)絡設施的本地電信有效競爭將最終得以確立。
編者按：對于本地電信市場的競爭這一主題，這篇文章是近年來難得的好文章。為什么只有南方周末才有這樣的文章，那些電信專家們?yōu)槭裁丛鐩]有看到這個問題？