8/15/2004，作者： 尤紅梅8月5日，一向低調(diào)的華為第一次面對(duì)媒體，全面反思了其與思科之間剛剛和解的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案和其全球化的艱辛歷程。歷時(shí)一年半多，被通信業(yè)界譽(yù)為“訴訟第一案”的思科訴華為侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的官司終于在7月28日塵埃落定，當(dāng)事雙方以和解收?qǐng)觥?
　　總結(jié)這場(chǎng)較量傅軍說，在參與國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，中國(guó)企業(yè)首先應(yīng)該積極應(yīng)訴，別讓人家覺得中國(guó)企業(yè)容易讓步妥協(xié)，打好國(guó)際經(jīng)濟(jì)糾紛官
司，也可以讓企業(yè)樹立自己更好的企業(yè)形象。
　　中國(guó)高科技企業(yè)開始在國(guó)際舞臺(tái)上登場(chǎng)并扮演重量級(jí)的角色，參與國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，諸如此類的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛肯定不可避免，華為只是先
行一步。從去年的實(shí)際情況看，以華為、中興、上海貝爾阿爾卡特為代表的中國(guó)廠商確實(shí)在海外市場(chǎng)上掀起了一股“中國(guó)風(fēng)暴”。而中國(guó)廠商
在“走出去”時(shí)會(huì)遇到不少問題，其中一個(gè)很重要的環(huán)節(jié)就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)。有專家分析說，華為其實(shí)是為在國(guó)際事務(wù)中缺乏經(jīng)驗(yàn)的中國(guó)企業(yè)做出了一個(gè)范例，并且為中國(guó)企業(yè)在以后碰到類似情況時(shí)如何面對(duì)提供了參考。請(qǐng)看本期管理實(shí)戰(zhàn)案例《非典型產(chǎn)權(quán)之爭(zhēng)的典型商業(yè)規(guī)則》。
　　應(yīng)戰(zhàn)：改變被動(dòng)的輿論環(huán)境
　　同樣的事情，同一個(gè)問題，媒體表達(dá)的角度和側(cè)重點(diǎn)不同，對(duì)企業(yè)聲譽(yù)的影響和整個(gè)輿論導(dǎo)向是會(huì)有很大差異的。需要通過一個(gè)熟悉媒體
和輿論環(huán)境的公司來(lái)有效傳達(dá)華為的聲音。
　　“思科向法院提出訴訟時(shí)，正好是中國(guó)的春節(jié)前后，公司里大家都在休假，當(dāng)時(shí)確實(shí)有些被動(dòng)，但是，華為的第一個(gè)反應(yīng)是積極應(yīng)訴，在
接到訴訟的第二天就聲明立場(chǎng)“華為一貫尊重他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)，并注重保護(hù)自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)�！比A為新聞發(fā)言人傅軍告訴記者說。
　　其實(shí)在官司一發(fā)生之時(shí)，就已經(jīng)有專家指出：這場(chǎng)官司成敗取決于兩點(diǎn)：一是證據(jù)是否過硬，第二是華為的公關(guān)工作是否能夠成功。
　　傅軍回憶說，當(dāng)時(shí)華為抽調(diào)出人員成立了一個(gè)專門負(fù)責(zé)的團(tuán)隊(duì)，與律師、公關(guān)公司等方面溝通。但更重要的一步是為了按照美國(guó)人習(xí)慣的
思維去處理和美國(guó)人的交道，在國(guó)外，他們又專門聘請(qǐng)了愛德曼公關(guān)公司處理、代言華為在公眾面前的聲言和形象。傅軍告訴記者，一方面是
因?yàn)槿A為對(duì)國(guó)外媒體環(huán)境并不熟悉，需要通過一個(gè)熟悉媒體和輿論環(huán)境的公司來(lái)有效傳達(dá)華為的聲音，另一方面也是因?yàn)榘讣�一開始，美國(guó)輿
論傾向?qū)θA為的聲譽(yù)就有些不利。華為需要向公眾表達(dá)一個(gè)真實(shí)的、客觀的華為。
　　傅軍印象最深的是，2月7日，中國(guó)人還沒從節(jié)日的氣氛中回過神來(lái)，《華爾街日?qǐng)?bào)》一則有關(guān)“華為技術(shù)因遭思科侵權(quán)指控而撤回部分產(chǎn)品”的新聞讓華為人的神經(jīng)再次緊繃。事實(shí)上，早在思科提起訴訟之前，華為就已經(jīng)采取了相應(yīng)的措施來(lái)盡量彌補(bǔ)，停止在美國(guó)市場(chǎng)出售和經(jīng)銷部分被思科指控侵權(quán)的這些產(chǎn)品。但是從華為的角度而言，這些行為都只能視為華為為解決問題而采取的一種善意和建設(shè)性的舉動(dòng)。傅軍指出，同樣的事情，同一個(gè)問題，媒體表達(dá)的角度和側(cè)重點(diǎn)不同，對(duì)企業(yè)聲譽(yù)的影響和整個(gè)輿論導(dǎo)向是會(huì)有很大差異的。
　　應(yīng)訴：步步為營(yíng)，對(duì)簿公堂，且守且攻
　　要學(xué)會(huì)在美國(guó)的法律制度下理性地為自己“說理”，尋找對(duì)方證據(jù)和邏輯上的漏洞。
　　在接到訴訟時(shí)，華為就在美國(guó)聘請(qǐng)了兩家一流的非常有知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司經(jīng)驗(yàn)的律師事務(wù)所代理案件，Heller Ehrman?訴訟律師負(fù)責(zé)訴訟、上
庭的工作?Shearman＆Sterling：和解律師——負(fù)責(zé)與思科談判，起草和解協(xié)議。傅軍認(rèn)為，不能在案件的具體操作上輸給對(duì)手，這一點(diǎn)很重
要，應(yīng)該聘請(qǐng)和對(duì)手同樣等級(jí)的律師。華為一開始就把兩位律師請(qǐng)到華為，到深圳、北京了解華為的研發(fā)實(shí)力，讓他們了解華為，有信心打贏
官司。在庭審前，華為還將世界著名高校斯坦福大學(xué)計(jì)算機(jī)系統(tǒng)實(shí)驗(yàn)室講師、資深顧問DENNIS ALLISON也請(qǐng)到華為深圳和北京，請(qǐng)他參觀研發(fā)
流程，對(duì)思科IOS和華為的VRP新舊兩個(gè)版本?1.5.6版本和1.7.2版本進(jìn)行了對(duì)比分析。
　　法庭上，華為與思科的對(duì)薄且攻且守。
　　思科的主要訴訟點(diǎn)是華為侵權(quán)，在第一天的庭審上，思科打出了一張牌，一位華為在美國(guó)的前美國(guó)籍雇員Chad Reynolds出庭作證：華為
Quidway路由器是侵權(quán)的產(chǎn)品并指證華為要求員工從事商業(yè)間諜活動(dòng)。
　　據(jù)此，華為一方面在答辯詞中逐條針對(duì)思科的指控，進(jìn)行了全面的否認(rèn)，并質(zhì)疑對(duì)方證據(jù)。另一方面，華為將反訴瞄準(zhǔn)思科不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，
華為在答辯詞中強(qiáng)調(diào)，思科起訴華為是為了打擊在互聯(lián)網(wǎng)路由器市場(chǎng)上的潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，以保持其在路由器市場(chǎng)的領(lǐng)先地位，并提出了三項(xiàng)反
訴：華為請(qǐng)法庭宣告華為對(duì)思科專利不構(gòu)成侵權(quán)、判決思科專利無(wú)效及思科不公平競(jìng)爭(zhēng)。華為聘請(qǐng)了通信業(yè)界專家作為自己的主要人證：表示
到目前為止，華為路由器產(chǎn)品技術(shù)主體并不存在任何問題，而有疑問的部分比重很小，還不到總代碼量的2%。同時(shí)已經(jīng)與華為成立合資公司的
3COM公司首席執(zhí)行官在法庭上提供了對(duì)華為極其有利的證詞，他指出：“在同意成立合資企業(yè)前，3COM公司已花了數(shù)月同華為公司的工程師會(huì)
面洽談并測(cè)試了產(chǎn)品。我相信從合資企業(yè)運(yùn)出去的產(chǎn)品在世界上將是獨(dú)特的和有競(jìng)爭(zhēng)力的，并且這些產(chǎn)品是在完全尊重各公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)
上設(shè)計(jì)出的。”
　　人民大學(xué)商學(xué)院教授楊杜指出，要學(xué)會(huì)在美國(guó)的法律制度下理性地為自己“說理”，尋找對(duì)方證據(jù)和邏輯上的漏洞。在這一點(diǎn)上華為做得
很不錯(cuò)。以前國(guó)內(nèi)的企業(yè)總覺得美國(guó)法律對(duì)與中方是有歧視的，但是“歧視”本身是一種情緒，在法庭上，政治的、民族的情緒是沒有用的。
　　斧底抽薪：與3COM的合作
　　國(guó)際經(jīng)濟(jì)糾紛案件中，官司的目的不是為了“討說法”，美國(guó)公司花費(fèi)高昂律師費(fèi)的目的很明確，爭(zhēng)取利益最大化。華為和思科都不會(huì)為
了解決官司而解決官司，而是在市場(chǎng)中找到一個(gè)商業(yè)利益的制衡點(diǎn)。
　　在長(zhǎng)達(dá)一年半的思科與華為知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中，其中最引人注目的是華為與3COM的合作，3月20日，華為公司與美國(guó)3COM公司宣布成立一家合
資公司，共同研發(fā)、生產(chǎn)及銷售企業(yè)數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品。對(duì)美國(guó)得州正在審理的“思科訴華為案”來(lái)說，這是一個(gè)有趣的注腳，人們的注意力重心
似乎開始從知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到華為與思科在國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)上來(lái)。雖然華為表示與3COM的合作與案件本身無(wú)關(guān)，是華為本身既定的全球發(fā)展
戰(zhàn)略。
　　但是，與3COM合作的意義不論是對(duì)于既定市場(chǎng)還是案件本身的巨大影響是不容忽視的。對(duì)案件的作用顯然不在于轉(zhuǎn)移案件注意力，也不是
CEO Bruce L. Claflin的作證，合作本身就是華為實(shí)力和其在美國(guó)市場(chǎng)角色地位的一種證明。國(guó)際經(jīng)濟(jì)糾紛案件中，官司的目的不是為了“討
說法”，美國(guó)公司花費(fèi)高昂律師費(fèi)的目的很明確，爭(zhēng)取利益最大化。華為深諳游戲規(guī)則，從案件之外的市場(chǎng)解決案件才是根本之道。當(dāng)然，華
為和思科都不會(huì)為了解決官司而解決官司，而是在市場(chǎng)中找到一個(gè)商業(yè)利益的制衡點(diǎn)。
　　華為以現(xiàn)有中低端路由器、以太網(wǎng)交換機(jī)業(yè)務(wù)及相關(guān)資產(chǎn)出資，3COM公司持有其余49%的股權(quán)，以現(xiàn)金1.6億美元和其中國(guó)市場(chǎng)業(yè)務(wù)注入。
值得注意的是，華為向該合資企業(yè)提供其產(chǎn)品和知識(shí)產(chǎn)權(quán)。合資公司將負(fù)責(zé)中國(guó)和日本的市場(chǎng)銷售，而其他國(guó)際市場(chǎng)的銷售將通過3COM冠以它
自己的品牌的方式進(jìn)行，包括出現(xiàn)華為產(chǎn)品與思科法律糾紛的美國(guó)市場(chǎng)。
　　通信業(yè)界的專家認(rèn)為，華為與3COM公司的結(jié)盟將使數(shù)據(jù)通信市場(chǎng)的較量出現(xiàn)較大的改變，以往的市場(chǎng)劃分將出現(xiàn)變動(dòng)。以華為、3COM為首
的廠商可以通過3COM的市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)、信任他們的代理商和對(duì)潛在客戶在全球數(shù)據(jù)通信市場(chǎng)成為一股重要的力量，對(duì)思科在市場(chǎng)的獨(dú)占形成沖擊。
　　更有評(píng)論認(rèn)為，如果思科希望法律訴訟能夠讓3COM在合作上退縮的話，那么3COM和華為在合作事件上的堅(jiān)定態(tài)度已經(jīng)讓訴訟的意義大打折
扣。不管案件結(jié)果如何，華為的產(chǎn)品都可以繼續(xù)在美國(guó)市場(chǎng)上出現(xiàn)。因此，華為與3COM合資已經(jīng)讓訴訟失去了意義。
　　楊杜指出，路由器問題是這場(chǎng)訴訟的核心，而華為與3COM的合作，排除了路由器侵權(quán)的可能，事實(shí)上對(duì)官司本身而言是斧底抽薪了。
　　楊杜認(rèn)為，應(yīng)該看到，這場(chǎng)官司并非知識(shí)之爭(zhēng)而是產(chǎn)權(quán)之爭(zhēng)，在商業(yè)游戲中，中國(guó)企業(yè)要有實(shí)力和用技巧以標(biāo)準(zhǔn)換標(biāo)準(zhǔn)，在商業(yè)游戲中取
得對(duì)等的身份地位。只有參與標(biāo)準(zhǔn)制定，掌握標(biāo)準(zhǔn)權(quán)才能做強(qiáng)。
　　在各種經(jīng)濟(jì)案件中，美國(guó)企業(yè)是理性的， 不是為了知識(shí)內(nèi)容正義花費(fèi)昂貴的律師費(fèi)，而是要爭(zhēng)取控制知識(shí)的經(jīng)濟(jì)利益點(diǎn)和權(quán)利。高科技企
業(yè)必須要有圍繞標(biāo)準(zhǔn)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)制定企業(yè)戰(zhàn)略的意識(shí)，在與國(guó)外企業(yè)交手的時(shí)候，不是用錢解決，而要以標(biāo)準(zhǔn)換標(biāo)準(zhǔn)，才能在國(guó)際市場(chǎng)上取得
平等、對(duì)等的位置。
　　7月28日，思科與華為最終達(dá)成庭外和解，具體的和解內(nèi)容雙方均不曾對(duì)外透漏，對(duì)于外人而言這都不重要，重要的是兩大通信設(shè)備巨頭在
市場(chǎng)中找到了一個(gè)利益平衡點(diǎn)。
編者按：看到這篇文章，編輯真心祝賀華為公司在這場(chǎng)官司贏得漂亮。相信華為公司不僅僅是用技巧而是用實(shí)力贏得的這場(chǎng)官司。