8/9/2004,本報記者 丘慧慧 陳志剛　深圳 北京報道 李一男選擇了沉默，在一時還難辨虛實的輿論轟炸中。
　　在“小華為”光環(huán)下持續(xù)輝煌的北京港灣網(wǎng)絡(luò)有限公司(以下簡稱“港灣”)遇到了創(chuàng)業(yè)近四年來最為沉重的考驗，公司原定上市日程已經(jīng)一推再推。據(jù)港灣內(nèi)部人士透露，港灣原定今年7月路演、9月在香港或納斯達(dá)克上市，但現(xiàn)在看來至少要推到明年下半年。“公司原打算募資4億美金，承銷商覺得目標(biāo)太高，存在很大的困難，雙方還在協(xié)調(diào)�！彼�說。
　　8月5日晚，李一男——這位34歲的港灣總經(jīng)理在電話里克制而冷靜地拒絕了記者的任何提問。當(dāng)日，港灣一位副總裁向記者證實，港灣公司上市在運(yùn)作日程中，承銷商已經(jīng)鎖定高盛和瑞士信貸第一波士頓，而審計工作將交由德勤打理，之前的審計合作伙伴安永“由于某些原因已經(jīng)停止與港灣的合作”。
　　該人士還透露，港灣將在8月份推出一份由德勤做的審計報告，將港灣公司去年和今年的經(jīng)營狀況公之于眾，以打破網(wǎng)絡(luò)及市場上排山倒海般襲來的關(guān)于“虛造業(yè)績”以及“資金鏈斷裂”的傳言。而對于上市事宜，該人士表示，由于處于上市緘默期，不便對外透露。
　　關(guān)于港灣上市細(xì)節(jié)，瑞士信貸第一波士頓的咨詢總監(jiān)Rudall女士以及港灣股東——華平投資集團(tuán)中國區(qū)總裁孫強(qiáng)，同樣以緘默期為由拒絕作進(jìn)一步描述。
　　這是頗富戲劇性而又令人玩味的一幕：當(dāng)年造就李一男的華為，正與它無意中成就的港灣一起奔跑在上市的賽道上。而另一邊，雙方的市場搏殺也如火如荼。
　　業(yè)績有無造假？
　　最近，各種以“港灣員工”為名在網(wǎng)上發(fā)表的言論將欲沖刺資本市場的港灣拋入了空前的信用危機(jī)。
　　這些言論指出，港灣2002、2003連續(xù)兩年處于巨額虧損狀態(tài)?完全靠銀行貸款和前期融資維持運(yùn)轉(zhuǎn)。

2003年的銷售額對外公布為10億元?實際銷售合同只有7.6億元，而實際發(fā)貨額更不足6億元。今年1-5月

份銷售合同不足3億元，在今年宏觀形勢不利及市場競爭顯著加劇的背景下，港灣要達(dá)到對外宣稱的20億元銷售額目標(biāo)遙遙無期。
　　一位與港灣公司同行的高層人士評價說：“港灣賴以起家的數(shù)據(jù)通信產(chǎn)品的確正遭遇一個冬天。”網(wǎng)通一位負(fù)責(zé)設(shè)備采購的人士也告訴記者，各個運(yùn)營商對數(shù)據(jù)通信的投入在2002年快速地經(jīng)歷了一場投資高
峰，至2003年就到了一個分水嶺，2004年基本上走入“慎重投入”的低谷�！案鱾�‘通’(指運(yùn)營商)都是這樣�！彼�說。
　　2002-2003年正是“新生代”的港灣形成規(guī)模銷售的重要分水嶺。根據(jù)該公司公開資料顯示，2001年銷售額近2億元，2002年為4.5億元?2003年達(dá)到10億元。
　　網(wǎng)通人士認(rèn)為，主攻接入式交換機(jī)和路由器、ADSL／VDSL寬帶接入設(shè)備、軟交換及其全網(wǎng)解決方案的港灣，從2001年開始?xì)⑷腚娦攀袌�，正趕上數(shù)據(jù)產(chǎn)品投資最火的時候。但是當(dāng)時運(yùn)營商沒有找到明確的盈
利點，匆忙上陣的數(shù)據(jù)通信業(yè)務(wù)中現(xiàn)在除了IP電話真正盈利外，網(wǎng)上游戲、視頻電話等數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)都處于虧損狀態(tài)，ADSL雖然增長很快，也未到規(guī)模盈利的時候。即使是最新技術(shù)NGN(下一代網(wǎng)絡(luò))也要等到2010年
才能得到規(guī)�；貓蟆�
　　在短暫的沖動之后，運(yùn)營商對數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)的投資迅速回歸冷靜。另一位不愿意透露身份的運(yùn)營商透露：“以我們一個省投資來說，2001和2002年在數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)上的投入都是幾個億，2003年縮減到1個多億，今年只有幾千萬元�！�
　　他說，從去年開始，中國電信、網(wǎng)通、鐵通、盈通等運(yùn)營商對數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)的投入都開始轉(zhuǎn)入謹(jǐn)慎，不少運(yùn)營商負(fù)責(zé)數(shù)據(jù)產(chǎn)品采購的人員都轉(zhuǎn)去開發(fā)新的數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)了。
　　除了大幅削減投資，運(yùn)營商對供應(yīng)商的價格要求近于苛刻。上述網(wǎng)通人士告訴記者：“最近一單軟交換NGN設(shè)備，報價是1000多萬元，最后是300萬元奪標(biāo)，肯定是虧損的�！�
　　犧牲利潤為代價保住市場份額已成為目前大多數(shù)廠家堅持的信條，這需要龐大資金的支持。
　　業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，行業(yè)的冬天加劇了港灣員工對公司前景的憂慮，從而挑起了這場聲勢頗大的“港灣危機(jī)”大討論。
　　“華為模式”失靈
　　2001年初，李一男丟下華為技術(shù)有限公司常務(wù)副總裁的顯赫職務(wù)，創(chuàng)立了港灣，公司90%高層來自華為。過去近四年中，港灣以復(fù)制“華為模式”迅速殺入電信界，一夜成名，成為網(wǎng)絡(luò)市場不可小覷的一支新力軍。
　　“復(fù)制華為”雖然曾經(jīng)快速地成就了港灣的光榮與夢想，但是在行業(yè)清淡的大背景下，走“華為模式”的港灣恰恰遭遇了華為的正面夾擊。
　　數(shù)據(jù)通信在2000年成為國內(nèi)一個新興市場，之后華為、港灣、實達(dá)網(wǎng)絡(luò)、神州數(shù)碼、四川邁普等國內(nèi)企業(yè)加入市場博弈，一改思科一家獨(dú)大的局面。銳網(wǎng)星捷(前實達(dá)網(wǎng)絡(luò))一位高層人士分析，在數(shù)據(jù)通信設(shè)備商中，不同的企業(yè)有不同的營銷模式，邁普、銳網(wǎng)星捷大都走行業(yè)路線，而回避了與思科、華為等巨頭正面碰撞電信市場。四川邁普在金融領(lǐng)域占據(jù)行業(yè)老大之位，而銳網(wǎng)星捷則占據(jù)了教育行業(yè)的龍頭。相比
之下，實力強(qiáng)大的華為選擇“全面開花”的營銷模式，即電信市場和其它行業(yè)市場通殺。
　　“實際上數(shù)據(jù)通信市場今年還在增長當(dāng)中，但大多集中在行業(yè)市場當(dāng)中。業(yè)內(nèi)預(yù)測今年數(shù)據(jù)產(chǎn)品的市場規(guī)模應(yīng)在100億元上下，其中企業(yè)網(wǎng)的市場應(yīng)增長30%-50%左右�！彼�說，“這實際上還是給了中小廠商以機(jī)會�！�
　　然而，港灣從一開始就義無返顧地選擇將主戰(zhàn)場放在與思科、華為正面沖突的電信市場，這種“硬碰硬”的做法現(xiàn)在卻失靈了。因為早年數(shù)據(jù)通信領(lǐng)域只有思科等跨國巨頭，思科走的是高端技術(shù)路線，華為
以低價取勝于中低端市場；今非昔比，由于中興、華為、大唐等大量廠商的加入，數(shù)據(jù)市場的價格戰(zhàn)越打越烈，而價格的拼殺需要龐大的資金作為后盾，而這并非初創(chuàng)不滿四年的港灣的特長。
　　港灣一位辦事處主任告訴記者，華為對港灣產(chǎn)品的價格壓力很大，港灣產(chǎn)品架構(gòu)本來不錯，起點也高，去年到今年把價格體系往上調(diào)了一點，但華為卻把價格往下壓了�！斑^去100萬元的小單我們基本上沒
什么對手，現(xiàn)在華為都和我們爭搶�！彼�說。
　　該主任告訴記者，設(shè)備供應(yīng)商現(xiàn)在要承受兩方面的壓力，一方面是超低價格帶來的盈利壓力；另一方面是返款周期長帶來的資金壓力。思科、Juniper等國外廠商大都采用代理制，代理商先付款的方式基本
上化解了回款的壓力，并且他們走的是相對高端的產(chǎn)品路線，銷售對象大多為中國電信和中國移動。尚能保證較好的利潤和現(xiàn)金流。
　　而與華為等本土廠商在中低端市場搶飯吃的港灣卻沒這么幸運(yùn)�！奥�(lián)通、鐵通、網(wǎng)通的還款速度奇慢
�！彼�說，“一筆款兩年才還清是常事�！钡�這給財大氣粗的華為在價格戰(zhàn)中擠垮競爭對手提供了機(jī)會。該人士分析，華為明顯是采取先犧牲短期利潤占據(jù)市場份額的打法。
　　業(yè)內(nèi)人士指出，“華為模式”并不適合任何時期的任何企業(yè)，它靠的是看誰體力好，撐得住，而選擇同樣方式的港灣在這場消耗戰(zhàn)中能否挺��？關(guān)鍵看它能不能挺過這一兩年。
　　資金壓力有多大？
　　港灣能不能挺�。繘Q定因素中有一個關(guān)鍵字——錢。而缺錢又正是各路傳言的核心。　　港灣的前期資金大部分來自風(fēng)險投資，因而還被列為風(fēng)險投資的經(jīng)典案例：2001年5月，華平和上海實業(yè)旗下的龍科創(chuàng)投分別向港灣注資1600萬美元和300萬美元；2002年5月，華平和龍科創(chuàng)投分別向港灣再次投資3700萬美元和500萬美元，同時，還為港灣提供了3500萬美元的銀行貸款擔(dān)保。
　　李一男曾經(jīng)透露，通信行業(yè)普遍回款時間長，港灣的綜合回款率也僅在60%～70%左右，2002年公司雖然完成4.5億元的銷售額，但卻虧損了數(shù)千萬元；2003年，港灣10億元的銷售額為股東貢獻(xiàn)了幾千萬元的利潤，正好填補(bǔ)了2002年的虧空——這是港灣關(guān)于自身資金現(xiàn)狀的正面描述。
　　面對來自公司內(nèi)外的“資金鏈斷裂”的質(zhì)疑，港灣在給本報的回復(fù)中聲明：“2004年7月，港灣網(wǎng)絡(luò)完成了從中國農(nóng)業(yè)銀行、中國建設(shè)銀行、荷蘭FMO銀行等三家國內(nèi)外銀行共3.3億元的新增流動資金貸款，
充分滿足企業(yè)持續(xù)健康發(fā)展在現(xiàn)金流方面的要求。”
　　該聲明和最近一份在網(wǎng)上流傳的港灣銀行借貸明細(xì)表基本吻合。此表顯示，港灣近期向中國工商銀行、荷蘭金融發(fā)展公司、德國投資與開發(fā)區(qū)有限公司、建設(shè)銀行等金融機(jī)構(gòu)超過12個月的長期借款總額約為
3.5億元，而12個月以下的短期借款有1億元。
　　如果順利上市募集4億美元，港灣的資金問題或許可以很快解決�！艾F(xiàn)在上市看來不是最好的時機(jī)。
”一位投行人士說，現(xiàn)時的港灣正在遭遇信用以及盈利不佳等多重危機(jī)。
　　港灣2003年的銷售額究竟有沒有水分？一業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，對于港灣來說，上市的拌腳石除了業(yè)績虛實
問題，重要的是盡快地找到盈利點，使報表更有信服力。而最關(guān)鍵的是如何解決諸如華為公司的市場圍剿
，保證公司未來的市場份額，吸引資本市場的青睞。
　　實際上，港灣已經(jīng)有所動作。2003年12月底，港灣宣布收購另一支“華為系”部隊——由原華為主管
傳輸?shù)裙饩W(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品的副總裁黃耀旭率30名華為舊部創(chuàng)辦的深圳鈞天科技公司。此前，港灣一直專注于寬帶IP和光以太網(wǎng)技術(shù)領(lǐng)域，而鈞天的傳輸產(chǎn)品線可以彌補(bǔ)港灣產(chǎn)品線單一的不足。
　　業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，光網(wǎng)絡(luò)市場的需求相對較為穩(wěn)定，或可彌補(bǔ)數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)一時的蕭條。但不可忽略的是，傳輸曾經(jīng)是華為收入中三分天下有其一的產(chǎn)品線，港灣的成敗得失同樣仍需較量。
　　據(jù)港灣人士透露，半年已過，原本希望通過并購鈞天完成今年20億元宏偉目標(biāo)的港灣還在盈虧線上徘徊。
　　殘酷而劇烈變動的電信市場，生于華為的港灣還有華為當(dāng)年的運(yùn)氣嗎？