7/16/2004,　　近來，有關(guān)電信運營商“四合二”的消息又開始在坊間流傳，而有關(guān)部門也似乎沒有對這一消息給出準(zhǔn)確的令人信服的答案，所有的消息基本都帶有很大的猜測成分。筆者看來，消息本身是否屬實并不是問題的關(guān)鍵。關(guān)鍵是人們面對這樣的問題時發(fā)問的方式。
　　我們經(jīng)常能看到一種很有代表性的、人們習(xí)以為常的發(fā)問方式：在中國電信業(yè)縱向拆分和南北拆分幾年以后，合并的問題又?jǐn)[上了桌面，有點“分久必合，合久必分”的意思。當(dāng)然了，分有分的道理，合也有合的理由。既然都有自己的理由，那到底是分好還是合好？
　　到底是分好，還是合好，看似深刻的問題，其實方向已錯。面對中國電信業(yè)，我們真正要問的問題是：何時可以完全解除政府對行業(yè)準(zhǔn)入的控制權(quán)，使企業(yè)能夠自由地經(jīng)營電信業(yè)？
　　直截了當(dāng)?shù)卣f，中國電信業(yè)的種種問題，其總根源乃是行政性的壟斷，就是政府完全把控了行業(yè)的準(zhǔn)入限制權(quán)。我們要記住的一個道理是：誰擁有一個行業(yè)的準(zhǔn)入限制權(quán)，誰就控制了整個行業(yè)。正像民航是政府的、鐵路也是政府的一樣，電信行業(yè)其實也是政府的，別人一概不準(zhǔn)染指。在一個行政性壟斷的行業(yè)里，我們無法奢求它能真正感受到競爭的壓力，從而最大限度地降低成本、提高服務(wù)，最終讓用戶受益。
　　這里還有第二個道理：競爭與否的標(biāo)準(zhǔn)，不是數(shù)現(xiàn)有廠商的數(shù)目。一個行業(yè)里，企業(yè)的數(shù)目夠多就是競爭，數(shù)目太少則是壟斷，這是大錯特錯的話。競爭包含潛在的對手的競爭。只要一個行業(yè)沒有人為的準(zhǔn)入限制，競爭對手虎視眈眈，隨時可以進入分一杯羹，這就是競爭。倘若存在人為的準(zhǔn)入限制，不管是一家兩家企業(yè)、還是八家十家企業(yè)，都由政府人為拿捏而成，那么這一家還是八家的競爭態(tài)勢就沒有本質(zhì)區(qū)別。我們不會傻到說有一家廠商叫壟斷，有了八家了就不叫壟斷了。
　　現(xiàn)在中國電信業(yè)的情況正是后者。由于整個行業(yè)是國家壟斷的，因此政府實際上扮演了一個總的壟斷公司的角色。至于這個總公司下面又分成幾家，不管是七家，還是五家，還是什么兩家，不管是以固定業(yè)務(wù)或移動業(yè)務(wù)劃分，還是以地域的南北劃分，競爭的格局都沒有根本的變化。變化的僅僅是經(jīng)營的策略；變化的僅僅是讓原來的一本總賬，看看怎么操作才能扮演出貌似競爭的格局。因此，沒有整個內(nèi)在競爭格局的轉(zhuǎn)變，電信業(yè)的分合對我們普通老百姓而言沒有什么任何實質(zhì)的利害關(guān)系，僅僅是壟斷公司內(nèi)部的又一次策略和管理班子的調(diào)整而已。
　　也就是說，不削弱或取消政府對電信行業(yè)的“準(zhǔn)入控制權(quán)”，不管怎么做分賬，總賬還是政府的。只要總賬還是政府的，就不要指望總賬下的分賬能真正的競爭起來。這是我們觀察電信業(yè)重組的基本視角。脫離這個視角，其他的爭論一概都是白搭。
　　張建川／文
　　作者為中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心辦公室副主任