6/30/2004,來自最新的數(shù)據(jù)統(tǒng)計，目前全國小靈通用戶數(shù)量已經(jīng)突破5000萬，并繼續(xù)呈現(xiàn)穩(wěn)定增長趨勢，而包括中國電信、網(wǎng)通在內(nèi)的運營商仍在大力推廣，就此，北京郵電大學(xué)闞凱力教授回答了最近的一些熱點問題。
　　新浪科技：小靈通作為一種無線市話接入技術(shù)，標(biāo)準(zhǔn)體系上不是蜂窩移動通信體制，各地小靈通普遍存在接通率低、掉話、覆蓋面窄等問題。業(yè)內(nèi)有觀點認(rèn)為小靈通的技術(shù)過于落后，應(yīng)該限制發(fā)展。您如何看待這個問題？
　　闞凱力：小靈通(PHS)是在無繩電話的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，無論用什么辦法“打補丁”都無法彌補它的本質(zhì)缺陷，把它變成一種移動通信系統(tǒng)。因此，就技術(shù)而言，我完全同意中國電信總工程師韋樂平的意見，即：小靈通是一個技術(shù)上沒有發(fā)展前途的系統(tǒng)。這不僅僅是他一個人的意見，而且是國內(nèi)外內(nèi)所有電信技術(shù)專家的一致意見，已經(jīng)被許多國家的發(fā)展所證明，我不過是重復(fù)了這些專家的意見而已。因此，必須提醒我國的電信運營商，千萬不要被小靈通所帶來的“增長率”沖昏了頭腦。隨著小靈通的規(guī)模越作越大，將來對企業(yè)和消費者帶來的損失也就越來越大，到時候甚至不可收拾。
　　新浪科技：隨著3G步伐的臨近，關(guān)于小靈通生命周期的討論也愈加激烈，請問您如何看待小靈通業(yè)務(wù)的生命周期問題。
　　闞凱力：我仍然堅持認(rèn)為小靈通的壽命不可能長久。這主要是因為技術(shù)、競爭與體制三個原因。
　　技術(shù)上的原因我上面已經(jīng)說過了。說到競爭上的原因，小靈通唯一的優(yōu)勢就是話費低。如果移動資費降下來了，小靈通還靠什么競爭，靠什么生存？在日本，小靈通也曾經(jīng)“火”過，但是移動資費一降下來，小靈通就迅速萎縮了。目前的關(guān)鍵問題是移動通信的競爭不夠充分，資費還遠遠沒有降到位。中國移動的稅后純利潤連續(xù)幾年都在百分之二十以上，這樣高的利潤率在全世界都令人瞠目結(jié)舌。為什么資費降不下來？就是競爭不夠充分�；蛘哒f，我國只有二個移動通信運營商，競爭者的數(shù)量不足以充分保護消費者的利益，如果有三到四個移動運營商，情況就會好得多。
　　從體制上講，小靈通是市話壟斷的延伸，它只有依靠市話的補貼才能實行“市話資費”。但是市話又是天然壟斷的，所以小靈通對正規(guī)的移動通信構(gòu)成了嚴(yán)重的不公平競爭。如果放開讓小靈通泛濫，不但消費者的利益會受到嚴(yán)重損害，而且是我國電信體制改革的大倒退。
　　新浪科技：有觀點認(rèn)為小靈通業(yè)務(wù)影響了移動通信市場的發(fā)展，擠壓了原有的移動市場空間，您認(rèn)為是這樣嗎？為什么？
　　闞凱力：小靈通是市話天然壟斷的延伸，是嚴(yán)重的不公平競爭。為什么？因為它依托的基礎(chǔ)是市話，而市話是天然壟斷的，全世界到現(xiàn)在都沒有有效的辦法打破。小靈通的經(jīng)營者一方面把市話壟斷在自己手里，另一方面又去搞其他競爭性業(yè)務(wù)。小靈通大量的成本是市話的網(wǎng)絡(luò)，光纜、電纜、甚至交換設(shè)備都不計成本，所以號稱是“市話的資費、移動的享受”。但是羊毛出在羊身上，這個成本到底誰出了？是市話用戶出了。大家都記得，在幾年前調(diào)整電信資費的時候，市話資費有所上調(diào)，主要的原因就是中國電信的堅持。但是，市話資費調(diào)上去了，它又利用市話的天然壟斷，強制讓市話用戶來補貼小靈通用戶，迫使市話用戶替小靈通掏錢買單。不僅如此，在與移動通信的網(wǎng)間結(jié)算中，小靈通還與市話同樣享受不對等結(jié)算，享受著移動通信用戶的補貼，這就更加劇了它不公平競爭的因素。
　　新浪科技：截至今年5月份，全國小靈通用戶數(shù)已超過5000萬，而這個數(shù)字在2003年底時為3500萬，在短短5個月的時間內(nèi)發(fā)展了將近2000萬小靈通用戶。您如何看待目前小靈通市場快速發(fā)展的現(xiàn)狀？
　　闞凱力：小靈通唯一的優(yōu)勢就是便宜，我前些日子在電視臺做采訪的時候，打過一個比方，為什么街上盜版光盤賣得那么火，主要原因就是便宜。如果移動業(yè)務(wù)價格降下來，小靈通優(yōu)勢的就少多了。
　　新浪科技：中國電信與中國網(wǎng)通在發(fā)展“小靈通”時，一直將其作為市話系統(tǒng)的補充和延伸，定位于小范圍低速移動無線接入。但業(yè)內(nèi)有觀點認(rèn)為“小靈通”也可以看作是“準(zhǔn)移動通信”，但“小靈通”業(yè)務(wù)并沒有作為移動通信產(chǎn)品的合法身份。您如何看待這個問題？
　　闞凱力：確實，小靈通直到現(xiàn)在都沒有被列入《電信業(yè)務(wù)分類目錄》。不僅如此，小靈通從經(jīng)營執(zhí)照、設(shè)備的入網(wǎng)許可證，到手機的入網(wǎng)許可證一個都沒有，不過是利用了我國電信監(jiān)管的缺位，才發(fā)展到今天。但是，小靈通的發(fā)展得寸進尺，現(xiàn)在已經(jīng)遠遠突破了“市話延伸”的定位。例如，市話資費明明是政府定價，但是小靈通從來就沒有遵守過政府所規(guī)定的資費標(biāo)準(zhǔn)，而且各種送手機、免話費的套餐和優(yōu)惠層出不窮，甚至推出包月制，早已突破了市話的資費標(biāo)準(zhǔn)。這哪里還是什么“市話延伸”？完全是徹頭徹尾的非法違規(guī)經(jīng)營。
　　新浪科技：UT斯達康已經(jīng)在越南推出了兼容GSM和PHS 的雙模產(chǎn)品，雙模小靈通關(guān)注從技術(shù)層面轉(zhuǎn)移到市場層面，有媒體稱UT斯達康正與東方通信談判，準(zhǔn)備借助后者的牌照在國內(nèi)推廣其雙模小靈通手機。您認(rèn)為有必要在國內(nèi)推出雙模小靈通產(chǎn)品嗎？為什么？
　　闞凱力：我國的電信業(yè)早已超前于越南的發(fā)展。如果在八十年代，我也同樣支持發(fā)展小靈通、發(fā)展雙模手機，以此作為向移動通信業(yè)務(wù)的過渡手段。何況越南的電信業(yè)目前還是獨家壟斷，而我國早在十年前就開始引入了競爭。必須看到，我國的移動通信業(yè)務(wù)規(guī)模已經(jīng)發(fā)展到世界第一，而且近年來我國電信業(yè)的發(fā)展主要依靠的是建立公平有效的競爭。因此，我國完全沒有必要走回頭路，沒有必要發(fā)展小靈通。小靈通業(yè)務(wù)本身就是違規(guī)的，更不要說發(fā)展雙模了。雙模小靈通只是權(quán)宜之計，廠家為推動這個“落伍者”而費盡心思做出來的“噱頭”，沒有生命力。但是另一方面，雙模小靈通手機的出現(xiàn)又是對我國電信監(jiān)管的重大挑戰(zhàn)。是繼續(xù)“不鼓勵、不禁止”、放任自流，還是當(dāng)機立斷地嚴(yán)令禁止，這對我國的電信監(jiān)管部門是一個嚴(yán)峻的考驗。
　　新浪科技：北京通信在取消包月小靈通后，又聯(lián)合17家小靈通制造商推出了一系列新的優(yōu)惠政策，包括購買促銷機型的用戶能夠享受到低價購話機、獲贈300元話費和免入網(wǎng)費的三重優(yōu)惠。這樣的措施是否會對手機的資費政策造成影響？您如何看待這種現(xiàn)象？
　　闞凱力：從刺激手機資費下調(diào)的角度而言，小靈通的出現(xiàn)還是有積極的一面的。自從有了小靈通，中國移動、中國聯(lián)通更加注重改善服務(wù)、引進新技術(shù)，推出新服務(wù)。越來越多的移動、聯(lián)通客戶感覺到這兩家公司的服務(wù)有了明顯改進，推出的各種資費套餐也越來越實惠。從一定意義上講，小靈通彌補了我國移動通信領(lǐng)域競爭不足的問題。但是小靈通如此發(fā)展下去，已經(jīng)成為一個隨時可能爆發(fā)的定時炸彈，一旦爆炸，既害消費者、又害運營商，必將對我國電信事業(yè)造成巨大損失。因此，移動通信競爭不足的問題還是要在移動通信領(lǐng)域解決。例如，中國聯(lián)通經(jīng)營著GSM和CDMA兩個網(wǎng)，“左手打右手”，處境非常困難。把這兩個網(wǎng)拆分成兩個獨立的移動通信運營商，不但有利于促進競爭，而且可以從根本上解決聯(lián)通的自相矛盾問題，充分發(fā)揮兩個網(wǎng)的效益，避免引入新的移動運營商所帶來的重復(fù)建設(shè)，有可能是一個好的解決辦法。
　　新浪科技：有業(yè)內(nèi)人士在分析小靈通取消包月時指出，當(dāng)小靈通已經(jīng)達到一定用戶群的時候，它就放棄依靠低資費搶占市場的手段，而轉(zhuǎn)為向增值業(yè)務(wù)等手段來鞏固和進一步發(fā)展小靈通的用戶人群。您認(rèn)為一向以低端用戶為主的小靈通，有發(fā)展增值業(yè)務(wù)的市場嗎？為什么？
　　闞凱力：目前增值服務(wù)中最具競爭力的是短信業(yè)務(wù)，但小靈通和手機間的短信互通一直沒有實現(xiàn)。當(dāng)年在手機短信上強制互聯(lián)互通，是政府對中國聯(lián)通的扶持。但是，小靈通是一項違規(guī)業(yè)務(wù)，甚至已經(jīng)不是“市話延伸”了。因此，現(xiàn)在的問題不是如何擴大發(fā)展它的增值業(yè)務(wù)，而是如何限制小靈通的發(fā)展，如何減小它所帶來的損失。
編者按：闞教授對于小靈通的“偏見”據(jù)說已經(jīng)引起公憤。但是我看闞教授這里的分析還是合情合理。小靈通成功的關(guān)鍵在于中國電信業(yè)的不公平競爭，不充分競爭。從這個角度看，我們支持闞教授的觀點。