[swf]http://www.dsfruit.com/images/flash/haixin.swf[/swf6/17/2004,中國信息產(chǎn)業(yè)網(wǎng)-人民郵電報,北京郵電大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院院長、博士生導(dǎo)師呂廷杰教授，信息產(chǎn)業(yè)部電信研究院通信政策研究所所長陳金橋博士，與大家一起回眸電信改革的十年風(fēng)雨，展望改革如何推動電信業(yè)走上可持續(xù)發(fā)展之路。
　　改革推動發(fā)展發(fā)展深化改革 
　　記者：電信改革已經(jīng)快走過第十個年頭了。在這十年里，我們親眼目睹了電信業(yè)的高速發(fā)展，可以說改革對電信發(fā)展起了非常大的推動作用。請問十年來，我國電信改革的中心任務(wù)是什么？主線又是什么？
　　陳金橋：電信改革的中心任務(wù)與電信產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段息息相關(guān)。十年前，我國電信業(yè)的主要特點是短缺經(jīng)濟、總量供應(yīng)不足；現(xiàn)在則開始進入總量過剩與結(jié)構(gòu)性短缺并存的階段�？梢哉f，隨著電信業(yè)的逐步發(fā)展，產(chǎn)業(yè)環(huán)境面臨變遷，改革的中心任務(wù)也在變化。但是，圍繞“發(fā)展是硬道理”這個中心，如何通過改變體制環(huán)境促進產(chǎn)業(yè)發(fā)展，一直是電信改革所要面對的首要問題。
　　電信改革的目標(biāo)說到底就是為了推動電信業(yè)的健康、全面發(fā)展。具體而言，其目標(biāo)與電信監(jiān)管基本使命相同，主要體現(xiàn)在三個方面：第一，通過改革，達到電信資源優(yōu)化配置的目的；第二，通過改革，達到電信市場公平競爭的目的；第三，通過改革，保障廣大消費者的權(quán)益。
　　改革就是變化，就是改變舊的體制環(huán)境，營造一種更適應(yīng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的新體制環(huán)境。從電信改革十年的情況來看，有明、暗兩條主線：“明線”是對電信市場的結(jié)構(gòu)性調(diào)整；“暗線”則是為了促進電信業(yè)的發(fā)展。因此，電信改革與產(chǎn)業(yè)發(fā)展、市場監(jiān)管是緊密相連、相輔相成的。
　　呂廷杰：我國的電信改革總體來講以穩(wěn)健著稱，同時又帶有濃厚的中國特色。毫無疑問，電信改革是手段而不是目的。我國的電信改革就是緊緊圍繞“發(fā)展是硬道理”這個中心，根本目的是使我國電信業(yè)持續(xù)超常規(guī)發(fā)展，并成為世界第一大電信市場，技術(shù)水平與國際先進水平接軌，以及帶動設(shè)備制造和信息服務(wù)整個產(chǎn)業(yè)鏈的蓬勃發(fā)展。
　　通過改革，我們可以達到資源優(yōu)化配置、產(chǎn)業(yè)良性健康發(fā)展的目的。十年來，電信改革是沿著“三步走”的路線前進的：郵電分營、政企分開、引入競爭。這三步又不是相互獨立的，而是不斷交錯進行的。當(dāng)然，隨著電信業(yè)的不斷發(fā)展，改革也在不斷深化，而改革的最終目的——推動電信業(yè)的發(fā)展將不會改變。
　　記者：在改革中，政府將如何定位？
　　陳金橋：在改革中，政府主要是為有效競爭創(chuàng)造公平的市場環(huán)境�，F(xiàn)在政企分開早已實現(xiàn)，而隨著國資委的建立，政資分開也逐步完善，最后就是要實現(xiàn)政監(jiān)分開。把深層次的產(chǎn)權(quán)問題解決，明確權(quán)責(zé)關(guān)系，才能打破發(fā)展的束縛。隨著《電信法》的出臺，市場競爭的法制環(huán)境也正在逐步營造中。
　　呂廷杰：政府這只“有形的手”在市場中的作用應(yīng)該是保證公平，而市場機制這只“無形的手”是通過優(yōu)勝劣汰來追求效率，這二者之間本來就存在矛盾。西方著名的新古典經(jīng)濟學(xué)派雖然贊同政府這只“看得見的手”對經(jīng)濟社會發(fā)揮有益的調(diào)控作用，但也指出，政府干預(yù)存在嚴(yán)重的“效率陷阱”，即可能出現(xiàn)嚴(yán)重扭曲市場機制、影響市場均衡從而損害經(jīng)濟增長效率的可能性。正如納什所言，完全市場競爭不能走向有效競爭。因此，就一定要通過改革在這二者的矛盾中尋找均衡。
　　政府應(yīng)該正確定位，它的作用應(yīng)注重于制定能夠提高市場效率的游戲規(guī)則，而不是充當(dāng)局中人，這樣才能樹立監(jiān)管部門的威信，并在監(jiān)管中調(diào)和上述矛盾。值得慶幸的是，信息產(chǎn)業(yè)部在今年所提出的“退后一步、站高一步”的監(jiān)管原則，是對政府定位的深刻認(rèn)識。
　　回顧改革歷程品評改革熱點 
　　記者：通過外部力量的介入，打破現(xiàn)有的平衡，是在改革中經(jīng)常采用的一種手段。從電信改革的角度看，1994年7月中國聯(lián)通的成立是基于什么樣的目的？這種外部力量有沒有激活當(dāng)時的電信業(yè)？
　　呂廷杰：中國聯(lián)通的成立是我國電信市場引入競爭機制的重大舉措，從那時起我國電信市場才開始有了實質(zhì)性的競爭。從后來的發(fā)展情況看，服務(wù)質(zhì)量的改善和電信資費的不斷下降，都是引入競爭機制的結(jié)果。而在競爭中，消費者是最大的受益者。
　　在“三步走”的改革路線中，引入競爭機制是比較關(guān)鍵的一步。而這種外部力量的介入，是競爭機制引入的第一步。市場經(jīng)濟說到底是一種機制，一種選擇。它的本質(zhì)是使有限的資源滿足無限的需求，這就需要資源的優(yōu)化配置，因此它又是一種優(yōu)勝劣汰的機制。從這個意義上說，中國聯(lián)通的成立是我國電信業(yè)打破壟斷、走向競爭的第一步。
　　陳金橋：中國聯(lián)通的成立，很明顯是想通過引入外部競爭，激活當(dāng)時的電信市場。從電信市場微觀主體的改造來看，這正好遵循了“增量調(diào)整激活存量，存量重組牽引增量”的漸進式改革路徑。這也正是我國電信改革以穩(wěn)健著稱的重要依據(jù)。從當(dāng)時情況來看，聯(lián)通相比龐大的電信而言，實力還非常弱小。由于不是同一重量級的較量，增量促進存量變化的力度還非常小，當(dāng)時來講效果有限。直到中國聯(lián)通上市，上馬CDMA網(wǎng)，增量力量強大時，這種改革效果才逐漸顯著起來。
　　記者：1997年10月，中國移動(香港)公司在紐約、香港成功上市，開了電信企業(yè)上市之先河。其后，中國聯(lián)通、中國電信等也紛紛上市。上市對改革起到了什么效果？
　　呂廷杰：電信企業(yè)的上市有助于其建立現(xiàn)代企業(yè)制度，完善法人治理結(jié)構(gòu)，健全投資融資渠道等。而產(chǎn)權(quán)問題是改革的核心問題之一。因為，政企雖然分開了，市場競爭也形成了，但是競爭主體的所有人還比較單一，幾乎都是國有資本在競爭，政府作為出資人在管制中也不好明確定位。通過上市這一途徑，改變單一的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，這對于我國基礎(chǔ)電信運營商增強核心競爭能力、與國際接軌和走向國際市場都是十分有益的。
　　陳金橋：我一直認(rèn)為，中國電信企業(yè)尤其是電信國企上市，要完成三方面的目標(biāo)和任務(wù)，不可偏廢。第一是融資，就是發(fā)行股票籌集資金，從資本上壯大企業(yè)的實力；第二是融制，就是通過上市改造產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，進而建立現(xiàn)代企業(yè)制度；第三是融智，就是通過上市引入先進的管理經(jīng)驗，以及具有國際化經(jīng)營頭腦的管理和技術(shù)人才。從這三個目標(biāo)來講，單獨以融資成本大小來確定上市時機和方式是不合實際的。如果考慮到上市改制對于電信國企制度層面的重大影響，最優(yōu)化融資策略反而不是決定性的因素，上市推動企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整和運行機制完善的意義十分重大。
　　記者：1999年2月，國務(wù)院通過中國電信重組方案，中國移動集團、中國電信集團和中國衛(wèi)通集團于2000年相繼掛牌成立。2002年5月16日，中國電信南北拆分方案確定，新中國電信和新中國網(wǎng)通正式掛牌成立。加上原有的中國聯(lián)通、中國鐵通，至此電信運營業(yè)的競爭格局已初步形成，從實質(zhì)上來講，有沒有打破壟斷？又該如何看待壟斷和競爭的關(guān)系？
　　呂廷杰：由于市場機制就是追求“贏者通吃，適者生存”的優(yōu)勝劣汰機制。因此，市場競爭的結(jié)果就會產(chǎn)生壟斷，例如AT＆T公司提出“一個系統(tǒng)，普遍服務(wù)”的概念就是為了實現(xiàn)其壟斷目的。所以壟斷和競爭都是相對的，都是階段性的。只有通過政府這只“有形的手”適度地調(diào)控，才能促使市場競爭的長期、有效。處理好壟斷與競爭的關(guān)系是政府在電信改革中的重要使命。
　　目前，我國電信市場競爭格局是不完全的。其根本原因在于都是國有獨資或國有控股公司之間的競爭，因此競爭不徹底。此外，由于各個公司的經(jīng)營范圍有所限制，沒有實現(xiàn)全業(yè)務(wù)經(jīng)營，加上通信行業(yè)的自然壟斷屬性，因此，幾次拆分的結(jié)果好比把一個小賣部拆成一個賣醬油和一個賣醋的，除了削弱了一些企業(yè)的實力，在某些領(lǐng)域并未徹底打破壟斷。但鑒于電信業(yè)涉及到國家主權(quán)和安全等重大問題，因此各國政府實質(zhì)上都有較大程度的干預(yù)。然而在做法上我們應(yīng)該考慮實現(xiàn)網(wǎng)元的非捆綁銷售、準(zhǔn)許按流量分成的合作模式，從而使包括民營和外資成分在內(nèi)的多元化投資主體進入不涉及基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)設(shè)施的虛擬運營和通信業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)售與批發(fā)等業(yè)務(wù)領(lǐng)域，以進一步促進電信服務(wù)與應(yīng)用市場的開放。
　　陳金橋：競爭與壟斷是辨證的關(guān)系�？从袥]有打破壟斷，一個依據(jù)是市場上競爭主體的數(shù)量以及價格的“黏性”。從這兩個因素來判斷，我國電信市場可以說已經(jīng)初步打破壟斷。但是，有沒有形成有效競爭，還得看市場上有無實際的主導(dǎo)力量；有沒有形成充分競爭，還得看新進入市場者有無障礙。而且競爭的有效性與充分性，還反映在市場對需求的快速反應(yīng)上。總的來說，目前電信市場的競爭還不夠充分、有效。
　　記者：2000年9月，國務(wù)院批轉(zhuǎn)信息產(chǎn)業(yè)部關(guān)于地方電信管理機構(gòu)的組建方案，到2001年6月，全國31省區(qū)市通信管理局全部組建完畢。請問我國的監(jiān)管體制有何特色？
　　陳金橋：目前我國的監(jiān)管體制是部省二級的垂直管理體制。部一級，主要負責(zé)制度規(guī)則及具體政策的起草制定、補充解釋和修改完善，同時對全國性基礎(chǔ)電信運營商的重大經(jīng)營行為進行市場監(jiān)督管理；省一級，主要負責(zé)制度和政策的執(zhí)行，協(xié)調(diào)產(chǎn)業(yè)發(fā)展與地方經(jīng)濟的關(guān)系，以及對區(qū)域性電信企業(yè)進行監(jiān)督管理。從目前運行情況來看，這樣的體制存在一些優(yōu)點，比如：政策制定、執(zhí)行比較統(tǒng)一，人員比較精干，反饋執(zhí)行效率較高。但是同時存在如下缺點：第一，監(jiān)管機構(gòu)與監(jiān)管對象相比，人力相對不足，而且很多監(jiān)管事件都發(fā)生在地市一級，省一級管局鞭長莫及，還存在信息不對稱的問題；第二，垂直管理體制使得地方政府對電信監(jiān)管的支持相對弱化，與地方經(jīng)濟協(xié)調(diào)上有待加強；第三，中央財政比較緊張，省管局的辦公經(jīng)費不足；第四，專業(yè)知識水平還有待提高，很多監(jiān)管人員來自于原來的電信運營商，自身面臨著角色的轉(zhuǎn)換。
　　呂廷杰：有人曾經(jīng)提出，我國的電信業(yè)，政府管得太死了、太多了。其實，政府監(jiān)管是非常有必要的。這正如一輛汽車，決定它速度的不僅僅是油門，還有剎車。沒有一個安全的剎車裝置，再快的速度都是危險的。而電信業(yè)的競爭就像油門，能夠加快電信業(yè)的發(fā)展速度；政府監(jiān)管正是這樣的剎車裝置，把它的發(fā)展速度控制在合理范圍內(nèi)。
　　目前監(jiān)管的主要問題是權(quán)威性不夠，救火多，預(yù)防性措施少，更多的是惡性事件發(fā)生后的監(jiān)管，缺少前饋控制。在這個方面，也有政府缺乏統(tǒng)一的管制標(biāo)準(zhǔn)等客觀因素，而《電信法》的出臺將在一定程度上解決監(jiān)管的法律標(biāo)準(zhǔn)問題。
　　記者：伴隨著電信改革的不斷深化，很多市場失靈問題都暴露出來了：互聯(lián)互通、普遍服務(wù)、價格戰(zhàn)、重復(fù)建設(shè)等等。該如何認(rèn)識并解決這些問題呢？
　　陳金橋：改革不是簡單地由計劃經(jīng)濟變?yōu)槭袌鼋?jīng)濟，而是要達到市場引導(dǎo)與政府調(diào)控的有效統(tǒng)一。只有這樣，我們的電信業(yè)才有可持續(xù)發(fā)展的動力。電信業(yè)是典型的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟，即遵循規(guī)模經(jīng)濟、外部性和成本遞減收益遞增等規(guī)律。如果完全放開，引入市場機制，而政府調(diào)控又沒有及時跟上的話，市場失靈問題就會顯現(xiàn)。
　　競爭會引起互聯(lián)互通問題，這是必然的。有專家提出，公平合理的網(wǎng)間結(jié)算能夠徹底根治互聯(lián)互通障礙。我個人認(rèn)為這是色彩較濃的理想主義，在實踐中互聯(lián)互通的本質(zhì)是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟環(huán)境中市場主體的競爭模式，它涉及到如何處理競合關(guān)系。競合關(guān)系產(chǎn)生的主要困惑是，各競爭主體既要維持競爭的局面，即使自己的利益最大化、使對手的利益最小化；反過來，又要保持互聯(lián)互通，即犧牲自己的利益、滿足對方的利益。這本身就構(gòu)成了一定的矛盾。因此，只要有競爭，必然存在互聯(lián)互通的問題，網(wǎng)間結(jié)算不可能從根本上解決互聯(lián)互通問題，只是解決了建立公平的利益激勵機制的問題。
　　關(guān)于電信普遍服務(wù)問題，很多國家是通過設(shè)立普遍服務(wù)基金來解決的，例如美國、歐盟等國家。普遍服務(wù)應(yīng)當(dāng)是政府的職責(zé)，歸根到底它是政府通過調(diào)控手段來解決協(xié)調(diào)發(fā)展和公平配置的問題。但是目前的情況是，普遍服務(wù)存在政策的滯后性而且缺乏落實。究其原因是，普遍服務(wù)不能給企業(yè)帶來效益。這也涉及到今后電信改革的一大目標(biāo)：電信業(yè)的經(jīng)濟增長與社會責(zé)任的有機結(jié)合。
　　重復(fù)建設(shè)只是在不同競爭模式下不同程度的反映。如果我們采取網(wǎng)業(yè)分離、基于業(yè)務(wù)的競爭模式，重復(fù)建設(shè)問題將迎刃而解，但是那樣又會產(chǎn)生新的問題。而目前是數(shù)網(wǎng)競爭的模式，網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施不可避免存在一定程度的重復(fù)建設(shè)，但是我們可以通過發(fā)放牌照、配置資源等手段來弱化其影響。
　　價格戰(zhàn)其實是一種低層次的競爭，是由于企業(yè)沒有差異化的產(chǎn)品，不得已而為之。但這也與我國對電信資費的控制力較弱有一定的關(guān)系。雖然我國對電信資費有統(tǒng)一的價格標(biāo)準(zhǔn)，但是電信業(yè)務(wù)發(fā)展迅速，很多新業(yè)務(wù)、增值業(yè)務(wù)的定價無法統(tǒng)一；而且，很多競爭主體頻頻通過促銷等手段變相降價，沖擊了統(tǒng)一的價格標(biāo)準(zhǔn)。從市場競爭的層面來說，有效而充分的競爭就是要遵循市場經(jīng)濟的價值規(guī)律，讓市場來決定價格。但是考慮到電信業(yè)在國民經(jīng)濟中的基礎(chǔ)性、特殊性和重要性，以及電信市場競爭狀況的不足，政府部門對于關(guān)系重大、涉及社會經(jīng)濟活動和公眾生活福利的基礎(chǔ)設(shè)施及電信業(yè)務(wù)，保持必要的管理、干預(yù)和調(diào)控，在恰當(dāng)?shù)臅r機推進電信資費的市場化機制的形成，是深化電信改革、完善市場監(jiān)管，平衡消費者、企業(yè)、投資者和出資人利益的重要舉措。
　　呂廷杰：實際上，這些問題都是相互關(guān)聯(lián)的。從理論上講，沒有重復(fù)建設(shè)就沒有競爭，但世界上很少有同一股東在相同領(lǐng)域重復(fù)投資兩家相同企業(yè)進行競爭的情況。因此，我國的電信市場在競爭結(jié)構(gòu)上是不合理的。互聯(lián)互通問題是電信業(yè)引入競爭所帶來的必然問題。這個問題幾乎涵蓋了信息不對稱、信息不完全、激勵不相容和局中人非理性選擇等當(dāng)今經(jīng)濟學(xué)界的所有前沿問題。從管制的角度而言，互聯(lián)互通的尺度是一個十分關(guān)鍵的問題。我們知道，企業(yè)應(yīng)對競爭的主要手段不外乎總成本領(lǐng)先下的價格優(yōu)勢和產(chǎn)品或服務(wù)的差異化優(yōu)勢。然而，如果一個企業(yè)開發(fā)出一種新業(yè)務(wù)，別的企業(yè)馬上模仿并實現(xiàn)互聯(lián)互通的話，不僅業(yè)務(wù)創(chuàng)新的激勵沒有了，而且會造成網(wǎng)絡(luò)與服務(wù)的同質(zhì)化，剩下的當(dāng)然只有價格戰(zhàn)了。因此，對網(wǎng)絡(luò)的互聯(lián)互通和業(yè)務(wù)的互聯(lián)互通應(yīng)該嚴(yán)格區(qū)別對待。
　　記者：在十年改革中，還有兩個重要環(huán)境變化不能不提到：中國加入WTO、組建國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會。請問國資委的成立，對電信改革有何影響？
　　呂廷杰：目前這種制度會導(dǎo)致信息產(chǎn)業(yè)部和國資委的矛盾。例如，目前消費者普遍要求降低移動通信資費，而各移動通信運營商的確有降價的空間，但目前的情況卻不能降，這就是管制失靈！因為對于政府而言，國有資產(chǎn)保值增值和消費者利益是相互矛盾的。所以如果產(chǎn)權(quán)問題不解決，上述制度可能依然難以保證電信市場的良性發(fā)展。
　　陳金橋：國資委成立后，電信國企的出資人代表身份更加明確，所有權(quán)、經(jīng)營權(quán)和管理權(quán)三權(quán)分立的法人治理結(jié)構(gòu)將很快形成，對電信國企的經(jīng)營業(yè)績考核指標(biāo)體系也將逐步完善。這種“內(nèi)驅(qū)力”作用雖然也有滯后，但是其影響力會逐步擴大和強化。另外一個變化就是正式宣告電信業(yè)國有資產(chǎn)保值增值的首要責(zé)任需要轉(zhuǎn)移，電信國企今后必須面對政府出資人和行業(yè)主管部門不同角色的目標(biāo)要求，一旦出現(xiàn)分歧何去何從就會成為真正的考驗。
　　認(rèn)清產(chǎn)業(yè)形勢展望改革走向 
　　記者：經(jīng)過十年改革，中國電信業(yè)正走向一條蓬勃發(fā)展的道路。請問，我們現(xiàn)在的產(chǎn)業(yè)形勢如何？
　　呂廷杰：當(dāng)前電信運營業(yè)總的特點是：規(guī)模大，價值量小，增量不增收。規(guī)模大主要是用戶規(guī)模、網(wǎng)絡(luò)規(guī)模都比較大，在數(shù)量上都是世界第一。截至今年4月份，我國固定電話用戶數(shù)達到28544.8萬，移動電話用戶數(shù)達到29575萬，兩個世界第一。但是我們的業(yè)務(wù)收入與規(guī)模卻不成比例，目前所有運營商的收入總和甚至還少于美國AT＆T一家的收入。當(dāng)然，我國電信業(yè)務(wù)收入的增幅落后于業(yè)務(wù)量的增長，很大程度上受限于經(jīng)濟發(fā)展水平。從產(chǎn)業(yè)生命周期的角度講，我國電信市場已經(jīng)接近成熟期。業(yè)務(wù)收入對價格的敏感度降低，資費的下降并沒有帶來業(yè)務(wù)收入的超倍增長。
　　陳金橋：電信業(yè)在“九五”、“十五”期間，得到了快速的發(fā)展�，F(xiàn)在正是“十五”末期，它的發(fā)展已經(jīng)有所改變。2003年全行業(yè)雖然仍是以國民經(jīng)濟增速的2倍增長，13.9%的增長率仍然說明處于高速的發(fā)展階段，但是相對于三至五年前3倍于國民經(jīng)濟增速的增長速度已經(jīng)明顯下降。從這一點上講，電信業(yè)進入了轉(zhuǎn)折性的發(fā)展階段——中速盤整期。產(chǎn)業(yè)特點是：總量過剩、結(jié)構(gòu)性短缺。總量過剩體現(xiàn)在我國現(xiàn)有的通信資源已經(jīng)完全有能力滿足現(xiàn)在的市場需求；結(jié)構(gòu)性短缺是指城鄉(xiāng)、區(qū)域的通信發(fā)展不均衡，農(nóng)村普遍服務(wù)問題還有待解決。
　　記者：加入WTO之后，更加要求我們的電信企業(yè)不斷提升核心競爭力，而現(xiàn)在的信息通信技術(shù)又在日新月異地發(fā)展。下一步我們將如何改革，才能保證電信業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，堅持信息化帶動工業(yè)化的前進道路？
　　陳金橋：我們的改革目標(biāo)會隨著產(chǎn)業(yè)發(fā)展發(fā)生階段性轉(zhuǎn)移，改革永遠是手段，不是目的。就現(xiàn)階段電信業(yè)的地位作用及其承擔(dān)的使命而言，電信改革需要重點解決以下三個方面的問題：
　　第一，保持電信業(yè)經(jīng)濟增長與社會責(zé)任的有機結(jié)合。信息產(chǎn)業(yè)部制定頒布的《中國信息產(chǎn)業(yè)“十五”計劃綱要》，對我國信息產(chǎn)業(yè)在國民經(jīng)濟和社會發(fā)展中的地位和作用給出了清晰的回答：基礎(chǔ)性產(chǎn)業(yè)、戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)和先導(dǎo)性產(chǎn)業(yè)。而我們目前所提倡的“信息化帶動工業(yè)化”的發(fā)展道路，也同樣給予了電信業(yè)重大的使命和期望。在保持電信業(yè)高速發(fā)展的同時，它還必須承擔(dān)合理利用全社會的各類資源、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和就業(yè)結(jié)構(gòu)、促進經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型等重大社會責(zé)任。這就必須通過改革來逐步達到，并實現(xiàn)避免重復(fù)建設(shè)以降低資源耗費、優(yōu)化市場競爭以提高產(chǎn)出效益、加速普及滲透以促進社會轉(zhuǎn)型的目標(biāo)。
　　第二，保持市場引導(dǎo)與政府調(diào)控的有效統(tǒng)一。電信業(yè)是典型的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟，遵循規(guī)模經(jīng)濟、外部性和成本遞減收益遞增等網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟規(guī)律。這種產(chǎn)業(yè)特點決定了在任何產(chǎn)權(quán)制度下，電信業(yè)都不是自由進入、充分競爭的行業(yè)，而是一個適度管制和適度競爭并存的行業(yè)。比如，在市場競爭環(huán)境和產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段類似的美國及歐盟市場，美國正在由放任管制走向適度管制，歐盟則由成員國的嚴(yán)格管制轉(zhuǎn)向歐盟統(tǒng)一市場的適度管制。我們也不例外，必須通過改革，既保持市場主體的競爭性，又保持政府一定的宏觀調(diào)控能力，共同創(chuàng)造有效、公平的市場競爭環(huán)境。
　　第三，保持內(nèi)外開放與跨國經(jīng)營的相互切合。2001年12月，中國成為世界貿(mào)易組織成員國，并正式承諾對外開放電信服務(wù)市場。加入WTO之后，面對世界電信列強對我國電信市場的虎視眈眈，我們的電信企業(yè)只有自強才能迎接挑戰(zhàn)。同時，今年信息產(chǎn)業(yè)部又提出加快由“電信大國”向“電信強國”的轉(zhuǎn)變，再加上“走出去”戰(zhàn)略，這些都是從內(nèi)在層次鞭策我們的企業(yè)提高競爭力以應(yīng)對更為激烈的競爭。就此而言，實施內(nèi)外開放和推動跨國經(jīng)營既是電信改革的階段性目標(biāo)，也是推動繼續(xù)深化改革的重要動力，尤其是在企業(yè)改革和市場改革層面。
　　通過這三個方面的改革，最終要達到促進產(chǎn)業(yè)發(fā)展、形成有效競爭和維護消費者權(quán)益的三重目的。從持續(xù)發(fā)展的角度來看，改革與發(fā)展互為表里，因此電信改革不僅不會終止，而且還會呈螺旋型不斷上升，在取得新突破后又會面臨新的問題和挑戰(zhàn)。
　　呂廷杰：改革的問題其實非常簡單，概括起來就是：把握好公平和效率問題。當(dāng)然，這是非常理論化和抽象化的。在實際中，則很復(fù)雜，因為改革跟產(chǎn)業(yè)發(fā)展緊密聯(lián)系在一起。從目前市場格局來看，“兩大兩中兩小”的模式，需不需要改革？該怎么改？無論是專家學(xué)者，還是業(yè)界精英，都有很多想法，有的甚至構(gòu)建出一些理想化的方案，但是這些方案都必須經(jīng)受實踐的考驗，并面臨如下的挑戰(zhàn)：企業(yè)文化的相互融合，會在一定程度上產(chǎn)生內(nèi)耗；缺乏職業(yè)經(jīng)理人流動制，整合中的人員安排將是一大問題。
　　現(xiàn)階段，電信改革將主要在以下五個方面展開：第一，產(chǎn)權(quán)的改革。產(chǎn)權(quán)問題永遠是改革的核心，只有把產(chǎn)權(quán)問題解決了，其他的問題才能逐步解決。第二，《電信法》出臺。政府對市場競爭進行公平管制需要一部統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的法律。第三，新技術(shù)應(yīng)用。在3G等新技術(shù)發(fā)展上，與電信改革的走向聯(lián)系緊密。第四，打造產(chǎn)業(yè)價值鏈。電信業(yè)不是孤立的產(chǎn)業(yè)，它還承擔(dān)帶動整個國民經(jīng)濟共同發(fā)展的重要使命。第五，走向國際市場。這是電信改革應(yīng)對加入WTO和實施“走出去”戰(zhàn)略的必然選擇。(顧立人 人民郵電報)