6/3/2004,本報見習記者 胡天舒,有人士向記者證實：“四并二”方案并非無中生有。但是這4家國有大中型企業(yè)之中有3家在海外上市，上市公司之間的購并重組程序及其繁復艱難，合并方案不是短時間內能塵埃落定的。
　　歷經10年分拆重組仍然沒有厘清框架，一個“中國電信—中國聯(lián)通”，“中國移動—中國網(wǎng)通”的中國電信業(yè)合并方案又被傳得沸沸揚揚。按照這個方案，此番的改變思路是一家固定話網(wǎng)運營商合并一家移動話網(wǎng)運營商，最后將誕生兩家全業(yè)務電信運營商。
　　上海聯(lián)通一位不愿意透露姓名的人士向記者證實，這個方案并非無中生有。他透露，正在考慮“四并二”方案操作性的是“國資委和有關決策部門”。
　　電信業(yè)是國民經濟支柱產業(yè)，如此重大改革已經不是由信息產業(yè)部一家就可以決定的事情。中國電信部門負責人在5月31日接受記者采訪時強調，決策的變動應該由出資人來決定，中國電信這幾家企業(yè)現(xiàn)在由國資委主管，因為新方案的決策方是國資委。他說：“像中國電信、中國移動這樣的特大型國企要分要合企業(yè)無權決定�！彼�表示，截止現(xiàn)在，中國電信還未獲得正式信息。
　　6月1日，經濟學家周其仁向記者指出，電信業(yè)發(fā)展需要一站式服務，目前的問題是還沒有一家全能綜合的電信運營商存在。周其仁說，他早已聽說過“四并二”方案。
　　“四并二”難防惡性競爭
　　1994年，中國聯(lián)通成立，中國電信業(yè)的改革大幕從此拉開，逐漸形成了中國電信、中國移動、中國聯(lián)通與網(wǎng)通、鐵通、衛(wèi)通六強并立的格局。從信息產業(yè)部發(fā)布的2004年1月至3月電信專業(yè)收入比例來看，固定通信(本地＋長途)為50.58%，移動通信為43.07%。從各家公司的主營業(yè)務來分析，不難判斷出6家公司中前4家當屬于市場實力派。
　　不妨做一簡要分析：中國移動在海外整體上市，全球開拓和備戰(zhàn)3G上具備諸多優(yōu)勢，中國聯(lián)通把目前的注意力放在了CDMA上，新業(yè)務的試驗和推廣上速度非常快，市場反應還不錯，上海已經有100萬CDMA用戶；固話市場的萎縮與移動市場的高歌猛進形成鮮明對比，但是寬帶業(yè)務已經成為中國電信利潤持續(xù)增長的新動力，其寬帶用戶突破了700萬戶；今年1月網(wǎng)通北方、網(wǎng)通南方相繼成立后，如何盡快穩(wěn)妥地上市已經成為網(wǎng)通今年工作的重點，但是網(wǎng)通在2003年整體虧損1.76億元人民幣，上市之路尚無定論。
　　4家公司都朝著自己既定目標奔跑，“四并二”方案就像是要把它們一對一對地拉到同一跑道上來，需要注意的是，除了“四并二”方案會大大影響它們的正常運營外，這4家國有特大型企業(yè)之中還有3家在海外上市，上市公司之間的購并重組程序及其繁復艱難。如果“四并二”方案已經進入操作階段的傳聞屬實，又是出于什么考慮呢？
　　記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，電信業(yè)比較認同的解釋是，合并可以防止同業(yè)之間的惡性競爭，防止國有資產流失。上海的聯(lián)通一位管理層人士說：“現(xiàn)在的手機資費已經非常低，有些地方幾塊錢包月都出來了，這就叫做惡性競爭。”誰都知道，在移動通信市場，中國聯(lián)通的CDMA促銷攻勢及其猛烈，中國移動只能頻頻推出各類降低資費的“套餐”以保護可能流失的客戶，與此同時，固網(wǎng)運營商的小靈通和“一號通”對移動運營商也形成了包圍之勢，競爭不斷加劇。他認為如果只剩下兩家大公司，雖然不能完全解決這個問題，但是“這種惡性競爭狀況會好一些。
　　周其仁駁斥了“防止惡性競爭說”，他認為存在兩家全業(yè)務運營商就能解決惡性競爭的想法是可笑的�！艾F(xiàn)在不是惡性競爭的問題，而是競爭不夠的問題，道理很簡單，兩家全業(yè)務運營商結成價格同盟怎么辦？”“四并二”方案是不是效仿英國電信業(yè)的兩寡頭競爭呢？周其仁回答說，英國政府幾年后將向市場增發(fā)牌照不可能造成壟斷，但中國電信業(yè)的情況不太明朗。
　　解決3G牌照發(fā)放難題
　　從香港傳來消息看，合并的目的或者會涉及3G發(fā)放牌照的問題。3G指第三代移動通信技術，簡單說來能夠處理圖象、音樂、視頻流等多種媒體形式，提供包括網(wǎng)頁瀏覽電話會議個、電子商務等多種信息服務，無論是從技術還是從運營來看，3G都是一場革命，它帶來相關產業(yè)值將達到上萬億元。
　　但是信息產業(yè)部部長王旭東在公開場合曾經明確表示，中國發(fā)放3G牌照沒有時間表，固話市場流失日漸嚴重，電信投入和維護成本持續(xù)高企，在這種背景下，中國電信和網(wǎng)通對移動業(yè)務的期待和要求越來越強烈。從企業(yè)角度來說，3G牌照應該早點發(fā)下來，可是對決策者來說，既要顧及4家公司業(yè)務運營和持續(xù)發(fā)展，又要考慮3G牌照一旦下發(fā)后鋪網(wǎng)絡建設的成本。一旦出現(xiàn)重復建設的現(xiàn)象，國家?guī)浊�億元資產將受到考驗。
　　“每一張3G網(wǎng)都是全程全網(wǎng)，投資建設資金都是上千億元�！甭�(lián)通一位人士對記者說。
　　可以肯定地說，中國電信業(yè)鮮有企業(yè)具備單獨接手3G牌照的實力，因此在33問題上，合并方案近乎理想：合并后產生兩家新運營商，既解決了牌照之爭又防止重復建設。
　　不過周其仁也指出，現(xiàn)在從香港市場看來，和記黃埔的3G業(yè)務每天都在賠錢，內地還應該對3G做一個市場估計。此外市場管制風險等問題也不可不考慮。
　　“話網(wǎng)分離”
　　還有一種觀點提出，就像電力行業(yè)一樣，電信業(yè)也可以分為網(wǎng)絡基礎設施和以網(wǎng)絡為基礎的服務兩種不同的資源，我國的電信業(yè)務是否可以仿照電力行業(yè)的做法實行“話網(wǎng)分離”呢？作為參照，在進行“電網(wǎng)分離”改革之后，電力行業(yè)的整體狀況有了很大改善。
　　市場研究員認為，通過實現(xiàn)“話網(wǎng)分離”，此前困擾中國電信業(yè)的諸多問題如互聯(lián)互通、重復建設、3G牌照、單一業(yè)務和全業(yè)務轉換等都將迎刃而解。“話網(wǎng)分離”應該是可行的另外一條道路。
　　電信業(yè)是否事宜存在太多的運營商，是否一定要用合并方式來解決，這不是一個能簡單回答的問題。需要承認的是，中國電信業(yè)中重復建設是存在的過渡競爭也是有的。周仁認為，當下的中國電信市場需要一家全能綜合的電信運營商存在，從這個角度分析，合并方案是有道理。他同時強調電信業(yè)變動發(fā)生后，其他相關的變化比如管制等措施也要跟上來。
　　4家公司對合并的態(tài)度也各不相同，中國電信和中國移動因為規(guī)模和盈利都不錯，所以對于“四并二”方案不置可否。上海聯(lián)通一位人士表示，中國聯(lián)通的運營情況非常好，真要合并也絕不是因為要在經營上得到幫助。對此中國電信不置可否，“4家公司的運營狀況是各自有各自的帳，說法不一樣�！敝袊�電信一位管理人士對記者說，1999年中國移動分出去上市，“拿走的資產里有很多是現(xiàn)金。”
　　就整體而言，網(wǎng)通目前缺乏現(xiàn)金流和業(yè)務增長點，聯(lián)通雖然有CDMA的好機會，但“作秀太過而實力不足�！蓖瑯尤狈Ψ�(wěn)定的現(xiàn)金流和優(yōu)質的人力資本來支撐。兩兩合并，雙方實力均等，機會均等，不啻為一個好方案。但是合并牽涉到雙方的利益，股東對上市公司合并也非常敏感，尤其會在海外市場引起被動，合并方案不是短時間內能塵埃落定的。