財經(jīng)時報記者 蔡鈺
美國公司的管理缺陷究竟藏在哪個盲區(qū)
　　事實極可能是，朗訊科技總裁陸思博在一份內(nèi)部通告中隱晦地提到的：“……在中國，我們發(fā)現(xiàn)了經(jīng)營中內(nèi)部管理上的缺陷，這些缺陷潛在地違反了該法案（ＦＣＰＡ）�！�
　　法律專家稱，ＦＣＰＡ對本國公司的海外子公司在當(dāng)?shù)氐纳虡I(yè)行為實際并無直接限制（包括商業(yè)行賄）。但這部法案規(guī)定，美國公司有責(zé)任保證其海外下屬公司妥善保存詳細(xì)的財務(wù)報表和記錄，并建立和實施內(nèi)部財務(wù)管理。即使海外下屬公司在母公司不知情的情況下進(jìn)行不適當(dāng)?shù)呢攧?wù)檔案管理，母公司也不能免責(zé)。
　　畢竟，直至2004年，成立了8年的朗訊中國，才被定性為違反已經(jīng)實施了31年的ＦＣＰＡ。而財務(wù)管理機(jī)制是一種只可能日趨完善的機(jī)制，出于共知的原因，美國大公司正在趨緊這種監(jiān)管。因此，有意思的是，朗訊中國在此刻的失語。
　　我們能找到的是，朗訊就在上個月被ＳＥＣ（美國證監(jiān)會）查到2002年的賬目問題，后來私下罰了2500萬了事。而戚道協(xié)2000年就開始在朗訊中國領(lǐng)銜主演。不知這次的事情是否跟2002年的賬目有關(guān)。
　　此前這家美國公司的管理缺陷究竟藏在哪個盲區(qū)，使得朗訊中國對這一存在8年之久的缺陷視而不見？但是顯然，這不是朗訊總部或者朗訊中國的無心之失。
中國貿(mào)易的公關(guān)怪圈
　　移動、聯(lián)通、電信和網(wǎng)通等把握著中國電信產(chǎn)業(yè)命脈的運(yùn)營商，現(xiàn)在想要數(shù)清楚自己有多少設(shè)備供應(yīng)商可以選擇并不容易。960萬平方公里的網(wǎng)絡(luò)鋪設(shè)和13億通信用戶需求潛力帶來的巨額設(shè)備利潤，吸引來的不止是中興、華為等本國企業(yè)，還有思科、北電、愛立信和朗訊等大量網(wǎng)絡(luò)設(shè)備的供應(yīng)商。它們與運(yùn)營商保持關(guān)系的一種方式，是持有后者在海外上市的股票，比如華為。
　　“跨國公司往往對在中國行賄、回扣和腐敗持相當(dāng)放任的態(tài)度�！鄙虾Ｒ患宜饺孙L(fēng)險投管理機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)者稱，“他們將此視為中國特有的社會文化的一部分�！�
　　1993年起施行的中國《反不正當(dāng)競爭法》規(guī)定：“經(jīng)營者不得采用財物或者其他手段進(jìn)行賄賂以銷售或者購買商品。在賬外暗中給予對方單位或個人回扣的，以行賄論處。”但這只會給予小限度的工商行政處罰。而商業(yè)貿(mào)易中的公關(guān)手腕相當(dāng)靈活，包括組織商務(wù)培訓(xùn)、考察、為客戶的其他商業(yè)活動提供便利等等，很難用這一法律條款囊括。
　　“這些事情所有公司都在做，彼此心照不宣�！睒I(yè)內(nèi)人士表示。
　　確實，幾乎所有電信設(shè)備公司的大客戶部，都為爭取到項目使盡解數(shù)。一些讓客戶獲得大小不等的利益以贏得客戶好感的交流方式，將中國充滿傳統(tǒng)人情味的商業(yè)文化夸張放大成通例，變異成行業(yè)內(nèi)部不可或缺的交易怪圈。之中相當(dāng)一部分支出卻不便在財務(wù)記錄上明晰地用數(shù)字表達(dá)。
　　2003年年初，中國最大的小靈通設(shè)備提供商ＵＴ斯達(dá)康——也是朗訊中國競爭對手——曾經(jīng)向江蘇和重慶電信運(yùn)營商提出過向其長期賒銷價值數(shù)億的系統(tǒng)設(shè)備，甚至為其承擔(dān)部分運(yùn)營風(fēng)險的商務(wù)方案。ＵＴ斯達(dá)康壓低設(shè)備報價，通過向市場銷售配套的小靈通手機(jī)以補(bǔ)足設(shè)備利潤，但這一銷售方式仍給公司帶來較大資金壓力，同時在交易賬目記錄上難以符合管理程序。
　　朗訊中國的另一個本土對手中興通訊（000063）也曾在2002年下半年，放寬部分商務(wù)條款以對抗ＵＴ斯達(dá)康，拿下了湖南、安徽、廣州、長春等地的小靈通設(shè)備大單，市場份額超過40％。
　　盡管有設(shè)備競標(biāo)的機(jī)制，但本報接觸的一些商業(yè)情報機(jī)構(gòu)，還時常提供出一些大型設(shè)備公司，為了在幾大電信運(yùn)營商資本開支收縮之際，為了獲取一地訂單，而贈送“干股”的例子。作為這種生態(tài)中的一員，朗訊中國亦絕不可能脫身世外。
遭遇美國制度碰撞
　　但是這一次，中國商圈的潛規(guī)則，受到了來自大洋彼岸法律的碰撞。
　　2001年年底，美國能源巨頭安然公司由于虛報近6億美元的盈余和掩蓋10億多美元的巨額債務(wù)爆出財務(wù)丑聞，引發(fā)整體經(jīng)濟(jì)信任危機(jī)。此后，美國經(jīng)濟(jì)界對此高度謹(jǐn)慎，ＳＥＣ等相關(guān)機(jī)構(gòu)對公司財務(wù)問題空前緊張，2004年年初，ＩＢＭ、軟件商ＣＡ與中國門戶網(wǎng)站網(wǎng)易均因為財務(wù)問題收到過ＳＥＣ的非正式訴訟通知。
　　朗訊的信任危機(jī)并非從中國開始。去年8月，朗訊遭到沙特阿拉伯一家電信公司指控，稱朗訊以饋贈金錢、禮品及其他措施拉攏一名沙特官員。ＳＥＣ就此事對朗訊當(dāng)?shù)貥I(yè)務(wù)部門進(jìn)行調(diào)查。
　　當(dāng)前美國電信持續(xù)低迷，導(dǎo)致朗訊在本土的業(yè)務(wù)也一蹶不振，過去3年朗訊科技共計虧損300億美元，去年末兩個季度，方才實現(xiàn)盈利。
　　朗訊中國高層曾表示：“能否實現(xiàn)全球的扭虧，關(guān)鍵在中國市場。而在中國政府發(fā)放3Ｇ牌照后，朗訊能否繼續(xù)扮演類似聯(lián)通ＣＤＭＡ主要供貨商的角色，事關(guān)朗訊全球的生死�！�
　　朗訊自2001年起成為聯(lián)通ＣＤＭＡ的主要設(shè)備供應(yīng)商，在聯(lián)通ＣＤＭＡ一期工程中就贏得價值數(shù)億美元的巨額訂單，在二期工程中繼續(xù)拿下1／4的訂單，總價4億美元。2003年9月，朗訊與聯(lián)通再次簽下逾2．3億美元的ＣＤＭＡ三期合同，其競爭對手摩托羅拉和愛立信在此項工程中分別只獲得了9000萬美元和5000萬美元的訂單。
　　朗訊科技同時占有全國小靈通設(shè)備10％的市場份額。單在青島朗訊所在的山東省，朗訊與山東網(wǎng)通的小靈通ＰＨＳ網(wǎng)絡(luò)設(shè)備的累計合同就高達(dá)1．8億美元。朗訊還成功獲得了福建電信、江蘇電信、遼寧網(wǎng)通等地的小靈通訂單。
　　張張大單的背后，除了技術(shù)實力與價格優(yōu)勢之外，與運(yùn)營商親密的合作關(guān)系也起了不容小覷的作用。
　　解雇戚道協(xié)、關(guān)赫德同時，朗訊總部表示，已經(jīng)將本次內(nèi)審發(fā)現(xiàn)的缺陷通知美國司法部和證交會，并提交了調(diào)查結(jié)果報告。
　　朗訊中國在今年再次制定了一系列對中國市場的投資計劃，期望能在中國獲得更多的回報。
　　業(yè)界尚未能預(yù)計，此次朗訊總部殺雞儆猴，會給朗訊中國今后在華業(yè)務(wù)的開展帶來多大的動蕩。因為朗訊中國現(xiàn)在最忌諱的，全行業(yè)都還在做。
 
21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道 顧建兵
青島朗訊涉及朗訊中國“行賄事件” 
　　朗訊資料顯示，其首席運(yùn)營官為關(guān)赫德，關(guān)赫德在1984年加入ＡＴ＆Ｔ貝爾實驗室時為一名軟件工程師，在擔(dān)任朗訊中國首席運(yùn)營長之前曾任朗訊科技青島通信系統(tǒng)有限公司的總裁。
　　另據(jù)記者調(diào)查，同時被朗訊總部解雇的“財務(wù)主管”即指青島朗訊科技通訊設(shè)備有限公司的財務(wù)主管黃錦昆；而解雇聲明所指的“營銷管理人員”即指青島朗訊科技通訊設(shè)備有限公司的另一員工。據(jù)朗訊一位內(nèi)部人士透露說，實際上這次朗訊“行賄事件”是由中國區(qū)一些高層決策的，青島公司的工作人員只是執(zhí)行人而已，而被朗訊總部審計發(fā)現(xiàn)財務(wù)問題之一涉及到“一個程控交換機(jī)訂單”。但是這一點沒有得到朗訊方面的確認(rèn)。
　　據(jù)了解，朗訊在中國的程控交換機(jī)生產(chǎn)基地就在青島朗訊科技通訊設(shè)備有限公司，其主要暢銷型號為5ＥＳＳ。因而有猜測認(rèn)定朗訊總部將行賄事件的主角放在青島朗訊科技通訊設(shè)備有限公司。
　　“如果調(diào)查屬實，當(dāng)事人將要承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任”，上海通力律師事務(wù)所律師楊挽濤告訴記者說，楊挽濤曾在美國取得法學(xué)博士學(xué)位，并在美國有四年律師職業(yè)經(jīng)歷。
　　據(jù)楊挽濤介紹，《反海外腐敗法》主要的約束對象很廣，包括美國的跨國公司、在美國上市的外國公司，甚至在一定條件下的外國公司以及公司員工，違反該法會有民事和刑事責(zé)任。
　　個人如果被美國法律認(rèn)定違法，只要在美國有財產(chǎn)，或者再次進(jìn)入美國，或者美國同其所在國有引渡協(xié)議適用，就有可能受到美國法律的制裁，而公司則有可能面臨巨額罰款。
　　內(nèi)部審計
　　4月9日，記者輾轉(zhuǎn)得到朗訊公共關(guān)系部副總裁ＭａｒｙＬｏｕｒｄｅｓ給記者發(fā)來的一份正式聲明。
　　從朗訊的答復(fù)來看，這次解雇其中國區(qū)四名高管的導(dǎo)火索是2003年爆發(fā)的沙特阿拉伯的行賄事件。
　　朗訊聲明中稱：公司曾在2003年9月30日發(fā)表的年度報告中指出，公司開始覺察到，對公司國外運(yùn)營中出現(xiàn)的一些涉嫌違反《反海外腐敗法》的行為缺乏內(nèi)部管理?此前已有類似事件在沙特阿拉伯發(fā)生，當(dāng)?shù)卣�府正在展開調(diào)查。
　　2003年8月8日，沙特阿拉伯一家名叫電信＆計算機(jī)國家集團(tuán)的公司向紐約聯(lián)邦法院遞交的起訴書中說，朗訊以及瑞士的ＡＣＥＣ公司在1995年到2002年期間向沙特郵電電話電報部前大臣阿里·約翰尼送禮1500萬美元，還允許他使用朗訊在紐約和西雅圖的私人飛機(jī)、豪華飯店套房，為他支付醫(yī)療費(fèi)用和幫他向西雅圖醫(yī)院捐款200萬美元。
　　而作為回報，約翰尼做出了很多有利于朗訊的決策，比如推動該國最大的上市公司——沙特電信公司——和朗訊合作，并且同意朗訊終止與電信＆計算機(jī)國家集團(tuán)的一項合同，造成該集團(tuán)損失6300萬美元。
　　在面臨美國證券交易委員會和司法部的強(qiáng)大壓力下，朗訊開始了嚴(yán)厲的內(nèi)部審計。朗訊在聲明中稱：一個獨立調(diào)查委員會發(fā)現(xiàn)，公司在中國的運(yùn)營過程中存在涉嫌違反《反海外腐敗法》的事件，并認(rèn)為公司對此疏于管理。公司已將這些發(fā)現(xiàn)報告至美國司法部和證券交易委員會，現(xiàn)正和這些機(jī)構(gòu)展開合作。
　　正是在這起訴訟的沖擊下，朗訊開始在全球23個國家和地區(qū)開始內(nèi)部審計。朗訊稱，這一事件是在公司依據(jù)《反海外腐敗法》對23個朗訊海外公司進(jìn)行審計的過程中發(fā)現(xiàn)的。這些公司包括朗訊在巴西、中國、印度、印度尼西亞、菲律賓和俄羅斯的機(jī)構(gòu)，一個設(shè)在美國的中國銷售機(jī)構(gòu)，以及一些設(shè)在美國的從事非美國業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)。
　　而朗訊的調(diào)查結(jié)果表明，在這些機(jī)構(gòu)中，僅有朗訊?中國涉嫌違反《反海外腐敗法》并導(dǎo)致高級雇員被解雇。朗訊在聲明中還表示，公司已采取措施改進(jìn)內(nèi)部管理，以杜絕類似事件再次發(fā)生。同時，4名卷入此事件的朗訊?中國雇員正與公司脫離關(guān)系。目前，朗訊?中國將直接由朗訊全球銷售總裁羅伯特·沃斯勒負(fù)責(zé)，直至公司任命新的中國總裁。
 
新京報 鄒云翔(江蘇檢察官)
觀點：“朗訊反腐”表明懲治腐敗無國界 
　　據(jù)《中國青年報》報道，為反腐敗，美國朗訊總部迅速地撤掉了中國區(qū)的四位高官的職，讓人初感愕然，但是事后又為其壯士斷腕般的意志所折服：畢竟毀掉誠信要比建立誠信容易得多，只有采取果斷的行動才能不負(fù)世人的信任，也才能避免法律更嚴(yán)厲的懲罰。
　　朗訊如此行動的原因是什么我們還沒有全部清楚，但是美國法律對于他們巨大的影響還是給我們留下了深刻的印象：自律來自于外在的監(jiān)督與威懾。如果我們要整頓市場秩序，就必須將市場主體想得“惡”一點，加強(qiáng)對他們的監(jiān)管，這樣才能產(chǎn)生好結(jié)果。
　　中國人強(qiáng)調(diào)“君子愛財，取之有道”，而西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的鼻祖亞當(dāng)·斯密在其名著《道德情操論》中也提出：經(jīng)濟(jì)人以滿足別人的需要為前提，追求自己利益的最大化。可以說東西方傳統(tǒng)文化中都認(rèn)為經(jīng)濟(jì)交往以道德為前提。但事實上講究道德雖然符合于社會的需要，但是同不講究道德的經(jīng)營行為比，卻顯得成本巨大收益低微，因此在市場中不乏以損害別人利益謀求自身利益最大化的主體：使用賄賂等手段，以較小的成本博取最大的收益。
　　任何一個明理的人都會明白，賄賂在給個人巨大的效益的時候，給社會和他人帶來的災(zāi)難和破壞。外部成本與個體成本的懸殊，說明了反賄賂僅靠個人的道德自律是不夠的，必須用嚴(yán)格的法律與規(guī)范使人不敢作惡，因此，我們很欣賞美國市場法制的完備，他們的反賄賂法，可以最大限度地實現(xiàn)法治的理想：任何人都不能從自己的不法行為中獲益。正是因為他們這樣嚴(yán)格的公司監(jiān)管制度，從而使得人無從作惡。從這一點上看美國的立法值得我們借鑒。
　　國境不應(yīng)該是懲治腐敗的邊界。賄賂等不正當(dāng)競爭的行為，也許對于單個的主體來講是有益，但是對于整個社會的利益來講卻是有害的，如同腫瘤一樣破壞市場的活力，聽之任之甚至有可能毀滅市場經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)。正是在經(jīng)濟(jì)一體化的今天，任何國家再也不能將禍水外引，認(rèn)為別國的腐敗與己無關(guān)，否則腐敗的任何國家引起的災(zāi)難都有可能成為自己國家的惡夢。正因為如此，美國建立了反海外賄賂法，而聯(lián)合國也制定了反腐敗公約。