作者：鮑勃·戴維斯 出處：博客中國(Blogchina.com)   原始出處： 《華爾街日報》  
   高速數(shù)據(jù)聯(lián)接使得雇主能夠把白領(lǐng)工作從富有國家輸出到中國、印度和其他勞動力價格比本國低廉得多的國家。還有什么比這種現(xiàn)代難題更尷尬的呢？
  然而，技術(shù)熟練工作被外國低收入競爭者搶走的現(xiàn)象早在工業(yè)革命時代就已經(jīng)有了。19世紀三十年代，英國紡織工業(yè)的高效率遠非印度織布者能企及。于是這項生產(chǎn)外包給了英國人，印度工人的災難也就隨之而來。印度總督威廉·本廷克(William Bentinck)1834年在寫給倫敦上司的信中說“這種慘狀在商業(yè)史上幾乎是空前的”。
  美國人如今正面臨同樣的境遇，成千上萬的工作流向海外，歷史在奇妙地重復著過去許多相似的片段──或者說是教訓。貿(mào)易和技術(shù)通過創(chuàng)造低價格的產(chǎn)品而提高了許多人的生活水平，但這些力量同樣強行摧毀了工人以為是鐵飯碗的技術(shù)熟練工作。
  在19世紀，海外勞動力競爭傷害了美國許多階層的工人，但最終卻有助于縮小國家之間的工資差距。在這些社會巨變中，歷史表明政治能抑制看似不可阻擋的技術(shù)進步。
這里有四個歷史教訓能闡明我們今天的爭議：
高技能、高報酬的工作并未固若金湯。
   在19世紀初，英國的熟練手工紡織者以為他們是受保護的一群。政府一度禁止使用效率更高的紡織機器，甚至禁止機械師移民進英國，想以此抑制先進技術(shù)的傳播。
  盡管受到工廠的敵視，紡織工人每天工作14小時，每周工作六天，十分重視自己的獨立性。他們有時一周只工作四天。哈佛大學歷史學家大衛(wèi)·蘭德(David Landes)在文章中寫道：即使有人出更高價錢買布，這些工人寧愿少工作也不愿多生產(chǎn)。
  但工廠最終還是繁榮起來，蒸汽織布機的效率是手工織布機的五倍。
  在1811年和1812年，成隊的熟練工人──他們自稱“勒德分子(Luddites)”，得名于神話保護者Ned Ludd──沖擊工廠，砸壞數(shù)百臺織布機。這些自視為羅賓漢繼承人的勒德分子令詩人拜倫(Byron)神往不已。詩人寫道：“打倒一切國王──除了勒德王”。研究勒德運動的歷史學家柯克帕特里克·塞爾(Kirkpatrick Sale)稱，當時英國政府出動了1萬4千士兵才鎮(zhèn)壓住暴動。
  常常被視為無用之象征的勒德分子是第一批技術(shù)反對者。1892年，安德魯·卡內(nèi)基(Andrew Carnegie)試圖讓鋼鐵生產(chǎn)自動化，導致了田園罷工。在這場罷工中，七名賓州鋼鐵工人和三名平克頓偵探死亡。在20世紀60年代，美國工會抗議“非技術(shù)”──用自動化工具替代機械師。最后沖突和平解決，工會接受新技術(shù)，但條件是雇主要保證不解雇工人。
  如今，計算機技術(shù)正在把軟件設(shè)計和建筑工程等技術(shù)熟練工作移到國外�！霸僖矝]有什么工作是上帝賦予美國人的權(quán)利，”惠普公司(Hewlett-Packard Co., HPQ)董事長兼首席執(zhí)行長費奧瑞娜(Carly Fiorina)在最近一次華盛頓新聞發(fā)布會上說。“隨著時間的過去，我們不得不以一個國家的身份參與競爭�！�
貿(mào)易自由化往往與技術(shù)一起破壞強大的利益。
  勒德運動被鎮(zhèn)壓后，英國工業(yè)家游說政府撤銷農(nóng)業(yè)稅──《谷物法》(Corn Laws)，向進口小麥打開國門（在英國，“corn”是“grain”同義詞）。
  這些稅收能增加財產(chǎn)價值，對農(nóng)場主和英國貴族地主有利，但卻傷害了生產(chǎn)者的利益，因為他們要支付更多的土地稅，也傷害了工人的利益，因為他們要花更多的錢買面包。
  如今許多人對貿(mào)易帶來的混亂提出多種警告。與此呼應的是1815年經(jīng)濟學家托馬斯·馬爾薩斯(Thomas Malthus)在文章中說，如果《谷物法》被廢除，“財富和人口的轉(zhuǎn)移（轉(zhuǎn)移出農(nóng)業(yè)）會減慢，會給幸福生活帶來痛苦和不利”。
  為了顯示與新生的工會有共同的利益，工業(yè)家們把此稅收戲稱為“面包稅”。但工人們心存懷疑，尤其是雇主在19世紀30年代拒絕工人要求把工作時間縮為10小時的提議之后。
  不過，貴族地主最終還是失敗了。1845年的馬鈴薯危機最終說服英國立法者廢除了農(nóng)業(yè)稅，允許谷物進口。面包價格下降了，隨之英國經(jīng)濟──尤其是制造業(yè)者和金融家們──得以在自由貿(mào)易時代中繁榮起來。
  勞工擁護者譴責工廠主以較低的進口價格為由降低工人工資，預示了往后幾十年勞資之間的類似斗爭。馬克思主義理論家弗里德里希·恩格斯(Friedrich Engels)在1881年寫道：“有相當多的工業(yè)家甚至都不掩飾自己的想法，即他們需要便宜的面包不過是為了把工資水平拉下來”。
  位于戴維斯的加州大學經(jīng)濟歷史學家格雷戈里·克拉克(Gregory Clark)說，《谷物法》廢除后的第一個十年中，英國工廠的工資水平較低，但工人的生活水平改善了，因為用于支付食物的開支減少了。
  今天，同樣的力量在起作用。低關(guān)稅使得中國很容易向美國出口服裝和電子產(chǎn)品，損害了這些行業(yè)的美國工人的利益。但整體來說，許多美國工人還是從中獲益的，因為進口貨使價格下降了。
國內(nèi)工人總是容易受到國外低薪競爭者的威脅。
  如今，先進技術(shù)使雇主能把工作輸出到海外，利用那里低廉的勞動力。過去，廉價勞動力是由移民潮帶來的。
  兩種方式對工資的影響是類似的：數(shù)百萬的國內(nèi)工人與國外工人競爭崗位，收入差距開始縮小。
  19世紀晚期的競爭更為激烈。在1870和1910年間，6千萬歐洲人移民到美國、加拿大、澳大利亞和阿根廷，大多數(shù)是沒什么技能的男青年。這使美國勞動力猛增了24%，在阿根廷更是驚人地增加了86%。哈佛經(jīng)濟學家杰里弗·威廉森(Jeffrey Williamson)和艾塞克斯大學經(jīng)濟學家蒂莫西·哈頓(Timothy Hatton)的研究表明，移民潮降低了歐洲勞動力的比例，在愛爾蘭下降了45%，意大利下降了39%。
  工人數(shù)量的激增使美國工資水平連連下降。哈佛經(jīng)濟學家克勞迪亞·戈爾丁(Claudia Goldin)研究表明，19世紀90年代到20世紀初，在紐約、芝加哥、洛杉磯和其他城市，移民數(shù)量每增加1%工資就下降1%至1.5%。工資下降在某些移民工人占主導的行業(yè)更為嚴重，如縫紉機操作行業(yè)。
  美國工會在19世紀90年代開始反對移民潮。美國勞工聯(lián)合會(the American Federation of Labor)支持1897年政府關(guān)于移民要符合一定教育要求的提案。但這項措施差兩票沒能在國會通過。（移民要求在本國語中讀過美國憲法的一部份。）在紐約，一個獨立的勞工黨敦促政府對每個新移民征收100美元的稅。在西海岸，勞工聯(lián)合會的組織者領(lǐng)導了多次反亞裔移民運動。
  由于很少國外工人與其掙飯碗，歐洲處于歷史最低線的工資水平開始上升，歐洲與其他國家之間的巨大工資差距也開始消失。威廉森和哈頓的研究表明，1870年，美國和其他新大陸國家的工資是歐洲的136%。到1913，差距已經(jīng)縮小了一半。到1921年美國堅決阻止移民時，移民潮有所緩和，因為歐洲的工資明顯上升了。
  印度和中國的工資雖然在上升，但仍然遠遠落后于美國。例如，硅谷半導體巨頭英特爾公司估計他們在印度的勞動力成本只是美國的三分之一，而這個成本優(yōu)勢可能還要持續(xù)幾十年。移民的歷史暗示我們，如果外包做法繼續(xù)擴大，與印度和中國競爭的美國工人的工資還會受到影響。
  華盛頓智囊機構(gòu)國際經(jīng)濟學院(the Institute for International Economics)研究員雅各布·柯克格爾德(Jacob Kirkegaard)稱，外包電腦程序工作已經(jīng)發(fā)展了十多年，由此影響，2000年和2002年期間，美國電腦程序員的工資在排除通貨膨脹因素后基本沒有升幅。他說美國編程工作的數(shù)量下降了約14%，但他又說，現(xiàn)在很難分辨出這種結(jié)果是由外包業(yè)務發(fā)展導致，還是90年代末的高科技泡沫破滅造成的。
  但工資水平不是衡量經(jīng)濟狀況的唯一指標。人們支付的價格是另一個問題。不少人認為，正如進口貨降低了美國支付的電腦和汽車價格一樣，服務的進口也會使價格降低。如果美國醫(yī)院把更多的X光片交給印度醫(yī)生察看，或者制藥公司更多地用印度人來做臨床試驗，美國工人和雇員就能享受醫(yī)療費用下降所帶來的好處。
政治能夠減緩新技術(shù)帶來的轉(zhuǎn)變。
  十九世紀晚期的運輸工具革命就像今天的互聯(lián)網(wǎng)和高速數(shù)據(jù)通信一樣給人們的生活帶來了翻天覆地的變化。在美國、加拿大和澳大利亞，鐵路能把全國各地的貨物運送到港口，裝載上快速的蒸汽船，運到大洋彼岸。紐約大學歷史學家尼爾·弗格森(Niall Ferguson)研究發(fā)現(xiàn)，1830年到1880年間，在紐約和利物浦之間運送小麥的費用下降了一半，1880年到1914年間，又下降了一半。
  新技術(shù)創(chuàng)造了新市場和新行業(yè)。冷凍車廂在美國創(chuàng)造了一個全國性的肉類加工業(yè)，屠宰場在芝加哥像雨后春筍一樣冒出來。依賴鐵路運輸?shù)陌儇浬痰旰袜]購業(yè)也在19世紀80年代末增長起來。
  生活節(jié)奏也加快了�！盎疖囈�離開車站”成為一句俗語。Scribner’s的一名作家在1888年說在過去75年中生活的變化超過了凱撒大帝以后的任何時代，而“這種變化主要是由鐵路帶來的”。
  技術(shù)和貿(mào)易的力量似乎不可阻擋，但事實并非如此。政治以多種方式戰(zhàn)勝技術(shù)，這些對我們今天仍有借鑒意義。
  當時的新經(jīng)濟傷害了許多工作崗位、行業(yè)以至整個城鎮(zhèn)。當?shù)氐娜忸惣庸�廠紛紛倒閉，制冰廠和小綜合商店也如此。位于芝加哥的伊利諾斯大學歷史學家理查德·約翰(Richard John)稱，伯靈頓、愛荷華和圣路易斯等經(jīng)營蒸汽船業(yè)務的城鎮(zhèn)慢慢衰落。一個農(nóng)場報的編輯在19世紀90年代時曾經(jīng)抱怨說“螺絲釘已經(jīng)松動，事態(tài)一觸即發(fā)”�！拌F路空前繁榮，而農(nóng)業(yè)卻走下坡路�！�
  貿(mào)易為美國谷物打開了新市場，但傷害了棉花農(nóng)的利益，他們的產(chǎn)品受到埃及和印度棉花的沖擊。日本出口的棉線和棉布搶走了美國出口商的市場。位于北卡羅來納州夏洛特的南部生產(chǎn)者俱樂部(the Southern Manufacturers Club)為此曾在1901年辯論過“東方問題”──關(guān)于從中國和日本來的便宜商品。
  受到進口商品沖擊的行業(yè)和工人結(jié)成聯(lián)盟并說服政客抬高關(guān)稅。在美國，共和黨成為保護主義的代表。在1892年，威廉·麥金利(William McKinley)──當時俄亥俄州州長，后來當上美國總統(tǒng)──攻擊自由貿(mào)易摧毀了“代表我們更高技術(shù)和更高報酬的勞動的國內(nèi)產(chǎn)品”。這個主張吸引了技術(shù)工人，美國在20世紀初的大部份時間里一直是高關(guān)稅國家。
  在德國，政治反作用力更為徹底。普魯士容克(Junker)──控制軍隊的貴族地主──與工業(yè)家們聯(lián)合起來，把關(guān)稅抬得更高，并一直保持著。在這場被稱為“黑麥與鋼鐵的聯(lián)姻”中，容克們迫切要求提高農(nóng)業(yè)關(guān)稅以排擠美國的小麥，而工業(yè)家們則游說政客抬高工業(yè)關(guān)稅以抑制從英國進口的鋼鐵。結(jié)果，這場運動促進了德國軍國主義和經(jīng)濟孤立主義勢力的蔓延。
  今天，政治對海外外包業(yè)務的作用力還處于初級階段。國家立法機構(gòu)正在討論如何阻止把工作移到國外的企業(yè)跟政府簽訂合同。國會正在討論用管制和稅收政策來抑制這種做法的發(fā)展。歷史表明，在政治和技術(shù)之間的斗爭中，把賭注押在技術(shù)的一方不見得保險。