電信研究院：電信競(jìng)爭(zhēng)性管制的發(fā)展前景 
續(xù)俊旗/(通信信息報(bào)) 
　　電信競(jìng)爭(zhēng)性管制的發(fā)展前景

　　續(xù)俊旗：當(dāng)前，我國(guó)的電信管制已經(jīng)走出了壟斷管制，而進(jìn)入了競(jìng)爭(zhēng)性管制階段。然而，關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)性管制的理論和實(shí)務(wù)研究卻不多。國(guó)內(nèi)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)電信競(jìng)爭(zhēng)性管制問(wèn)題研究，這對(duì)于提高電信管制效率、強(qiáng)化管制效力有很大幫助。

　　電信競(jìng)爭(zhēng)性管制含義及特征。

　　目前各國(guó)電信管制體制大體上可以分為兩大類：完全的電信行業(yè)管制和電信競(jìng)爭(zhēng)性管制。完全的電信行業(yè)管制是由電信管制機(jī)構(gòu)對(duì)電信市場(chǎng)實(shí)行專門的、獨(dú)占管制，其他政府部門和特設(shè)機(jī)構(gòu)對(duì)電信市場(chǎng)沒(méi)有管轄權(quán)，即所謂的“管制克制”。競(jìng)爭(zhēng)性管制是相對(duì)于專門的行業(yè)管制而言的。所謂電信競(jìng)爭(zhēng)性管制，就是競(jìng)爭(zhēng)管理機(jī)構(gòu)通過(guò)一般性競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則(多為競(jìng)爭(zhēng)法或反壟斷法)對(duì)電信市場(chǎng)加以管制。

　　電信競(jìng)爭(zhēng)性管制又分為兩種，一種是不完全的電信競(jìng)爭(zhēng)管制，就是由電信管制機(jī)構(gòu)和競(jìng)爭(zhēng)管理機(jī)構(gòu)共同對(duì)電信市場(chǎng)進(jìn)行管制。另一種模式就是只由一般競(jìng)爭(zhēng)管理機(jī)構(gòu)實(shí)行電信管制，而沒(méi)有專門的電信管制實(shí)體�，F(xiàn)實(shí)而言，除了新西蘭是實(shí)行完全的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)構(gòu)管制外，其余那些一般競(jìng)爭(zhēng)管理機(jī)構(gòu)干預(yù)電信市場(chǎng)的國(guó)家都是實(shí)行不完全競(jìng)爭(zhēng)性管制，即一般競(jìng)爭(zhēng)管理機(jī)構(gòu)與電信行業(yè)管制機(jī)構(gòu)對(duì)電信市場(chǎng)實(shí)行并行管轄。如美國(guó)、日本和韓國(guó)等國(guó)，本國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)性管制機(jī)構(gòu)和電信管制機(jī)構(gòu)都對(duì)電信企業(yè)的市場(chǎng)行為實(shí)行有側(cè)重點(diǎn)的管轄。

　　通常來(lái)說(shuō)，電信管制者負(fù)責(zé)技術(shù)管制(頻率、碼號(hào)分配、標(biāo)準(zhǔn)確定等)以及專門的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)性電信管制(許可證發(fā)放、普遍服務(wù)、價(jià)格管制、互聯(lián)互通、以及通行權(quán)問(wèn)題管制)。而競(jìng)爭(zhēng)性管制機(jī)構(gòu)的職責(zé)主要在于防止反競(jìng)爭(zhēng)行為和企業(yè)合并問(wèn)題。綜合而言，競(jìng)爭(zhēng)性管制與行業(yè)管制的區(qū)別如圖1。
　　電信競(jìng)爭(zhēng)性管制中的《電信法》與《競(jìng)爭(zhēng)法》的適用問(wèn)題。

　　隨著競(jìng)爭(zhēng)性管制者對(duì)電信管制的逐步擴(kuò)展，管制機(jī)構(gòu)之間管轄沖突的可能性也在增大，這也導(dǎo)致了《電信法》與《競(jìng)爭(zhēng)法》的適用選擇問(wèn)題。從法理講，在《電信法》與《競(jìng)爭(zhēng)法》的內(nèi)容存在沖突時(shí)，作為特殊法的《電信法》要優(yōu)先于作為一般法的《競(jìng)爭(zhēng)法》而得到適用，但在一些“灰色領(lǐng)域”兩個(gè)機(jī)構(gòu)可能都可分別依據(jù)《電信法》和《競(jìng)爭(zhēng)法》采取管制行動(dòng)，這時(shí)候就會(huì)發(fā)生管轄權(quán)的沖突問(wèn)題。而電信運(yùn)營(yíng)商需要從政府部門得到管制預(yù)期，以免由于管制機(jī)構(gòu)管轄權(quán)沖突做出的錯(cuò)誤的商業(yè)判斷或造成商業(yè)覺(jué)得的延遲。

　　世界各國(guó)采取了三種模式來(lái)確保電信領(lǐng)域的并行管轄不出現(xiàn)沖突。第一種解決模式就是給予競(jìng)爭(zhēng)機(jī)構(gòu)在電信監(jiān)管上的獨(dú)占權(quán)，而不設(shè)立電信監(jiān)管機(jī)構(gòu)。如新西蘭。第二種模式是給予電信管制者在電信領(lǐng)域適用競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的權(quán)力，如英國(guó)。第三種模式是設(shè)立一種協(xié)調(diào)機(jī)制，來(lái)解決電信領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題，一些國(guó)家如瑞士、德國(guó)、法國(guó)、丹麥等。在許可證發(fā)放、互聯(lián)互通、頻率和碼號(hào)資源分配、價(jià)格管制和普遍服務(wù)等具體管制政策上，多由電信管制機(jī)構(gòu)來(lái)管制，也有些國(guó)家由競(jìng)爭(zhēng)部門來(lái)管制。

　　在不完全的競(jìng)爭(zhēng)管理體制中，競(jìng)爭(zhēng)管理機(jī)構(gòu)要適用競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)電信市場(chǎng)實(shí)行管制，這就引出了《競(jìng)爭(zhēng)法》在電信管制中的適用問(wèn)題�！陡�(jìng)爭(zhēng)法》一般禁止的情況包括運(yùn)營(yíng)商的反競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議和濫用優(yōu)勢(shì)地位的情況，從禁止的行為來(lái)說(shuō)，主要包括四類：

　　第一類是所有權(quán)交叉；第二類是共謀行為；第三類是反競(jìng)爭(zhēng)的定價(jià)行為，包括但不限于掠奪性定價(jià)、交叉補(bǔ)貼、價(jià)格傾軋、價(jià)格歧視、折扣、過(guò)高定價(jià)等。除前兩種情況外，其他類型的行為和協(xié)議還有：自己優(yōu)先行為、拒絕供應(yīng)、拒絕接入到設(shè)備、拒絕提供信息；網(wǎng)絡(luò)元素綁定、垂直限制。有時(shí)候，電信經(jīng)營(yíng)者的一種行為可能既違法了《電信法》，也違反了《競(jìng)爭(zhēng)法》。這種情況下，電信管制者可以選擇使用。拿英國(guó)來(lái)講，出現(xiàn)《電信法》與《競(jìng)爭(zhēng)法》競(jìng)合情況時(shí)，貿(mào)工大臣傾向于適用競(jìng)爭(zhēng)法來(lái)解決反競(jìng)爭(zhēng)行為。

　　如上所述，一般競(jìng)爭(zhēng)性管制機(jī)構(gòu)是通過(guò)適用《競(jìng)爭(zhēng)法》來(lái)對(duì)電信市場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)管的。從發(fā)展趨勢(shì)來(lái)講，電信管制的長(zhǎng)期目標(biāo)是將行業(yè)管制縮小到最大化，而讓《競(jìng)爭(zhēng)法》起越來(lái)越大的作用。但在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)仍然需要行業(yè)管制政策(《電信法》在電信行業(yè)管制政策中居于核心地位)，原因如下：
　　其一，在電信市場(chǎng)由壟斷向競(jìng)爭(zhēng)過(guò)渡期間產(chǎn)生的一些關(guān)鍵問(wèn)題需要專門的行業(yè)技術(shù)知識(shí)(如網(wǎng)絡(luò)的互聯(lián)互通、反競(jìng)爭(zhēng)的交叉補(bǔ)貼)。雖然這些專業(yè)知識(shí)可以通過(guò)學(xué)習(xí)獲得，但肯定要花費(fèi)相當(dāng)?shù)某杀尽Ｓ捎陔娦判袠I(yè)的情況不是很確定，導(dǎo)致管制者行動(dòng)不足�！�