04/21/2009,最近關(guān)于可調(diào)激光器的專利戰(zhàn)越演越烈，JDSU也成為了輪番專利爭(zhēng)奪的焦點(diǎn)，JDSU的這般積極舉措不知道是件好事還是一件壞事。捍衛(wèi)自己的領(lǐng)地本來是應(yīng)該的，但JDSU卻因此卷入了至少兩場(chǎng)的可調(diào)諧激光器專利戰(zhàn)，而且公司又在上一年11月7日對(duì)美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ ITC ）提出上訴，至少?gòu)腏DSU投資者角度來看，這一定不是好事。
    也許JDSU這樣做，是因?yàn)槭袌?chǎng)份額下滑了。 摩根士丹利公司分析師Paul Bonenfant在上周晚些時(shí)候說道：“我們認(rèn)為Bookham公司的新的基于磷化銦的可調(diào)激光器產(chǎn)品的市場(chǎng)份額正在迅速增加�！� 
    Light Reading的記者Craig Matsumoto也認(rèn)為，JDSU會(huì)因此影響了其公共關(guān)系PR。JDSU將自己客戶中的主要光纖網(wǎng)絡(luò)供應(yīng)商都列入在上訴案中，包括四個(gè)擬議的被告： ADVA光網(wǎng)絡(luò)，Ciena公司，北電網(wǎng)絡(luò)和Tellabs公司 。另外的被告當(dāng)然JDSU的競(jìng)爭(zhēng)者Bookham、CyOptics公司和Syntune AB。  
    JDSU為在ICT備案兩個(gè)專利訴訟已經(jīng)走上了法庭， 專利號(hào)為6,658,035和6,654,400 -- 現(xiàn)在再加第三個(gè)專利6,687,278。在2008年的3月份，JDSU警告Bookham侵害了這些專利。而Bookham反控JDSU的專利無(wú)效，使得JDSU不得不上訴，從此雙方的律師就混打了起來。
    另外，在上一年7月，JDSU就三項(xiàng)專利問題，起訴了Syntune公司。
    遠(yuǎn)離戰(zhàn)場(chǎng)硝煙的只有Santur公司，因?yàn)槠湮�機(jī)電系統(tǒng)（ MEMS ）可調(diào)激光器跟其他廠商的不一樣，并不使用單片集成的方式。

來源：Light Reading