社會(huì)觀念中依然存在著用看“老電信”的老眼光看“新電信”的現(xiàn)象；長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)中國(guó)電信相對(duì)不公的輿論環(huán)境，在新電信卓有成效地運(yùn)營(yíng)一年多之后依然沒(méi)有得到有效的改觀；現(xiàn)行的針對(duì)“老電信”制定的電信政策，在新的市場(chǎng)環(huán)境下已對(duì)新電信的發(fā)展構(gòu)成極為不公的制約；在“不對(duì)稱(chēng)管制”和異質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)的夾擊下，中國(guó)電信增長(zhǎng)乏力;政府應(yīng)盡快制定扶持和保護(hù)世界級(jí)民族企業(yè)的相關(guān)政策，并通過(guò)立法來(lái)解決電信市場(chǎng)的有關(guān)壟斷問(wèn)題。 
　　一年前，以新形象現(xiàn)身的中國(guó)電信提出了“力爭(zhēng)用五年左右的時(shí)間，把中國(guó)電信發(fā)展成為規(guī)模大、價(jià)值優(yōu)、實(shí)力強(qiáng)的世界級(jí)現(xiàn)代電信企業(yè)集團(tuán)”的目標(biāo)，在不到一年的時(shí)間里，中國(guó)電信美國(guó)分公司掛牌，成功海外上市，獲“全球最受贊賞的公司”殊榮；其廣東公司短短三個(gè)月里在廣州建成世界第二大小靈通網(wǎng)絡(luò)……這一個(gè)個(gè)奇跡，令人對(duì)其實(shí)現(xiàn)“世界級(jí)”目標(biāo)的內(nèi)部實(shí)力無(wú)可置疑。但問(wèn)題是，我們的社會(huì)政治環(huán)境、政策法規(guī)環(huán)境等等外部環(huán)境做好了容納本土世界級(jí)企業(yè)的準(zhǔn)備嗎？從中國(guó)電信這幾年拆拆分分的改革歷程，以及當(dāng)前我國(guó)電信市場(chǎng)混亂的局面和監(jiān)管滯后的政策環(huán)境來(lái)看，中國(guó)電信實(shí)現(xiàn)“世界級(jí)企業(yè)”目標(biāo)，是否具備適宜的外部環(huán)境氣候和土壤，是頗值得懷疑的。 
一論：社會(huì)觀念與輿論環(huán)境亟需改觀。 
　　“新電信”銳意創(chuàng)新，“老眼光”濤聲依舊。中國(guó)電信業(yè)自1998年以來(lái)的改革基本是在“打破壟斷”的旗號(hào)下進(jìn)行的。從1998年郵電分營(yíng)開(kāi)始，經(jīng)過(guò)幾次剝離、分拆，于2002年5月從多次改革陣痛中破繭而出的新中國(guó)電信，現(xiàn)已處身于日漸完善的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制之中，處身于粗具雛形的電信市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局之中——這是我們正確看待新電信的兩個(gè)不容忽視的前提。 
　　然而，社會(huì)上還存在以“老眼光”看待中國(guó)電信的現(xiàn)象。如，依然有人評(píng)論說(shuō)中國(guó)電信的南北拆分是不成功的，原因是中國(guó)電信在市話領(lǐng)域的壟斷沒(méi)有打破，還需要再次拆分。 
　　如果我們從深層分析，不難發(fā)現(xiàn)這種老眼光本質(zhì)上是一種以形而上學(xué)的思維模式看待新事物的陳舊觀念。這種觀念體現(xiàn)在通信領(lǐng)域，就是不能以與時(shí)俱進(jìn)的思維客觀評(píng)價(jià)我國(guó)通信業(yè)競(jìng)爭(zhēng)格局的形成、新技術(shù)的進(jìn)步以及新舊技術(shù)之間替代性競(jìng)爭(zhēng)的客觀存在等各種變化或者無(wú)視這種變化，從而得出片面的錯(cuò)誤結(jié)論。而且，以老眼光看待新事物，就必然以老的、陳舊的方法手段對(duì)待新事物，其危害是顯而易見(jiàn)的，它影響的不僅僅是具體某一家企業(yè)的健康成長(zhǎng)，并且會(huì)斷送整個(gè)中國(guó)電信事業(yè)發(fā)展和改革的成果。 
　　電信無(wú)辜“背老賬”，媒體不�！俺醋黠L(fēng)”。一家對(duì)推動(dòng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)信息化作出了顯著貢獻(xiàn)同時(shí)極大地滿(mǎn)足了人民群眾通信需求的國(guó)家重點(diǎn)企業(yè)，長(zhǎng)期處于不公正的輿論氛圍中，這不僅在我國(guó)歷史上絕無(wú)僅有，恐怕在世界上也是罕見(jiàn)的。中國(guó)電信就很不幸成為這樣的“奇跡”。 
　　公允地說(shuō)，無(wú)論是所謂壟斷也好，官商作風(fēng)也好，都是我們這個(gè)社會(huì)在特殊的歷史階段形成的歷史問(wèn)題，況且黨和政府早已認(rèn)識(shí)到這些問(wèn)題，正在有步驟地通過(guò)建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制、推進(jìn)國(guó)企改革來(lái)解決這些問(wèn)題，有的企業(yè)改得早些問(wèn)題也解決得早些，這里有一個(gè)國(guó)家全局統(tǒng)籌安排的問(wèn)題。此外，既然這些問(wèn)題是屬于社會(huì)的歷史的問(wèn)題，就不應(yīng)由某一個(gè)企業(yè)來(lái)?yè)?dān)受其過(guò)，更不應(yīng)由這個(gè)企業(yè)的員工——一部分社會(huì)成員來(lái)?yè)?dān)受其過(guò)。然而，在一些媒體的炒作中，幾乎所有的矛頭都指向中國(guó)電信，于是形形色色的批評(píng)，鋪天蓋地壓向這家優(yōu)秀的企業(yè)。然而，企業(yè)不僅僅是個(gè)冷冰冰的名詞，它還是一個(gè)由幾十萬(wàn)有血、有肉、有思想、有情感的員工組成的集體。 
　　媒體批評(píng)指向的是一個(gè)企業(yè)，受傷的卻是幾十萬(wàn)員工。在中國(guó)電信拆分重組之前的一年多時(shí)間里，媒體上批評(píng)與傳言不絕于耳，令中國(guó)電信員工無(wú)所適從，精神上承受了巨大的壓力。 
　　而令中國(guó)電信員工們意想不到的是，在新的中國(guó)電信帶著新的標(biāo)識(shí)誕生以來(lái)的一年多時(shí)間里，媒體上關(guān)于電信業(yè)的消極報(bào)道絕大多數(shù)仍然是針對(duì)中國(guó)電信的。去年11月，中國(guó)電信克服重重困難，成功在紐約香港同時(shí)上市，此舉得到中央電視臺(tái)等主流媒體的肯定，但也有一些媒體提出“國(guó)有資產(chǎn)流失”、“時(shí)機(jī)不當(dāng)”的質(zhì)疑，并對(duì)其上市前景作出悲觀的預(yù)言，這些報(bào)道在一些電信員工的思想中造成了波動(dòng)。 
　　應(yīng)該說(shuō)，某些媒體長(zhǎng)期對(duì)中國(guó)電信的炒作和“輿論圍城”，不過(guò)是前面提到的“老眼光”在媒體方面的延伸。如果這種觀念不轉(zhuǎn)變，則中國(guó)電信仍將處于不公平的輿論氛圍之中�？梢灶A(yù)見(jiàn)，如果這種觀念不轉(zhuǎn)變，則中國(guó)電信成為世界級(jí)企業(yè)之時(shí)，也是拆分輿論風(fēng)云再起之時(shí)。 
二論：公平政策環(huán)境與全業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)權(quán)必不可少。 
　　不對(duì)稱(chēng)“英雄”氣短，不公平“英雄”末路。最近有專(zhuān)家指出，在我國(guó)電信業(yè)，主導(dǎo)電信運(yùn)營(yíng)商就像張藝謀導(dǎo)演的史詩(shī)式的電影《英雄》中的“英雄”，他們胸懷著我國(guó)電信業(yè)改革與發(fā)展之大局，為維護(hù)我國(guó)電信市場(chǎng)的改革成果和電信市場(chǎng)的良性發(fā)展格局，獨(dú)自承擔(dān)了電信改革重組中的主要成本包括互聯(lián)互通中的大部分成本，作出了巨大的犧牲。主導(dǎo)電信運(yùn)營(yíng)的“英雄困境”形象地反映了我國(guó)電信業(yè)公平政策環(huán)境的缺失。近來(lái)，各運(yùn)營(yíng)商紛紛盤(pán)點(diǎn)各自上半年的“戰(zhàn)果”，與中國(guó)移動(dòng)、中國(guó)聯(lián)通等收入同比增長(zhǎng)超過(guò)50個(gè)百分點(diǎn)的驕人戰(zhàn)績(jī)相比，中國(guó)電信一些地市級(jí)分公司不到2個(gè)百分點(diǎn)的收入增幅顯然是太“寒磣”了。然而，這就是今日中國(guó)電信業(yè)“英雄”的真實(shí)境況。 
　　試問(wèn)一個(gè)遭遇英雄末路的企業(yè)，如何沖出自身生存困境，問(wèn)鼎“世界級(jí)企業(yè)”？顯然，如果這家企業(yè)的生存困境是由自身的管理不善決策失誤等等內(nèi)因造成的，那么，這個(gè)問(wèn)題的答案也就簡(jiǎn)單得多了。問(wèn)題在于，是什么因素將“英雄末路”、“生存困境”這些慘狀強(qiáng)加在我國(guó)電信業(yè)惟一獲得“世界最受歡迎企業(yè)”殊榮的企業(yè)身上的呢？在眾多業(yè)界精英的分析中，“不對(duì)稱(chēng)”、“不公平”是其中引用最頻的兩個(gè)因素。眾所周知，“不對(duì)稱(chēng)管制”也好，電信監(jiān)管政策中對(duì)作為主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商的中國(guó)電信的諸多“不公平”規(guī)定也好，它們的確曾經(jīng)有過(guò)存在的必要并且發(fā)揮過(guò)積極的作用。也就是說(shuō)，在一定的時(shí)期這些政策曾經(jīng)對(duì)其他電信運(yùn)營(yíng)商的發(fā)展起過(guò)積極促進(jìn)作用，同時(shí)對(duì)中國(guó)電信的發(fā)展也沒(méi)有造成過(guò)于消極的影響。現(xiàn)在，這個(gè)時(shí)期無(wú)疑已經(jīng)過(guò)去，一是作為享受不對(duì)稱(chēng)管制政策好處的中國(guó)聯(lián)通等企業(yè)已相當(dāng)強(qiáng)大，并且有CDMA等領(lǐng)先業(yè)務(wù)作為新增長(zhǎng)點(diǎn)，發(fā)展勢(shì)頭十分強(qiáng)勁；二是中國(guó)電信被政策“圈”在固話領(lǐng)域，增收乏力，已到了油盡燈滅的地步，如果沒(méi)有新政策來(lái)激活其新增點(diǎn)，中國(guó)電信完成今年收入計(jì)劃將極為困難；三是移動(dòng)通信對(duì)固網(wǎng)業(yè)務(wù)的替代性競(jìng)爭(zhēng)已超出人們想象，電信政策專(zhuān)家陳仕俊博士指出，移動(dòng)通信正在成為打破固網(wǎng)壟斷的有力武器。 
　　可見(jiàn)，那些“不對(duì)稱(chēng)”的、“不公平”的電信監(jiān)管政策，已經(jīng)嚴(yán)重滯后于移動(dòng)通信技術(shù)成為主導(dǎo)電信技術(shù)的時(shí)代。中國(guó)電信目前的境況更加要求我們必須加快更新觀念步伐，以與時(shí)俱進(jìn)的務(wù)實(shí)態(tài)度盡快制定適應(yīng)新形勢(shì)的政策，否則不僅中國(guó)電信這位“英雄”將精疲力盡地倒在走向世界的路上，中國(guó)電信業(yè)整體競(jìng)爭(zhēng)力也將受到重創(chuàng)。 
　　“3G情結(jié)”中國(guó)結(jié)，領(lǐng)先技術(shù)圖領(lǐng)先。綜合各種現(xiàn)實(shí)因素來(lái)看，雖然解決當(dāng)前政策中存在的各種不公平歷史問(wèn)題對(duì)中國(guó)電信來(lái)說(shuō)十分必要，但是，給予一個(gè)能夠立竿見(jiàn)影地形成新增長(zhǎng)點(diǎn)的新政策對(duì)中國(guó)電信來(lái)說(shuō)更是當(dāng)務(wù)之急。從電信技術(shù)發(fā)展演進(jìn)的角度來(lái)看，中國(guó)電信最需要的電信新政策無(wú)疑是當(dāng)前業(yè)界議論正熱的一張3G牌照。 
　　中國(guó)電信作為在紐約、香港上市不到一年的上市公司，其艱難的上市之旅曾被媒體喻為“逆風(fēng)飛揚(yáng)”。其中的艱難之一就是要在掛牌上市后的一個(gè)半月里完成上市公司下達(dá)的年報(bào)計(jì)劃。在中國(guó)電信目前的兩項(xiàng)“當(dāng)紅”業(yè)務(wù)中，寬帶業(yè)務(wù)雖然勢(shì)頭較勁，但還未能成長(zhǎng)為收入支撐點(diǎn)。小靈通的發(fā)展也未能如人意，一些地方小靈通業(yè)務(wù)上去了，固話業(yè)務(wù)卻沒(méi)有上去；一些地方由于移動(dòng)電話運(yùn)營(yíng)商打出了0．08－0．09元／分鐘的驚人超低價(jià)，甚至出現(xiàn)了小靈通拆機(jī)的現(xiàn)象。且小靈通對(duì)增收的貢獻(xiàn)也有限，江蘇電信近日表示，小靈通是固定電話的補(bǔ)充和延伸，預(yù)計(jì)今年底用戶(hù)總數(shù)可達(dá)到200萬(wàn)，即使如此，也僅占固定和移動(dòng)電話用戶(hù)總數(shù)的不到5％。在如此艱難的生存環(huán)境之下，中國(guó)電信不僅要生存下去，還要完成上市公司的年報(bào)，如果沒(méi)有3G牌照的激活，實(shí)在是無(wú)法想象。 
　　但是，3G牌照對(duì)中國(guó)電信來(lái)說(shuō)，并非僅僅是為了維持眼前生存之需。我們知道，中國(guó)電信還是國(guó)內(nèi)惟一一家在美國(guó)設(shè)有分公司的運(yùn)營(yíng)商，顯然在國(guó)內(nèi)積累3G的建設(shè)與業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)開(kāi)拓美國(guó)市場(chǎng)的益處不言而喻。 
　　以全業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)權(quán)，促技術(shù)全面進(jìn)步。如果中國(guó)電信有了3G牌照，無(wú)疑就擁有了全業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)權(quán)。但是，全業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)權(quán)的意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)要比3G本身大得多。 
　　中國(guó)電信于2002年啟動(dòng)實(shí)施了NGN下一代網(wǎng)絡(luò)實(shí)驗(yàn)工程，目前已轉(zhuǎn)入業(yè)務(wù)試驗(yàn)階段。按照中國(guó)電信集團(tuán)總工程師韋樂(lè)平的觀點(diǎn)，由五大技術(shù)方向或技術(shù)領(lǐng)域結(jié)合在一起構(gòu)成了下一代網(wǎng)絡(luò)NGN技術(shù)的基本框架，其中包括交換領(lǐng)域的軟交換、數(shù)據(jù)領(lǐng)域的下一代互聯(lián)網(wǎng)NGI、移動(dòng)通信領(lǐng)域的3G或超3G、傳輸領(lǐng)域的多業(yè)務(wù)傳送平臺(tái)和智能光網(wǎng)絡(luò)、接入網(wǎng)領(lǐng)域的下一代寬帶接入。韋樂(lè)平還指出，窄帶接入將完成從銅線接入向移動(dòng)接入的轉(zhuǎn)變是世紀(jì)迷初電信技術(shù)四大戰(zhàn)略性發(fā)展趨勢(shì)之一。根據(jù)韋樂(lè)平的觀點(diǎn)，移動(dòng)通信不僅是NGN的不可或缺的組成部分，并且是其先進(jìn)性的重要標(biāo)志之一。如果中國(guó)電信沒(méi)有3G牌照，它還會(huì)花力氣去建設(shè)一個(gè)無(wú)疑是不夠完整、不夠先進(jìn)的NGN嗎？ 
　　可見(jiàn)，全業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)權(quán)，對(duì)中國(guó)電信來(lái)說(shuō)，還意味著技術(shù)進(jìn)步的“許可證”。 
　　如果不盡快解決全業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)權(quán)問(wèn)題，試想一家連技術(shù)進(jìn)步都受到限制的企業(yè)，憑什么去走向世界呢？ 
三論：為“世界級(jí)企業(yè)”營(yíng)造有利的法律法規(guī)環(huán)境。
　　“壟斷性”朦朧未定，“世界級(jí)”方向不明。總體來(lái)說(shuō)，一個(gè)世界級(jí)的電信企業(yè)無(wú)疑應(yīng)當(dāng)是一個(gè)具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力和國(guó)際影響力的企業(yè)，具體來(lái)說(shuō)就是如下幾個(gè)方面的領(lǐng)先：技術(shù)方面的國(guó)際領(lǐng)先；業(yè)務(wù)方面的國(guó)際領(lǐng)先；經(jīng)濟(jì)實(shí)力方面的國(guó)際領(lǐng)先；管理文化方面的國(guó)際領(lǐng)先。
　　由于受到滯后的電信監(jiān)管法規(guī)的制約，中國(guó)電信在技術(shù)、業(yè)務(wù)方面沖擊國(guó)際領(lǐng)先水平的大門(mén)已經(jīng)被人為地封死，另外在陳舊觀念的影響下，企業(yè)文化建設(shè)也受到了外來(lái)因素的干擾。在經(jīng)濟(jì)實(shí)力方面，這兩年來(lái)我國(guó)幾家主要的電信運(yùn)營(yíng)商都以各自的方式提出了各自的“世界級(jí)企業(yè)”目標(biāo)，盡管大家對(duì)“世界級(jí)企業(yè)”可以有不同的理解，但對(duì)特殊的電信行業(yè)來(lái)說(shuō)，大家都繞不開(kāi)一個(gè)敏感的問(wèn)題：作為一個(gè)“世界級(jí)”電信企業(yè)，可以在國(guó)內(nèi)電信市場(chǎng)上占據(jù)什么位置？作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家的電信運(yùn)營(yíng)商，要在進(jìn)入門(mén)檻較高的國(guó)際電信市場(chǎng)上成為一個(gè)“世界級(jí)企業(yè)”，在可見(jiàn)的幾年內(nèi)，其經(jīng)濟(jì)實(shí)力必然主要地來(lái)源于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的支撐，也就是說(shuō)，我國(guó)的電信企業(yè)要在未來(lái)幾年成為世界級(jí)企業(yè)，必然同時(shí)在國(guó)內(nèi)電信市場(chǎng)上擁有較高的市場(chǎng)份額。這就不可避免地產(chǎn)生了問(wèn)題：世界級(jí)電信企業(yè)是否等同于壟斷電信企業(yè)？如何界定“世界級(jí)”與“壟斷性”？這一問(wèn)題不解決，它就會(huì)成為高懸在電信企業(yè)頭上的“達(dá)摩克利斯之劍”，對(duì)于處在總是以“打破壟斷”為由頭的電信改革風(fēng)浪中的企業(yè)來(lái)說(shuō)，解決這一問(wèn)題的根本出路是盡快出臺(tái)《反壟斷法》，并對(duì)電信業(yè)壟斷作出科學(xué)的法理解釋。
　　立法律“保駕護(hù)航”，明法理“心明眼亮”。《反壟斷法》被西方國(guó)家稱(chēng)為“經(jīng)濟(jì)憲法”，因?yàn)椤斗磯艛喾ā肪S護(hù)了競(jìng)爭(zhēng)自由，完善了有效競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，制止了限制競(jìng)爭(zhēng)、不公平交易的行為。由于《反壟斷法》禁止的只是壟斷行為，而不是壟斷狀態(tài)，因此《反壟斷法》與發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟(jì)不矛盾�！斗磯艛喾ā凡⒉环磳�(duì)經(jīng)濟(jì)規(guī)模和大企業(yè)，只是反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)的大企業(yè)濫用其市場(chǎng)支配地位的行為。所以在《反壟斷法》較早制訂的美國(guó)等西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家，超級(jí)大企業(yè)和跨國(guó)企業(yè)都得到了蓬勃的發(fā)展。顯然，對(duì)于守法經(jīng)營(yíng)的企業(yè)來(lái)說(shuō)，《反壟斷法》并非其發(fā)展的障礙，而是為其規(guī)范了發(fā)展的方向和空間，并且也把企業(yè)合法的發(fā)展壯大納入到法律的“保護(hù)傘”下。
　　但是，我國(guó)到目前還沒(méi)有出臺(tái)《反壟斷法》。由于歷史的和意識(shí)形態(tài)的原因，我國(guó)直到1980年10月17日才由國(guó)務(wù)院首次就反壟斷問(wèn)題作出規(guī)定：“在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，除國(guó)家指定由有關(guān)部門(mén)和單位專(zhuān)門(mén)經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)品以外，其余的不得進(jìn)行壟斷，搞獨(dú)家經(jīng)營(yíng)”�！肮�業(yè)、交通、財(cái)貿(mào)等有關(guān)部門(mén)對(duì)現(xiàn)行規(guī)章制度中妨礙競(jìng)爭(zhēng)的部分，必須進(jìn)行修改，以利于競(jìng)爭(zhēng)”。此后，有關(guān)反壟斷規(guī)范逐步出現(xiàn)在我國(guó)的一些行政法規(guī)和規(guī)章中。目前我國(guó)主要有《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等法規(guī)來(lái)規(guī)范市場(chǎng)主體的行為，但在壟斷的法理問(wèn)題上，我們依然缺乏研究和實(shí)踐。這幾年來(lái)我國(guó)電信業(yè)就是在這樣的背景下，在沒(méi)有反壟斷立法的情況下，開(kāi)始了一輪又一輪以“打破壟斷”為口號(hào)的改革。
　　我們應(yīng)該警醒到，對(duì)“電信壟斷”進(jìn)行科學(xué)的法理界定已到了刻不容緩的時(shí)候。而世界電信業(yè)自上世紀(jì)八十年代以來(lái)在打破電信壟斷方面的實(shí)踐和理論探索，世界電信技術(shù)日新月異的發(fā)展以及這種發(fā)展所帶來(lái)的令人意想不到的種種變化，也為我們科學(xué)地認(rèn)識(shí)電信壟斷問(wèn)題提供了豐富的材料。 
　　對(duì)沖擊世界級(jí)目標(biāo)的中國(guó)電信來(lái)說(shuō)，《反壟斷法》是一條必須由相關(guān)法律法規(guī)來(lái)交的“底線”，也是一顆至今仍為壟斷“惡名”所困擾的企業(yè)最需要的“定心丸”。近幾年的實(shí)踐證明，中國(guó)電信需要的不是壟斷的庇護(hù)，而是盡快擺脫壟斷的夢(mèng)魘，輕裝上陣，向世界級(jí)企業(yè)目標(biāo)邁進(jìn)。（通信信息報(bào)）