幾經(jīng)改革，中國電信業(yè)似乎又走到了一個路口：此起彼伏的價格戰(zhàn)，時好時壞的互聯(lián)互通，都給目前的電信監(jiān)管帶來了挑戰(zhàn)。今天刊發(fā)來自企業(yè)的觀點，也許是一家之言，也許是破解迷局之良言，供大家參考。
    近年來，中國電信業(yè)順應(yīng)時代的要求，經(jīng)歷了多次改革重組，目前基本形成了“5＋1”的競爭格局，現(xiàn)在的主要任務(wù)就是要建立一個公平競爭的國內(nèi)市場環(huán)境以適應(yīng)進入國際市場環(huán)境的需要。按照我國加入WTO的承諾，國外電信企業(yè)進入的步伐將加快，政府監(jiān)管部門和電信運營企業(yè)應(yīng)當緊緊盯住這個目標和任務(wù)，研究存在的問題并下功夫解決這些問題。面對這個目標和任務(wù)，目前的中國電信業(yè)存在諸多不相適應(yīng)的問題，下面嘗試著加以分析，以供關(guān)心中國電信業(yè)的人士參考。
關(guān)于非對稱管制問題
    在引入競爭的初始階段，非對稱管制是促進有效競爭的一個手段，它的主要特點是用扭曲的政策校正市場扭曲。其主要辦法有業(yè)務(wù)限制，允許新興電信企業(yè)低價進入市場（老企業(yè)則不能），違背成本定價原則制訂有利于新進入者的互聯(lián)互通結(jié)算價格，新進入者不承擔普遍服務(wù)義務(wù)等等。非對稱管制本身是一種扭曲的政策，有其不可克服的歷史局限性，因而世界上很多國家在實施非對稱管制政策時，都明確規(guī)定了取消這些政策的期限或者條件。目前，中國電信業(yè)競爭格局已基本形成，如果再運用非對稱管制，就可能給新興運營商帶來不良的激勵，使非對稱管制的目標從促進市場競爭轉(zhuǎn)變?yōu)楸Ｗo某些個別的集團利益，不利于公平有效競爭的形成。
    取消非對稱管制應(yīng)當從四個方面入手。首先，取消業(yè)務(wù)限制，允許幾家主要的電信運營商經(jīng)營全業(yè)務(wù)。全業(yè)務(wù)經(jīng)營有許多好處：一是可以抵御單一業(yè)務(wù)經(jīng)營風險；二是符合社會信息化和運營商業(yè)務(wù)創(chuàng)新的需要，便于為用戶提供完整的一攬子解決方案；三是使電信競爭趨于公平有效，有利于抑制惡性競爭。根據(jù)國外經(jīng)驗，無論在固定電話市場還是移動電話市場，“雙寡頭”都是不利于競爭的。允許幾家企業(yè)進行全業(yè)務(wù)經(jīng)營，就能避免“雙寡頭”不足，促進公平有效競爭。其次，根據(jù)成本定價原則，制訂科學(xué)合理的網(wǎng)間結(jié)算標準和資源租用價格。背離價值規(guī)律的網(wǎng)間結(jié)算標準，表面上看是某一企業(yè)占了便宜，其實更大的危害在于破壞了市場秩序。當前在電信市場上表現(xiàn)出來的低價惡性競爭的一個很重要的根源就是網(wǎng)間結(jié)算標準太低，新進入者降價的空間太大。比如長途、市話間的結(jié)算我國目前是70∶6的關(guān)系，在日本則是3∶1的關(guān)系。不同運營商之間占用對方的資源也應(yīng)按價值規(guī)律嚴格定價，不應(yīng)該由擁有方隨意叫價，如果價格合理則可以避免新進入者重復(fù)建設(shè)而浪費資源。遺憾的是，恰恰這個工作成了目前政府管制的空白。第三，建立普遍服務(wù)機制和普遍服務(wù)基金，讓所有的電信運營商共同而均衡地承擔社會義務(wù)。應(yīng)急救災(zāi)通信和農(nóng)村通信是無贏利可言甚至虧損的社會服務(wù)，世界上絕大多數(shù)國家都通過建立普遍服務(wù)基金的辦法來均衡負擔，創(chuàng)造公平競爭的環(huán)境。這個問題在我國也呼吁多年，問題的解決到現(xiàn)在已經(jīng)刻不容緩了。第四，取消價格歧視，讓運營商面向市場自行定價。前面三個問題的解決已經(jīng)為運營商創(chuàng)造了一個公平的競爭環(huán)境，價格的管制即成為多余。此時，價格可以完全放開，企業(yè)之間的競爭除了品質(zhì)和服務(wù)外，就看它的成本和經(jīng)營管理水平了。這時誰要是不行，就不能怨天尤人了，讓“優(yōu)勝劣汰”的市場法則說了算。
關(guān)于《電信法》問題
    市場經(jīng)濟就是法制經(jīng)濟，中國的電信業(yè)要融入世界經(jīng)濟的大市場，光靠一個《電信條例》是不夠的，國內(nèi)的電信市場需要《電信法》，GATS也呼喚《電信法》。中國電信業(yè)目前的現(xiàn)狀要求國家盡快出臺一部《電信法》，通過它調(diào)整電信市場中涉及到的各種關(guān)系，比如行業(yè)管制部門之間的關(guān)系，管制部門與電信企業(yè)之間的關(guān)系，電信企業(yè)相互之間的關(guān)系以及電信企業(yè)與用戶之間、與投資者之間的關(guān)系，使電信市場要素的各個方面“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴、違法必究”，以利于建立一個公平有效的競爭環(huán)境，促進電信業(yè)健康有序發(fā)展，增強中國電信業(yè)參與國際競爭的能力。
    《電信法》和《電信條例》相比較，應(yīng)該涵蓋的范圍更寬，調(diào)整的關(guān)系更多，時效性和穩(wěn)定性更強。中國電信市場的形成和對外開放較之發(fā)達國家較晚，應(yīng)該說可供借鑒的經(jīng)驗較多，制訂中國的《電信法》應(yīng)更具后發(fā)優(yōu)勢。結(jié)合我國電信業(yè)目前的情況，我認為作為一部好的《電信法》必須貫徹如下原則：一是體現(xiàn)市場經(jīng)濟的原則。中國加入GATS和WTO就必須遵從統(tǒng)一的游戲規(guī)則。要指出的是，我們目前的行業(yè)監(jiān)管和《電信條例》保留了許多計劃經(jīng)濟的色彩，比如資源配置和價格管制，這在制定《電信法》時應(yīng)予以清除。二是國際慣例原則。中國的《電信法》不能太多地強調(diào)個性和中國特色，而應(yīng)該尊重國際電信市場上大家的習(xí)慣，只有這樣才能盡快找到共同語言，融入國際電信市場的競爭與合作。三是公平與非歧視原則�！峨娦欧ā分朴喌挠螒蛞�(guī)則應(yīng)該是公平對稱的，不能失之偏頗，要經(jīng)得起換位操作的檢驗，像目前的監(jiān)管主體與監(jiān)管對象的關(guān)系就是一種不公平不對稱的關(guān)系，政府監(jiān)管部門犯了錯誤也沒有糾錯機制。所謂非歧視原則，就是要一視同仁，不管經(jīng)濟性質(zhì)，不論國別，在法律面前人人平等，什么私營經(jīng)濟、外資的優(yōu)惠都應(yīng)該成為歷史。四是保障國家安全的原則。在國家沒有消亡之前，任何國家都會把國家安全視為自己的最高利益，這一點概莫能外。電信業(yè)是一個特殊的行業(yè)，除了一般的國家經(jīng)濟利益之外，還有一個國家安全問題，《電信法》必須把國家安全納入法律的規(guī)范范圍。五是業(yè)主利益和消費者利益不受侵犯的原則。隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展和投資主體的多元化，中國電信業(yè)的股東將不止國有資產(chǎn)一家，國內(nèi)的私有經(jīng)濟和國際資本都將陸續(xù)進入，如果還是像過去那樣以種種名目要求贊助和攤派，將傷及投資者的利益，使他們喪失投資的興趣和信心。消費者是市場的根本要素，是財富的源泉，他們應(yīng)該得到價值相當?shù)幕貓�，一切欺詐和不誠信的行為都是對他們利益的侵犯。通常說來，消費者與經(jīng)營者的信息是不對稱的，因此，應(yīng)該給予消費者更多的知情權(quán)，增加消費的透明度，以保障消費者的利益不受侵犯。
    一部好的《電信法》當能有效地規(guī)范通信市場各種要素的關(guān)系。我認為若能體現(xiàn)并貫穿上述五個原則的精神，一部適應(yīng)市場經(jīng)濟和對外開放需要的《電信法》的基本框架也就形成了。
關(guān)于資源配置問題
    在資源配置上，目前的情況是，政府干預(yù)太多甚至仍然沿用計劃經(jīng)濟的手段。我們來分析兩個問題：一是3G問題。第三代移動通信炒作了好幾年了，這個牌照發(fā)不發(fā)，什么時候發(fā)，發(fā)給誰都緊緊地攥在政府手里，政府試圖把所有的細節(jié)都設(shè)計好、安排好。其實，這是一個由政府配置資源還是由市場配置資源的問題。如果是市場配置資源，政府只管規(guī)劃頻率，只管發(fā)牌照，至于要不要做，什么時候做，如何做，那是運營商的事�，F(xiàn)在3G牌照遲遲不發(fā)，原因在于政府顧忌太多，害怕市場需求不夠充分，害怕傷及現(xiàn)有運營商的利益，一句話考慮了很多不該自己考慮的問題。正確的做法是，政府盡管把3G牌照發(fā)給全業(yè)務(wù)運營商，其他的問題交由市場去解決。這樣做有利于相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈認清網(wǎng)絡(luò)發(fā)展方向，做好觀念、心理和技術(shù)上的轉(zhuǎn)型和開發(fā)準備，避免在舊有網(wǎng)絡(luò)上做過度投入所可能造成的資源浪費。發(fā)展3G是大勢所趨，從信息化的角度來看，移動網(wǎng)絡(luò)寬帶化是未來電信業(yè)最深刻的變化，而3G網(wǎng)絡(luò)是移動寬帶化發(fā)展的方向，它所能提供的通信能力將使國家信息化有一個堅實的網(wǎng)絡(luò)支撐。用市場配置資源的辦法將加快這一進程。
    二是小靈通問題。目前小靈通已在全國形成燎原之勢，用戶數(shù)已逾千萬。對于這項被市場選擇并推動著的業(yè)務(wù)，有的人認為其技術(shù)是落后的，不宜任其發(fā)展，甚至有人提出要單設(shè)小靈通運營商。這實際上都是一種用計劃經(jīng)濟手段來干預(yù)市場的想法。應(yīng)該說，只要一項業(yè)務(wù)在市場上有生命力，其技術(shù)也會不斷發(fā)展進步，比如WI－FI本來僅僅是無線電愛好者熱衷的技術(shù)，但它現(xiàn)在卻成為挑戰(zhàn)3G的技術(shù)。小靈通也是如此，目前其核心網(wǎng)更接近于下一代網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，其通話穩(wěn)定性、上網(wǎng)速度、圖片下載等數(shù)據(jù)服務(wù)能力都得到了極大提高。況且，并非技術(shù)越先進越好，只要技術(shù)適宜，有與其適合的用戶群，為什么要剝奪消費者的選擇權(quán)呢？實際上，對于一項業(yè)務(wù)的選擇，企業(yè)也要承擔相應(yīng)的風險。因此，企業(yè)對業(yè)務(wù)的市場前景都要有一個自己的考慮和判斷。小靈通的優(yōu)勢是設(shè)備造價低，又可利用固網(wǎng)的鋼線存量資源把存量激活。對老百姓來說，因為資費低，大家都喜歡，所以有一定的市場。今年3月原信息產(chǎn)業(yè)部吳基傳部長講，對小靈通的發(fā)展既不鼓勵也不干涉，這表明政府對如何配置資源已經(jīng)有了深刻的理解。接下來應(yīng)該是在政策上、法律上進一步確立市場配置資源的規(guī)范。
關(guān)于機制問題
　　和商品市場比較，作為服務(wù)業(yè)的中國電信業(yè)的市場運行機制是很不完備的。一方面要電信運營商參與市場競爭，另一方面卻不按價值規(guī)律辦事。比如前面提到的，電信業(yè)務(wù)資費實行不對稱政府定價，網(wǎng)間結(jié)算標準嚴重背離成本。社會各界普遍關(guān)注的互聯(lián)互通問題是電信業(yè)競爭的基礎(chǔ)條件，但“聯(lián)而不通，通而不暢，暢而不久”的問題卻困擾著電信業(yè)。目前采用的辦法是政府強力管制，但收效甚微�；ヂ�(lián)互通作為競爭的基礎(chǔ)條件，與競爭一樣在本質(zhì)上是一個經(jīng)濟問題，解決問題的機理還在經(jīng)濟�，F(xiàn)行網(wǎng)間結(jié)算體系的不公平造成了各運營商網(wǎng)絡(luò)升值的程度相差懸殊，有的網(wǎng)絡(luò)從互聯(lián)互通中升值達數(shù)十倍乃至百倍，而有的網(wǎng)絡(luò)卻升值甚微。此外網(wǎng)間結(jié)算的不合理還導(dǎo)致了一些運營商利用互聯(lián)互通作為競爭工具，大打價格戰(zhàn)，擾亂了市場，這都嚴重地削弱了主導(dǎo)運營商提供互聯(lián)互通的積極性。解決的辦法有一個，那就是按價值規(guī)律辦事，制訂科學(xué)合理的網(wǎng)間結(jié)算辦法和標準。按照價值規(guī)律辦事是從機制上根本解決問題，一方面可以激勵主導(dǎo)運營商提供互聯(lián)互通的積極性，另一方面可以約束新進入者不打價格戰(zhàn)，避免惡性競爭。
　　電信市場的不規(guī)范使投資者的利益受到威脅，作為國有的電信企業(yè)即國有資產(chǎn)保值增值遇到挑戰(zhàn)。這個問題講了多年，但越演越烈的電信市場惡性價格戰(zhàn)正在使國有資產(chǎn)流失得越來越嚴重。問題在于要找到并建立一個有效的監(jiān)控機制。根據(jù)市場經(jīng)濟較發(fā)達國家的經(jīng)驗，就是要實現(xiàn)投資主體的多元化和按照公司制的要求建立完善的法人治理結(jié)構(gòu)。盡管現(xiàn)在一些電信企業(yè)通過上市已經(jīng)吸納了部分非國有資本，但國有資本一股獨大的情況對企業(yè)的經(jīng)濟性質(zhì)仍然沒有多大改變，與建立完善的法人治理結(jié)構(gòu)還差得很遠。過去電信業(yè)拆分重組的改革應(yīng)當說只是在形式上形成了一個市場競爭的框架，但更為繁重的改革任務(wù)，就是要對電信企業(yè)實施公司制改造，把它變成一個合格的市場主體。
　　中國的市場經(jīng)濟滯后世界發(fā)達國家很大一截，電信業(yè)也不例外，面對一個開放的世界，我們必須迎頭趕上。本文提出的四個問題，實際上是對電信業(yè)的市場環(huán)境、游戲規(guī)則、資源配置、運行機制的一個分析，我認為若能在這四個方面正確面對，逐一解決，中國的電信業(yè)在參與國際競爭中可以是一個業(yè)界巨人。 
（作者為重慶市電信公司總經(jīng)理）