4/16/2003,正如信息產(chǎn)業(yè)部副部長張春江所言，種種跡象表明，聯(lián)通年底有望超過網(wǎng)通。在激烈的市場競爭中，逆水行舟，不進則退，這很正常。但任何事物的進步，除卻主觀因素之外，還需借助于客觀條件。中國聯(lián)通的不俗業(yè)績相當程度上應歸功于其全業(yè)務經(jīng)營權，而移動市場已成為高增長性的市場；中國網(wǎng)通的難處除了融合問題，至關重要的一點還在于其目前仍未能進入移動市場，獲得全業(yè)務經(jīng)營權，其實，這也是當前所有單業(yè)務運營商心頭共同的隱痛。
　　據(jù)《國際金融報》報道，信息產(chǎn)業(yè)部副部長張春江日前在一次內(nèi)部講話中提到，中國電信運營商結構即將發(fā)生變化，到2003年底，中國聯(lián)通將超過中國網(wǎng)通。雖然中國網(wǎng)通去年仍以676億元的收入列居第三，比中國聯(lián)通的508億元略為超前，但從走勢上看，中國聯(lián)通從2002年12月到2003年1月已經(jīng)連續(xù)兩個月月收入超過了中國網(wǎng)通。據(jù)統(tǒng)計，去年12月份中國網(wǎng)通月收入是58億元，該月中國聯(lián)通是58．7億元；今年1月份中國網(wǎng)通月收入是53．7億元，該月中國聯(lián)通是55億元。顯然，從發(fā)展勢頭看，中國聯(lián)通已經(jīng)超過中國網(wǎng)通。
　　中國聯(lián)通以其咄咄之勢直逼中國網(wǎng)通，從根本上說，主要是由于它的全業(yè)務運營商的地位，使得聯(lián)通能在高速增長的移動市場上縱橫捭闔，及時化解了單業(yè)務經(jīng)營的風險。
　　如果說中國聯(lián)通2002年12月到2003年1月連續(xù)兩個月在業(yè)務收入上超過中國網(wǎng)通還可能出于某種偶然因素，那么從增長率上看就更具有說服力：2002年中國網(wǎng)通實現(xiàn)通信業(yè)務收入676億元，同比增長10．2％；中國聯(lián)通完成業(yè)務收入508億元，同比增長33．7％。
　　一個企業(yè)投資的多寡能在一定程度上顯示其未來的發(fā)展實力。2002年中國網(wǎng)通完成固定資產(chǎn)投資256億元，而中國聯(lián)通完成固定資產(chǎn)投資443億元。由此帶來的直接結果是，2002年中國網(wǎng)通光纜線路長度新增2萬公里，中國聯(lián)通光纜線路長度新增16萬公里。同年，中國網(wǎng)通長途電話交換機容量新增1．7萬路端；中國聯(lián)通長途電話交換機容量新增25萬路端。
　　2002年，中國聯(lián)通在CDMA業(yè)務虧損10．3億元的情況下，能取得如此良好的業(yè)績和迅猛的發(fā)展令人嘆服。而今年，中國聯(lián)通CDMA業(yè)務上的手機貼補政策正在逐步取消。據(jù)報道，中國聯(lián)通董事長楊賢足在2002年度業(yè)績介紹會上表示，今年公司將爭取CDMA扭虧為盈。實際上，上海CDMA業(yè)務已經(jīng)開始扭虧為盈。一旦CDMA業(yè)務上得以盈利，對于聯(lián)通的業(yè)績增長無疑將產(chǎn)生更大的推動作用。
　　從根本上說，聯(lián)通的迅速增長主要是得益于它的全業(yè)務運營商的地位，這使得聯(lián)通能在固網(wǎng)缺乏業(yè)務和利潤增長點的情況下，把業(yè)務發(fā)展重點向移動通信轉(zhuǎn)移，從而及時化解了企業(yè)發(fā)展上的風險。我們看到，2002年，來自移動通信業(yè)務的收入成了聯(lián)通業(yè)務總收入的支柱，占87％。
　　實際上，移動通信已經(jīng)是電信業(yè)發(fā)展的方向，成了高增長的市場，移動通信業(yè)務對固網(wǎng)業(yè)務的替代性日益明顯。從業(yè)務收入增長幅度上看，據(jù)信息產(chǎn)業(yè)部最新統(tǒng)計顯示，今年1～2月份，全國電信完成的706．1億元業(yè)務收入中，移動通信業(yè)務收入355．4億元，增長32．6％；本地電話網(wǎng)業(yè)務收入232．3億元，增長9．4％。可見，移動通信正以排山倒海之勢，對固網(wǎng)業(yè)務發(fā)起了全面的沖擊。
　　中國網(wǎng)通的難處除了融合問題，至關重要的一點還在于其目前缺乏業(yè)務新增點，且仍未能進入移動市場，獲得全業(yè)務經(jīng)營權，這也是橫阻在網(wǎng)通上市路上的最大障礙。
　　如今，中國網(wǎng)通正陷入重重困境之中。從表面上看，中國網(wǎng)通當前面臨的最大難題是融合問題。但記者認為，融合困難只是其中的一個方面，相比中國聯(lián)通，中國網(wǎng)通最大的劣勢在于它僅僅是一個固網(wǎng)運營商。當前，固網(wǎng)業(yè)務正受到了移動通信等其它接入手段的嚴重沖擊。一方面，如上所述，移動通信是電信業(yè)發(fā)展的方向，移動已有全面超過固網(wǎng)之勢，而固網(wǎng)缺乏業(yè)務和利潤的新增點。
　　另一方面，移動領域的價格戰(zhàn)對固網(wǎng)話務量的爭奪走向白熱化。當前基礎電信業(yè)務資費政策已形同虛設，移動市場的“變相單向收費”已從隱蔽走向公開，從局部地方開始迅速向全國蔓延，在一些省市，移動運營商還建立“移動虛擬專網(wǎng)”，專網(wǎng)內(nèi)的用戶間的通話甚至以省為范圍按非常低廉的包月價收取。這對固網(wǎng)業(yè)務的沖擊無疑是致命的，作為一家固網(wǎng)運營商，中國網(wǎng)通自然無法置身度外。
　　實際上，所謂的網(wǎng)通上市時機不佳也與其移動牌照的缺失不無關系。中國網(wǎng)通總裁奚國華日前在做客中央電視臺《對話》欄目時曾說，網(wǎng)通上市要等待好時機。他認為現(xiàn)在時機不好。同時，記者認為，網(wǎng)通上市的最大障礙還在于其移動牌照的缺失。目前電信運營企業(yè)上市，投資者更注重的是公司的實際盈利能力，而顯然，與經(jīng)營移動通信這一高成長性業(yè)務的中移動、中聯(lián)通相比，固網(wǎng)運營商的盈利能力要弱。
　　“逆水行舟，不進則退”，聯(lián)通超過網(wǎng)通很正常，但固網(wǎng)與移動網(wǎng)的失衡將對產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生不利影響，這樣的競爭也不公平。市場現(xiàn)實已要求放開移動市場，實行全業(yè)務經(jīng)營，才能實現(xiàn)公平有效的競爭。
　　應該說，中國網(wǎng)通一直在為自己的未來進行不懈的努力。據(jù)報道，中國網(wǎng)通控股的亞洲網(wǎng)通，已以較低的價格完成對亞洲環(huán)球電訊的收購，不可否認，這將對網(wǎng)通拓展海外業(yè)務產(chǎn)生重要的作用。但我們也要看到，買的終究沒有賣的精，亞洲環(huán)球電訊之所以賤賣也是因為該泛亞洲傳輸骨干網(wǎng)絡并不是一塊好啃的骨頭。
　　對于網(wǎng)通，其實它現(xiàn)在最缺的就是全業(yè)務經(jīng)營權。在激烈的市場競爭中，公平的競爭環(huán)境顯得至關重要。在引進競爭的初期，國家對新興運營商實行扶持政策，對主導運營商實行非對稱管制在當時的歷史條件下顯然也是為了公平競爭起見，畢竟在同等的比賽規(guī)則下，讓小孩和大人同場競技有失公平。如今，中國聯(lián)通在政策的扶持下，其業(yè)務收入和競爭實力已取得了明顯的增強，甚至年底有望超過中國網(wǎng)通。應該說，經(jīng)過多年非對稱管制政策的實施，國家所期望的競爭格局已經(jīng)初步形成。在這個時候，如果繼續(xù)實行非對稱管制，則會適得其反。畢竟非對稱管制是一把“雙刃劍”，它只是在一定的歷史條件下才是適用的。因而國外在引用非對稱管制政策時都明確標注非對稱管制政策取消的時間和條件。
　　事實上，我國電信業(yè)的非對稱管制政策的負面作用已經(jīng)在逐漸顯現(xiàn)。比如，有的受扶持的運營商在享受到移動市場的豐厚利潤以及低廉的互聯(lián)互通網(wǎng)間結算費率后，并沒有在市場上起到促進有效競爭的作用，反而引發(fā)惡性價格戰(zhàn)，破壞了市場經(jīng)營環(huán)境，從而使各個運營商之間矛盾激化，扭曲了競爭心態(tài)，進而導致各種惡性競爭事件接連不斷。
　　當前中國電信業(yè)必須重建一個公平有效的競爭環(huán)境。固網(wǎng)運營商未能獲得移動經(jīng)營權，正如社科院經(jīng)濟學博士張昕竹所指出的，這實質(zhì)上就是一種非對稱管制。然而如今固網(wǎng)運營商已經(jīng)陷入經(jīng)營困境，如果再延續(xù)非對稱管制，固網(wǎng)運營商和移動運營商的差距將被越拉越大。
　　實現(xiàn)全業(yè)務經(jīng)營，已不僅是使固網(wǎng)運營商擺脫經(jīng)營困境的惟一途徑，也是電信業(yè)走出惡性競爭泥潭，實現(xiàn)公平有效競爭的歷史必然。從這個意義上說，中國網(wǎng)通被中國聯(lián)通超越，已涉及到固網(wǎng)運營商和移動運營商的發(fā)展問題，或者說是固網(wǎng)運營商和全業(yè)務運營商的問題了。(通信信息報)