3/30/2003,美國當(dāng)?shù)貢r間2003年3月24日，思科系統(tǒng)訴華為一案再次開庭。此次開庭的一大看點是，此前并不張揚的華為針對思科知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的起訴提交了反訴提綱，并聲明由于指控的有限性和華為采取了自愿、負(fù)責(zé)任的措施以消除對思科的潛在危害，思科意在禁止華為進(jìn)入美國市場的初步禁令的請求是沒有根據(jù)的，這樣做對華為及其合作伙伴是不公平的，并阻礙和延遲了市場的公平競爭。 
3COM首席執(zhí)行官提供證詞 
　　而更加值得關(guān)注的是，華為提出的觀點得到了3COM公司首席執(zhí)行官BRUCE L．CLAFLIN的確認(rèn)。而BRUCE L．CLAFLIN本人也是本次開庭的重要證人之一。顯然在3月18日，剛剛與華為簽署成立合資企業(yè)的協(xié)議的CLAFLIN，已經(jīng)在證言中聲明，"在成立合資企業(yè)前，3Com公司花了數(shù)月同華為的工程師會談并測試了華為產(chǎn)品。在此過程中，本人親眼目睹了華為公司世界級的工程能力。我相信從合資企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品將是獨有、并具有競爭力的，這些產(chǎn)品是在完全尊重各公司知識產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上設(shè)計出的。" 
　　顯然，CLAFLIN的措辭是思科完全沒有料想到的，而他的指證也使這一案件，超著向華為有利的方向邁進(jìn)。有關(guān)專家指出，如果沒有十足的把握，CLAFLIN是不會輕易在這一敏感時期和華為簽署合作協(xié)議并為華為作證的。以3COM在數(shù)據(jù)通信行業(yè)的品牌形象和地位來說，這些證詞可以充分說明華為公司在產(chǎn)品、技術(shù)上的確有與眾不同之處。 
專家提出質(zhì)疑 
　　就在業(yè)界對思科訴華為一案關(guān)注的同時，通信業(yè)界專家也提出了一些自己的看法。近日，記者就從有關(guān)方面看到了華為的另一位證人的證詞，此人是世界著名高校斯坦福大學(xué)計算機系統(tǒng)實驗室講師、資深顧問DENNIS ALLISON，據(jù)介紹此人對思科IOS和華為的VRP新舊兩個版本（1.5.6版本和1.7.2版本）進(jìn)行了對比分析，他認(rèn)為思科關(guān)于華為復(fù)制其軟件源代碼的結(jié)論言過其實，超越了它所具有的證據(jù)本身所能導(dǎo)出的結(jié)論。 
　　從互聯(lián)網(wǎng)上已經(jīng)公布的DENNIS ALLISON的證詞來看，這位資深獨立專家的聲明主要包括以下幾點（但不僅限于）： 
　　1.通過對證據(jù)的分析，認(rèn)為“華為VRP（版本1.5.6）軟件的EIGRP模塊可能會有一些因為為了適應(yīng)互通的需求而存在的一些相似，而華為新版本的VRP（版本1.7.2）與思科的IOS則沒有重大的相似點�！� 
　　2.對思科指控華為侵權(quán)的CLI（命令行界面），他認(rèn)為，“CLI在很大程度上受到功能限制。因為華為和思科的路由器具有相似的功能，并且網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有公認(rèn)的詞匯，因此命令行界面就有可能相似。例如，其他公司，包括惠普公司，都采用了十分相似的CLI，包括相似的句法、詞匯和結(jié)構(gòu)，因為它們控制著相同的網(wǎng)絡(luò)功能。華為VRP（版本1.7.2）采用了新的命令行界面和新的幫助系統(tǒng)。新的CLI與思科的CLI差異很大�！彼�說，“通過對不同CLI的評審，我認(rèn)為思科的CLI并不受版權(quán)法律的保護(hù)。CLI的版權(quán)存在何處還很不清楚�！� 
　　3.對于思科發(fā)現(xiàn)了華為軟件中和思科有相似點的地方，他解釋到，“發(fā)現(xiàn)其存在的原因在于思科和華為似乎采用了相似的第三方軟件。該第三方軟件既不屬于思科也不屬于華為。兩者都從第三方處付費或免費得到的許可使用軟件融合進(jìn)自己的軟件�！� 
　　4.“思科的IOS （版本11.1）和華為的VRP（版本1.5.6）的相似點僅僅局限于EIGRP模塊�！薄岸�在VRP（版本1.5.6）源代碼樹包含1549899行源代碼，其中，屬于EIGRP目錄的只有29291行，僅僅占總代碼量的1.9�！� 
　　5.“與EIGRP無關(guān)的次要相似點根本不能構(gòu)成對思科代碼的抄襲”，而且，“對VRP（版本1.7.2）源代碼的檢查顯示，VRP（版本1.5.6）源代碼的EIGRP功能已消除�！� 
　　顯然，這些證詞已經(jīng)對思科指證華為的4大要點盜用IOS源代碼、盜用思科技術(shù)文件、盜用命令行界面、侵犯專利權(quán)等作出了相應(yīng)的反駁。已經(jīng)有專家針對這些證詞表示，到目前為止，華為路由器產(chǎn)品技術(shù)主體并不存在任何問題，而有疑問的部分比重很小，還不到總代碼量的2％。而從3COM公司的證詞中得到的信息，也足以證明華為新版本VRP中已經(jīng)沒有疑問且不影響其功能。 
　　在本報記者的采訪中，對于存在疑問的軟件部分，華為負(fù)責(zé)宣傳的有關(guān)人士解釋，有可能是員工的無意過失造成的。他說，”思科用于請求實行初步禁止令的類似點，可能起源于和思科無關(guān)的第三方在1999年提供給華為的一名員工的磁盤引起的。此磁盤含有有限數(shù)量的源代碼，包括和EIGRP協(xié)議相關(guān)的文件。另一位華為員工在代碼開發(fā)工作中用到這些EIGRP文件，其做法為EIGRP協(xié)議的使用提供了可能�！彼�說，華為公司是禁止這種行為的，“華為員工對此種代碼的使用是違反華為公司政策的。我們已經(jīng)對此做出處理。”（中國電子報）