電信業(yè)的惡性競爭事件層出不窮，甚至使互聯(lián)互通也成為了一些電信運營商的競爭利器。雖然，政府加強了監(jiān)管力度，但依然無法改善目前的市場情況。要使企業(yè)走出競爭的誤區(qū)，不僅需要政府的監(jiān)管和引導(dǎo)，建立一個激勵合作的市場化機制可能才是長遠的解決之道。為此，記者專訪了信息產(chǎn)業(yè)部電信研究院政策研究所主任陳金橋。 
　　記者：“熄滅別人的燈光以使自己更加明亮”已經(jīng)成為了當前電信業(yè)競爭的普遍現(xiàn)象，這也在一定程度上導(dǎo)致了互聯(lián)互通不暢，對這種競爭現(xiàn)象您是如何評價的，其根源是什么？ 
　　陳金橋：從電信網(wǎng)互聯(lián)的本質(zhì)來看，熄滅別人的燈光不可能使自己更加明亮。原因是在競爭的環(huán)境下，任何電信運營商都不可能以自身的資源向所有用戶提供服務(wù)。只有通過競爭者的有效互聯(lián)，才有可能達到溝通無障礙的基本要求。 
　　從各國電信業(yè)發(fā)展的歷史來看，在打破壟斷、引入競爭，市場機制尚未成熟的初始階段，網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)互通確實會出現(xiàn)很多問題，歸結(jié)起來有如下幾類：網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的復(fù)雜性和標準不統(tǒng)一；電信業(yè)務(wù)創(chuàng)新層出不窮，業(yè)務(wù)互通存在時間滯后；互聯(lián)設(shè)施建設(shè)和費用分攤存在分歧；互聯(lián)流量和成本不夠清晰透明，結(jié)算費用無法統(tǒng)一；激烈的用戶爭奪誘使電信企業(yè)采取非法的競爭手段等。 
　　我們認為，當前中國國內(nèi)市場的互聯(lián)互通問題主要是經(jīng)濟利益驅(qū)使的非理性競爭行為。隨著監(jiān)管制度的完善和運營商轉(zhuǎn)變競爭觀念、增強自律意識，網(wǎng)間互聯(lián)互通的主觀障礙將得到根本緩解，接下來的事情主要是解決好操作層面的監(jiān)控和核算問題。 
　　記者：電信業(yè)的特點決定了運營商之間必須互相合作，但目前，隨著幾大主體運營商實力的接近，市場競爭已經(jīng)趨于白熱化，您認為當前電信運營商該如何處理好“競爭”與“合作”的矛盾？ 
　　陳金橋：任何電信運營商在選擇自己的發(fā)展戰(zhàn)略時，必須考慮的基本原則之一就是在“競合”中求發(fā)展，例如AT＆T、NTT DOCOMO這樣的跨國電信公司也都遵循同樣的準則。 
　　中國的電信市場目前還沒有到戰(zhàn)國爭雄的局面，移動、電信是市場領(lǐng)跑者，其他幾家公司處于追逐和追隨的位置。各家公司在市場中的位置不同，決定了它們在處理競爭與合作關(guān)系時不同的思維方式�？傮w而言，力量優(yōu)勢一方更加注重競爭策略，而相對劣勢方比較偏重合作手段。 
　　從辨證的角度思考，我國電信市場還有巨大增長潛力。在此背景下，無論何方都應(yīng)當把“合作”作為矛盾的主要方面。在處理具體的市場行為時，需要考慮以下因素： 
　　1．在透明的市場環(huán)境下，遵守國家法律法規(guī)展開公平競爭； 
　　2．保持創(chuàng)新壓力，競爭手段多樣化，不怕對手模仿； 
　　3．根據(jù)每一細分市場的局勢變化選擇合作機會； 
　　4．要建立靈活的溝通合作和利益分享機制； 
　　5．保持戰(zhàn)略的一致性，避免局部對抗影響整體合作； 
　　6．最大的利益共同點在于培育新的消費市場，競爭合作都是手段。 
　　記者：企業(yè)之所以采取“封殺對手”的策略，是認為“封殺”的價值要大于“合作”的價值，特別是在“雙寡頭競爭”的移動通信市場，這種傾向尤為明顯。您認為，在雙寡頭競爭情況下，到底是“互相封殺”為企業(yè)帶來的價值大，還是合作的價值大？ 
　　陳金橋：價值的評估取決于不同的立場，地位不同得出的結(jié)論就有較大差異，國內(nèi)移動通信市場的中國移動和中國聯(lián)通就是這樣的例子。 
　　目前，移動通信市場的“雙寡頭競爭”局面暫時還不會改變。借助網(wǎng)間互聯(lián)互通等手段相互封殺對手是一種短視的市場競爭行為，可能帶來一系列不良后果。 
　　1．沒有履行法定義務(wù)，觸犯了國家通信法律法規(guī)的要求； 
　　2．直接侵害雙方現(xiàn)實用戶的消費利益，動搖各自的客戶資源； 
　　3．抑制電信業(yè)務(wù)市場的持續(xù)增長，影響企業(yè)規(guī)模的壯大； 
　　4．打擊投資者信心，增加企業(yè)融資的困難和成本； 
　　5．為國內(nèi)外其他替代競爭對手提供了發(fā)展機會。 
　　顯然，理智的電信企業(yè)不會以“互相封殺”為長期的競爭手段，在公平競爭的環(huán)境下開展全方位合作利大于弊。 
　　記者：在短信市場領(lǐng)域，聯(lián)通與移動還時常存在互通不暢的問題，而中國電信的“家家e”還無法與移動用戶互通，您是如何評價這種現(xiàn)狀的？ 
　　陳金橋：隨著我國移動通信用戶的持續(xù)增長，數(shù)據(jù)多媒體業(yè)務(wù)逐漸成為消費的熱點�；�于光通信技術(shù)和IP協(xié)議的全新通信網(wǎng)絡(luò)即將出現(xiàn)，為各類移動通信運營商、固網(wǎng)運營商以及未來的全業(yè)務(wù)運營商提供了統(tǒng)一的平臺。在當前的市場環(huán)境下，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、業(yè)務(wù)應(yīng)用等層面還存在企業(yè)各自的標準，這就是聯(lián)通、移動短信不通暢以及固網(wǎng)短信等數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)無法與移動數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)相互融通的基本原因。 
　　毫無疑問，數(shù)據(jù)多媒體通信業(yè)務(wù)會成為未來通信業(yè)務(wù)的主流，它們?yōu)殡娦胚\營商帶來的價值貢獻將日益顯著。當前的互通問題既有技術(shù)標準方面的原因，也有經(jīng)濟利益的原因，更有缺乏足夠關(guān)注的影響�？梢栽O(shè)想，當中國幾億電信消費者同時使用固網(wǎng)數(shù)據(jù)和移動數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)，并且消費支出中的比例逐漸接近話音業(yè)務(wù)，任何一家電信運營商都將盡力解決上述問題。 
　　為維護現(xiàn)有用戶的消費權(quán)益，我們不能等待。解決辦法可以從以下方面入手：1．政府牽頭盡快統(tǒng)一固網(wǎng)和移動數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)的技術(shù)規(guī)范和標準；2．推動運營商商業(yè)談判，協(xié)商合理的利益分配機制；3．借助消費者組織等中介機構(gòu)，快速跟蹤市場動態(tài)，及時處理各類互聯(lián)互通中的典型案例；4．政府主管部門更新電信服務(wù)質(zhì)量監(jiān)督指標和參考標準，推動企業(yè)通過網(wǎng)絡(luò)建設(shè)和資源調(diào)配全面解決數(shù)據(jù)多媒體業(yè)務(wù)的互通能力問題。 
　　記者：業(yè)界人士認為，政府的思想工作以及強制手段都無法徹底解決惡性競爭的問題，只有建立一個能夠激勵合作的市場機制，電信企業(yè)之間“相互合作的價值”大于“互相封殺的價值”才是解決當前惡性競爭、互聯(lián)互通問題的根本解決方式。您認為這種機制該如何建立？ 
　　陳金橋：確實，有關(guān)部門一直設(shè)想建立市場化的激勵約束機制來調(diào)節(jié)電信企業(yè)的競爭合作矛盾，尤其是在價格戰(zhàn)和互聯(lián)互通等領(lǐng)域。這需要理論界、企業(yè)界和監(jiān)管當局的共同努力，目前這種機制的思路尚未完全成型。 
　　我個人以為，“網(wǎng)絡(luò)”、“協(xié)會”、“政策”是形成上述機制的基本因素。網(wǎng)絡(luò)，就是收集價格、競爭手段、重大事件等市場信息的網(wǎng)絡(luò)；協(xié)會，就是全部電信企業(yè)參加的自律性組織；政策就是政府推動電信企業(yè)相互合作的激勵約束措施的各種手段。 
　　形成互利合作的市場化機制非一日之功。當前應(yīng)該著手解決的問題主要有：擴大市場化價格的比例；完善行業(yè)協(xié)會等自律組織的功能；培育相互合作的政策環(huán)境；充分利用消費者、投資者的外部約束力量；逐步改變國有電信企業(yè)的單一產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)以及預(yù)算約束軟化的問題。可以推測，2003年將是我國電信管制創(chuàng)新頻繁的年頭，互聯(lián)互通和無序競爭等問題將得到極大的緩解。（通信信息報）