5/4/2011，和愛(ài)立信一樣，華為選擇了在歐洲起訴中興專利侵權(quán)；對(duì)愛(ài)立信一樣，中興選擇了在中國(guó)反訴華為。甚至原因也類似：華為和中興進(jìn)行專利許可談判，在談判無(wú)法取得進(jìn)展后就訴訟于法律。

   對(duì)于通信設(shè)備廠商而言，幾大巨頭各自擁有相當(dāng)數(shù)量的專利，再也不是專利一家獨(dú)大的時(shí)代。由于國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的普遍采用，任何一家企業(yè)不可能只使用自己的技術(shù)而不使用他人的專利技術(shù)來(lái)完成產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)，專利交叉許可成為通信設(shè)備領(lǐng)域的顯規(guī)則。愛(ài)立信在歐洲起訴中興專利侵權(quán)，本人認(rèn)為是愛(ài)立信感受到了來(lái)自中興的威脅，不得已采取的打壓手段。中興的低價(jià)攻勢(shì)，從手機(jī)、數(shù)據(jù)卡蔓延到各類通信設(shè)備，如同華為一樣快速搶奪市場(chǎng)，嚴(yán)重威脅到愛(ài)立信的份額和利潤(rùn)。愛(ài)立信希望通過(guò)訴訟，遏制中興的攻勢(shì)，從而保住自己的市場(chǎng)份額和利潤(rùn)空間。

   在華為沒(méi)有崛起之前，歐洲通信設(shè)備市場(chǎng)是愛(ài)立信、阿爾卡特、西門(mén)子等幾大歐洲老牌廠商的天下，各自占有一定的份額，獲取穩(wěn)定的利潤(rùn)。隨著華為以低價(jià)策略進(jìn)入歐洲，迅猛的沖破既有的競(jìng)爭(zhēng)格局，搶占了大片市場(chǎng)份額，擠壓了其他廠商的生存空間。經(jīng)過(guò)一番競(jìng)爭(zhēng)淘汰，華為在歐洲市場(chǎng)站穩(wěn)了腳跟，與愛(ài)立信、阿爾卡特朗訊鼎足而立。愛(ài)立信已經(jīng)無(wú)法撼動(dòng)華為的地位，而且華為憑借著領(lǐng)導(dǎo)地位、規(guī)模優(yōu)勢(shì)和品牌形象，已經(jīng)獲取了不菲的利潤(rùn)，在某種程度上，已經(jīng)和愛(ài)立信結(jié)成了“利益共同體”，因此愛(ài)立信選擇對(duì)企圖攪局的中興予以打壓，希望穩(wěn)定現(xiàn)有的格局。成為了“既得利益者”的華為，自然也不允許新的力量打破現(xiàn)有格局。因此，華為也通過(guò)專利訴訟，阻擊對(duì)手。

   在國(guó)外，華為和中興并非兄弟企業(yè)，而是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。中興的國(guó)際化相比華為要晚一些，華為以低價(jià)策略?shī)Z取市場(chǎng)份額后，中興試圖復(fù)制這一策略，而且更加低價(jià)。最直接的例子，在歐洲數(shù)據(jù)卡市場(chǎng)，華為遭遇中興低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)，從每部100美元迅速下降到20美元，損失了大部分利潤(rùn)，并引來(lái)了歐洲監(jiān)管機(jī)構(gòu)的“三反”調(diào)查。華為為自身利益考慮，自然不希望中興的攪局。這從一個(gè)側(cè)面可以看出：愛(ài)立信起訴中興，是在中興獲得了和黃的北歐合同之時(shí)；華為起訴中興是在中興獲得了歐洲運(yùn)營(yíng)商Telenor(挪威電信)的馬來(lái)西亞合同之時(shí)，這一合同極有可能導(dǎo)致愛(ài)立信和華為兩家公司部署的網(wǎng)絡(luò)搬遷。而選擇在愛(ài)立信起訴中興之機(jī)下手，更有其他的考慮——華為挾專利侵權(quán)案勝訴摩托羅拉的余威，在世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日剛過(guò)時(shí)起訴，更能證明自己在專利創(chuàng)新領(lǐng)域的地位，徹底擺脫剽竊者的嫌疑。

   另外，華為在專利上付出了巨大的成本。據(jù)華為自述2010年專利支出為2.2億美元，以及在各國(guó)申請(qǐng)專利產(chǎn)生了巨額的相關(guān)費(fèi)用。華為自然不希望自己付出大量的專利投入而讓中興吃免費(fèi)午餐。中興參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)當(dāng)把華為當(dāng)作愛(ài)立信，阿爾卡特朗訊這樣的國(guó)際巨頭來(lái)對(duì)待——事實(shí)上華為已經(jīng)是，而不是媒體筆下溫情的“同城兄弟”。華為與其他國(guó)際通信巨頭，在商業(yè)上并無(wú)任何不同，起訴中興，是純粹的商業(yè)行為。在現(xiàn)今通信行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)趨于白熱化階段，專利訴訟已經(jīng)成為常態(tài)，太可不必因?yàn)閮杉抑袊?guó)企業(yè)對(duì)簿公堂而驚訝。華為有曾因?yàn)楸凰伎破鹪V而失去美國(guó)市場(chǎng)的慘痛教訓(xùn)。中興也必須吸取教訓(xùn)，學(xué)會(huì)國(guó)際游戲規(guī)則。

   華為和中興的訴訟，是良性的開(kāi)端，兩家最后很可能通過(guò)談判，達(dá)成某種協(xié)議，獲得一個(gè)雙方都滿意的結(jié)果。這也許是他們成為成熟的國(guó)際化企業(yè)的標(biāo)志。


附其他評(píng)論：

   財(cái)經(jīng)評(píng)論人葉檀：華為中興“內(nèi)戰(zhàn)”不必?fù)?dān)心。兩家都是國(guó)際企業(yè)，這與對(duì)歐美企業(yè)訴訟并無(wú)不同。

   經(jīng)濟(jì)參考報(bào)：中興華為專利戰(zhàn)意在爭(zhēng)奪全球4G市場(chǎng)。

   易觀國(guó)際總裁于揚(yáng)：華為訴中興意在美國(guó)市場(chǎng)。

   IT專欄作家張書(shū)樂(lè)：華為中興之爭(zhēng)是為4G制式標(biāo)準(zhǔn)。

   國(guó)際金融報(bào)：通信業(yè)訴訟成常態(tài)，需要相互制約。

   飛象網(wǎng)項(xiàng)立剛：知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟對(duì)于整個(gè)通信產(chǎn)業(yè)的發(fā)展起到了積極的作用，華為中興互訴是一種進(jìn)步。

   每日經(jīng)濟(jì)新聞：歐盟“三反”調(diào)查是華為中興反目導(dǎo)火索，源于數(shù)據(jù)卡的激烈競(jìng)爭(zhēng)。

   IT商業(yè)新聞網(wǎng)：華為與中興應(yīng)該同仇敵愾一致對(duì)外。