2/25/2011, 本來不打算對這件事情發(fā)表什么看法�？吹絃ightreading新主編Phil Harvey的評論，突然又想寫點什么。
我沒有想到Phil Harvey的評論會在幫著華為說話。這個網(wǎng)站從創(chuàng)建之日起一向很少發(fā)表這樣的文章，特別是對華為。在文章的最后一段，Phil Harvey明顯是向著華為說話，替華為抱不平。他寫道“我在想CFIUS到底看到華為的那些問題，又是如何收集信息的。很難不說，這家公司的聲譽遭到了一些不應(yīng)該的影響。”
這段評論吸引我又去找來華為那封公開信來看。對于華為的這封公開信，我覺得多少有點像受了委屈之后的反應(yīng)。正因為如此，最初知道這件事情，我并沒有去看。從公關(guān)的角度來講，華為發(fā)表這封信沒有什么不妥的，但是也似乎有點反映過渡。畢竟，華為在美國市場遇到的問題，不是靠一封信來解決的。正式讀這封信，第一感覺篇幅太長，第二感覺口氣有點中國化(英語雖然很標準，但少了美國人自己寫英語那個風格。美國人的文章似乎很少一下子引用兩位總統(tǒng)的話)。這封信主要辯解的是第一，華為的軍方背景。第二，知識產(chǎn)權(quán)保護問題。這兩點也是美國人對于華為指責最多的。
多年以前，我也曾代表我所在的模塊公司給華為的領(lǐng)導(dǎo)寫過一封公開信，呼吁他們重視國內(nèi)的模塊供應(yīng)商。寫的時候我覺得滿身是理，多年以后我再來看那封信，我知道希望一封信能解決多大的問題，是太天真了。據(jù)說那一次我的那封信送到了李一男那里，他還是作出批示，要求華為的光傳輸部重視國內(nèi)供應(yīng)商。這一次，華為的公開信能起到什么大的作用呢？Phil Harvey評論后面跟的讀者點評有一位說的好，“信解決不了問題，腳踏實地做事情最重要。寫一封信容易，改變美國人的看法難�！�
其實，Phil Harvey能寫出傾向華為的評論，已經(jīng)是華為的勝利。得到主流媒體的呼吁，這是公關(guān)的重大成功。但是，我們也要看到，取得這一成功的背后，是多年來華為同LR的緊密合作。沒有這一層合作，能否有今天這個評論，很難說。那些看不起廣告作用的企業(yè)CEO們，應(yīng)該多想想這個問題。