5/9/2007，針對最近印度政府部長說要實現(xiàn)全民免費上網(wǎng)和世界銀行關(guān)于中國上網(wǎng)費用過高的說法，有媒體報道，北京郵電大學博士生導師，劍橋大學博士曾劍秋教授說第一印度人大概在自吹自擂，第二，按絕對值比較，中國的上網(wǎng)費肯定不高。

媒體向曾教授請教，一定是因為曾教授有實力給出好的答案。但是我對曾教授給出的答案很不以為然。

關(guān)于印度在2009年是否要向全民提供免費寬帶服務這一點。首先我天天在關(guān)注印度的IT業(yè)報道，最近并沒有注意到有這樣的說法。倒是有如下的報道，3月10日，印度通信和信息技術(shù)部部長Shakeel Ahmad日前表示印度國有運營商BSNL今年將投資200億盧比發(fā)展全國性的寬帶網(wǎng)絡。從2007年1月1日起，除了現(xiàn)有無限制費率方案的用戶之外，所有寬帶用戶都將根據(jù)技術(shù)可行性免費從現(xiàn)有的256Kbps接入速度提高到2Mbps速度。同時Ahmad還表示印度政府還將為無線接入網(wǎng)絡的建設提供資助，特別是在缺少固網(wǎng)資源的鄉(xiāng)村地區(qū)。不僅如此，BSNL還在今年2月宣布要在印度推動FTTH。預計到2010年印度的寬帶用戶將達到2000萬。 

不管是否有沒有印度要提供免費寬帶服務這種說法。我們首先應該肯定的是印度政府對寬帶產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重視，對寬帶產(chǎn)業(yè)在整個未來國民經(jīng)濟和社會發(fā)展中的重要地位的認識。相比而言，我們的很多專家，領(lǐng)導還在稱中國早已實現(xiàn)光纖到樓，還在為中國虛假的寬帶用戶數(shù)沾沾自喜。

關(guān)于中國上網(wǎng)費貴不貴，我不明白曾教授根據(jù)什么說一定應該按絕對值比較才更科學，更嚴肅。以我的科學素養(yǎng)，科學的比較一定是在各方面條件差不多類似的條件下。中國和美國比寬帶服務價格，這背后的條件當然有很大的差別。經(jīng)濟學的理論說價格是由市場供求關(guān)系來確定的。更具體一點，企業(yè)的產(chǎn)品定價要考慮各方面的成本因素，考慮客戶的承受能力，考慮市場競爭的因素，考慮企業(yè)的預期盈利。再具體到電信領(lǐng)域，運營商采購設備的成本，網(wǎng)絡維護的成本，工程成本，人工成本都要考慮到寬帶服務的定價中。扯得遠一點，中美之間的產(chǎn)品價格比較，還要考慮購買力平價的問題，考慮匯率的問題�？紤]到這么多因素，有什么理由可以讓曾教授說，當然應該按絕對值比較呢？

筆者定居國外，對中美的價格比較有一點體會。按絕對值比較，中國的汽車，房子差不多都和美國同類產(chǎn)品的價格類似（100多萬的房價在北美許多城市也差不多可以買到townhouse了）。真正發(fā)現(xiàn)中國便宜的只是食品。如果同時考慮到中美之間的平均收入比較，美國人平均收入3000美元一個月，中國第一流的城市差不多才能達到3000人民幣一個月。按這樣的收入比較，中國用戶當然有理由為每月100多塊錢的上網(wǎng)費抱怨。如果按中國的標準，美國的上網(wǎng)費不是49或者39美元一個月，而應該至少是100美元一個月。
至于曾教授所說壟斷不成立的說法，這才是無稽之談。如果中國電信業(yè)不叫壟斷，那么很多經(jīng)濟學教材應該改寫了。
如果寬帶用戶一天不能自由選擇寬帶運營商，如果寬帶接入市場不是對所有有意進入這一市場的企業(yè)公平開放，這個市場的價格和服務就永遠不會令人滿意。