2/20/2006，朗咸平教授的“中國高新技術(shù)企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略評判”一書一出籠就因其對國內(nèi)知名高科技企業(yè)的批判，引起媒體熱炒。中國高新技術(shù)發(fā)展，也是我非常感興趣的一個問題。為了學(xué)習(xí)，我也趕時髦買了一本。
這本書號稱一部值得所有行業(yè)和企業(yè)借鑒的發(fā)展戰(zhàn)略案例集，其實(shí)是朗咸平教授指導(dǎo)手下研究生完成的。盡管不是郎教授親自著作，不過還是反映了郎教授的思想，對我們學(xué)習(xí)企業(yè)戰(zhàn)略分析還是大有借鑒的。
這本書的導(dǎo)言“中華文化到底養(yǎng)不養(yǎng)高科技”由郎教授和深圳股票交易所顧問王國慶合著，文中觀點(diǎn)也正是引起媒體熱炒的那一部分。文章開篇就提出中國高新技術(shù)企業(yè)的五大特點(diǎn)：工資高，流動性大；研發(fā)人員層次高，效率低，產(chǎn)品很少；科研產(chǎn)品問題多，維護(hù)服務(wù)壓力大；企業(yè)研發(fā)投資大，收益��；企業(yè)研發(fā)過分依賴研發(fā)人員。此處郎教授批評的重點(diǎn)就在于中國企業(yè)是用中餐館的思維做科研，而西方的高科技企業(yè)是用麥當(dāng)勞這樣的工序來研發(fā)的。郎教授建議企業(yè)首先應(yīng)該形成紀(jì)律化的思維，然后再將紀(jì)律的思維轉(zhuǎn)換成工序。在郎教授看來，中國的高科技企業(yè)普遍存在面向科研還是面向研發(fā)；面向?qū)０高�是面向產(chǎn)品；面向過程還是面向結(jié)果；面向機(jī)遇還是面向戰(zhàn)略；面向研發(fā)規(guī)律還是面向研發(fā)進(jìn)度，面向以人為本還是面向以法為本五大思維誤區(qū)。
我也是科研人員出身，對于郎教授的這些指責(zé)，我認(rèn)為還是有相當(dāng)警示意義的。不過，我以為現(xiàn)在的這些看法還是有失膚淺的，并沒有觸及到問題的真正深刻的地方。我認(rèn)為，當(dāng)前的中國高科技企業(yè)的所作所為，相當(dāng)程度上是受主客觀環(huán)境限制，受發(fā)展階段的大環(huán)境所限制的。并非這些高科技企業(yè)的企業(yè)家認(rèn)識不到這些問題，而實(shí)在是力不從心。比如科研人員流動性大，就是與整個社會的浮躁心理，法律不健全直接相關(guān)的。比如科研產(chǎn)品少的問題，這也是與我國整個基礎(chǔ)科研水平低，公共科研平臺少的客觀因素密切相關(guān)的。批評中國企業(yè)面向機(jī)遇還是面向戰(zhàn)略，其實(shí)并沒有設(shè)身處地把自己放在中國高科技企業(yè)管理者的角度，其實(shí)站在他們的位置，目前更多能做的，就是要抓住機(jī)遇。中國現(xiàn)在的社會中人們的心態(tài)普遍是不穩(wěn)定的，當(dāng)代中國無論如何做不到資本主義發(fā)展了幾百年的西方社會企業(yè)的所作所為。
盡管這本書的開頭談得更多的似乎還是科研管理，但是關(guān)于中興通訊的發(fā)展戰(zhàn)略這一章還是從企業(yè)戰(zhàn)略入手。這一章分了五個小節(jié)。第一，背景介紹；第二，側(cè)向整合；第三，風(fēng)險管理戰(zhàn)略分析；第四，業(yè)務(wù)全球化；第五，募集資金。其中，第二，第三，第四小節(jié)的題目，正是郎教授指導(dǎo)下的研究團(tuán)隊(duì)高度認(rèn)可中興通信的三個方面。所謂側(cè)向整合，包括了各項(xiàng)技術(shù)互相滲透，比如交換及接入設(shè)備和數(shù)據(jù)通信設(shè)備之間的互相滲透；側(cè)向整合的第二個方面是所謂融合，是指中興通訊綜合利用了交換，光通信，手機(jī)和移動通信各個產(chǎn)品線的生命周期，達(dá)到穩(wěn)定增長的目標(biāo)。側(cè)向整合的第三個方面是所謂整合，是指公司全局的妥善的資源利用和內(nèi)部管理。第三節(jié)，風(fēng)險管理戰(zhàn)略分析，用我們的俗話說，其實(shí)就是中興的機(jī)會主義戰(zhàn)略。這本書以中興進(jìn)入光通信為例，贊揚(yáng)中興運(yùn)用彈性投入的戰(zhàn)略，在不同的時期把握住電信設(shè)備市場的各個增長點(diǎn)，同時靜觀市場變化，尋求自己的定位。作為行業(yè)跟隨者，所分得的市場份額未必最大，但對于有潛力的市場，仍有可觀利潤。 
講到這里，似乎郎教授并沒有告訴我們關(guān)于中興通訊更多的東西。首先，郎教授的團(tuán)隊(duì)對于通信產(chǎn)業(yè)了解有限，其次，作為對比的中興通訊的競爭對手表現(xiàn)差強(qiáng)人意，與中興最好的對比應(yīng)該是華為。不過我們理解，郎教授的團(tuán)隊(duì)很難找到華為的相關(guān)資料。再次，對中興的批判力度不夠，都是贊揚(yáng)的口吻。文中的三點(diǎn)對中興通訊成功原因的分析流于膚淺。這篇分析文章值得我們更多學(xué)習(xí)的應(yīng)該是他們擺事實(shí)，講道理的分析方法，而不是結(jié)論。
我以為，郎教授的這本書，還是停留在他的研究生研究匯報的階段。以郎教授的名義出版，未免有點(diǎn)不太厚道。