12/28/2004，想找一件事情來代表2004年的電信設(shè)備業(yè)，想來想去可能沒有比華為“打港辦”更有代表性的。第一，華為公司在2004年的國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)都取得了驕人的成績(jī)，是2004年中國(guó)電信業(yè)當(dāng)之無愧的代表。第二，華為“打港辦”是2004年度的產(chǎn)物，具有很強(qiáng)的年度特色。第三，華為“打港辦”反映了行業(yè)內(nèi)激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)于2004年也是一個(gè)很好的總結(jié)。
一篇網(wǎng)文“我在港灣徘徊的日子”引起了行業(yè)內(nèi)對(duì)于港灣公司的萬千關(guān)注。2004年，雄心勃勃的而又羽翼逐漸豐滿的港灣公司引起了華為公司的高度關(guān)注，為了擊退來自港灣的競(jìng)爭(zhēng)，保持自己的傳統(tǒng)領(lǐng)先地位，華為采取了多種策略和手段。一度有人認(rèn)為“我在港灣徘徊的日子”也是華為的槍手所為，但是熟悉情況的人士透露作者當(dāng)時(shí)的確不是什么槍手，只是有感而發(fā)。（不過也有消息說這位作者事后已經(jīng)轉(zhuǎn)投華為門下了）關(guān)于這篇網(wǎng)文的爭(zhēng)議是第一撥，關(guān)于兩家公司的競(jìng)爭(zhēng)隨后又有更多的傳言。“打港辦”就是其中傳得最兇的。消息人士還證據(jù)確鑿地告訴編輯原華為移動(dòng)系統(tǒng)部總監(jiān)沈競(jìng)洋就是“打港辦”的最高負(fù)責(zé)人。華為國(guó)內(nèi)的每個(gè)銷售辦事處都有幾個(gè)人直接歸“打港辦”管理，而且“打港辦”每過一段時(shí)間都要總結(jié)前一陣子的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)。不過也有華為的朋友指出華為不可能設(shè)立這樣的常設(shè)機(jī)構(gòu)，他們也沒有看到這樣常設(shè)機(jī)構(gòu)的存在。除了“打港辦”的傳言，再有就是華為對(duì)港灣“叛變”過來的重要人士都給予了高額獎(jiǎng)金。關(guān)于獎(jiǎng)金的具體數(shù)目有6萬到8萬人民幣等不同的說法。華為2004年打港的成效還是顯著的，關(guān)于港灣的負(fù)面消息一段時(shí)間甚囂塵上，我們也看到港灣公司很多人的重投華為。特別是光通信人熟悉的被港灣收購(gòu)的鈞天公司里，很多老人都已經(jīng)離開，甚至傳出更高層人士要重歸華為的說法。很多人都對(duì)港灣的前途產(chǎn)生了擔(dān)憂。
熟悉兩家公司的朋友向我們介紹，2004年華為和港灣的競(jìng)爭(zhēng)的確很慘烈，不過，現(xiàn)在兩家公司都有了講和的意思。華為要集中精力發(fā)展3G，港灣要生存發(fā)展下去，互挖墻角的競(jìng)爭(zhēng)很難長(zhǎng)期持續(xù)下去。對(duì)于華為來說，打港的成效有，成本也不低。一方面，通過送設(shè)備，降價(jià)銷售的方式妨礙港灣獲得訂單一次兩次可以，次數(shù)多了華為也承擔(dān)不起。另一方面，對(duì)于華為的價(jià)格體系也是很大的沖擊。在對(duì)于價(jià)格高度敏感的中國(guó)，價(jià)格低了下去，就很難再漲起來。再有，就是你有打港的辦法，人家也有反制的手段。即便在這樣的競(jìng)爭(zhēng)下，消息人士指出，港灣2004年的銷售額還是可以超過去年，而且是國(guó)外審計(jì)公司按照實(shí)際回款統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)。
記得今年還看過華為公司任總的一篇講話，他指出不僅要和客戶鞏固關(guān)系，也要和供貨商，和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手搞好關(guān)系，建立策略聯(lián)盟。做為當(dāng)之無愧的業(yè)界領(lǐng)袖，華為應(yīng)該有這樣雍容的氣概和策略。